萬(wàn)物總有一種慣性或惰性,，對(duì)于既成體系的東西有一種本能的接納，即便有質(zhì)疑,，一般也傾向于得過(guò)且過(guò),，頂多是在原有基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，類(lèi)似的事情在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是層出不窮,。
本文在此將重點(diǎn)討論一個(gè)學(xué)術(shù)上很有價(jià)值,，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中卻因?yàn)榧夹g(shù)障礙擱置的一種實(shí)際有效匯率算法，這與人民幣匯率水平直接相關(guān),。人民幣匯率水平一直備受?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)注,，因?yàn)檫@直接關(guān)系到一國(guó)在國(guó)際上的進(jìn)出口貿(mào)易和國(guó)際收支，關(guān)系到一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力水平,。
目前國(guó)際上通行的衡量一國(guó)在全球貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)是一國(guó)的實(shí)際有效匯率（REER）,，該指標(biāo)是衡量一國(guó)貨幣的對(duì)外價(jià)值和相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力的重要依據(jù)，也是分析本國(guó)貨幣實(shí)際匯率水平,，在國(guó)際貿(mào)易,、外匯儲(chǔ)備、外商直接投資（FDI）甚至貨幣政策等方面也具有重要的指標(biāo)性作用,。REER最通行的計(jì)算方法是把本國(guó)及與其貿(mào)易關(guān)系密切的其他國(guó)家貨幣雙邊匯率進(jìn)行加權(quán)平均,。這里的加權(quán)指數(shù)有兩個(gè)，一個(gè)是各國(guó)與被測(cè)算國(guó)家之間的貿(mào)易占比,；另外一個(gè)平減指標(biāo),，也就是將各國(guó)對(duì)本國(guó)的物價(jià)水平進(jìn)行折算。
使用這兩個(gè)維度進(jìn)行計(jì)算的邏輯本身并沒(méi)有問(wèn)題,，存在問(wèn)題的是貿(mào)易占比和平減指數(shù)計(jì)算過(guò)程總存在了脫離實(shí)際情況的問(wèn)題,。
以IMF的計(jì)算方法為例,，在IMF的REER算法中權(quán)重部分采用的是國(guó)際貿(mào)易流（gross trade
flows）。通常的方法就是以樣本國(guó)與測(cè)算國(guó)的商品和服務(wù)貿(mào)易量占測(cè)算國(guó)總貿(mào)易量的比例作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均,。
這種算法有兩個(gè)地方值得商榷：一方面,，與傳統(tǒng)的進(jìn)出口貿(mào)易類(lèi)似，國(guó)際貿(mào)易流以海關(guān)數(shù)據(jù)為準(zhǔn),，其中存在嚴(yán)重的重復(fù)計(jì)算問(wèn)題,。尤其是對(duì)處于生產(chǎn)鏈下游的新興市場(chǎng)國(guó)家而言，貿(mào)易流存在被大幅高估的情況,；而貿(mào)易流高估在計(jì)算實(shí)際有效匯率的過(guò)程中就導(dǎo)致測(cè)算國(guó)與樣本國(guó)之間的權(quán)重存在失實(shí)的情況,。
另一方面，傳統(tǒng)算法的一個(gè)扭曲之處在于對(duì)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)數(shù)據(jù)的計(jì)算,。
以IMF為例,，鑒于服務(wù)貿(mào)易量數(shù)據(jù)的可得性比較差，目前IMF并不對(duì)服務(wù)部門(mén)單獨(dú)計(jì)算,，而是使用制造業(yè)部門(mén)的權(quán)重進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比，這在服務(wù)貿(mào)易日益國(guó)際化的背景下,，進(jìn)一步扭曲了國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí),，因?yàn)榉⻊?wù)貿(mào)易并不能簡(jiǎn)單地按照制造業(yè)貿(mào)易進(jìn)行折價(jià)，一方面因?yàn)槠湟?guī)模不可忽視,，另一方面因?yàn)榉⻊?wù)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)國(guó)家基本上是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,，這種簡(jiǎn)單折算對(duì)高端服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口方新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家不公平；而這種不公平性隨著服務(wù)貿(mào)易在全球貿(mào)易中的重要性日益增加而變得更加顯著,。
根據(jù)IMF訪問(wèn)學(xué)者Rudolfs Bems和達(dá)特茅斯學(xué)院教授Robert C.
Johnson去年10月份做的一份測(cè)算,，平減指數(shù)的使用不同對(duì)最終的實(shí)際匯率也會(huì)產(chǎn)生極大的影響。
目前現(xiàn)行的REER算法采用的價(jià)格平減指數(shù)是各國(guó)加權(quán)平均CPI,，這主要是因?yàn)楦鲊?guó)CPI水平是個(gè)高頻指標(biāo),，一般各國(guó)每月都會(huì)定期公布數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)可得性較高,；但問(wèn)題在于各國(guó)消費(fèi)品價(jià)格指數(shù),，其中包括的產(chǎn)品既有本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品也有海外進(jìn)口品，而且CPI籃子中產(chǎn)品的權(quán)重各國(guó)也有所不同,，并不能很好地衡量一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力,，因?yàn)樵谟?jì)算實(shí)際匯率的過(guò)程中，平減指數(shù)的構(gòu)建目的在于衡量一國(guó)為國(guó)際市場(chǎng)提供的產(chǎn)出品價(jià)格水平,。
之所以贅述上述兩個(gè)權(quán)重的計(jì)算方法是因?yàn)檫@兩個(gè)權(quán)重對(duì)于人民幣實(shí)際有效匯率的計(jì)算都起到了十分重要的影響,，而且按現(xiàn)行的計(jì)算方法，人民幣實(shí)際有效匯率的升值幅度都處于被低估的狀況,。很簡(jiǎn)單,，其一,，中國(guó)是出口大國(guó)，但在全球供應(yīng)鏈的下游,，上游很多別國(guó)增加值被計(jì)入了中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易流當(dāng)中,，而且中國(guó)是服務(wù)貿(mào)易凈進(jìn)口方，而傳統(tǒng)算法采用的是使用商品貿(mào)易對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行折算顯然高估了中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模,；其二,，從平減指數(shù)來(lái)看，中國(guó)的價(jià)格指數(shù)當(dāng)中包含了很多上游國(guó)家的增加值價(jià)格,。兩種效果疊加導(dǎo)致中國(guó)的實(shí)際有效匯率增幅被低估,。
本文引用Rudolfs Bems和Robert C. Johnson的計(jì)算結(jié)果做一個(gè)例證。
如果使用增加值的貿(mào)易權(quán)重以及增加值的價(jià)格水平作為平減指數(shù),，人民幣實(shí)際有效匯率在過(guò)去1995-2009年間升值幅度已經(jīng)高達(dá)37%（1995年作為基期,，實(shí)際有效匯率指數(shù)為零）；而如果按傳統(tǒng)的計(jì)算方法,，人民幣實(shí)際有效匯率在1995-2009年期間上升幅度為21%,。
而美國(guó)與中國(guó)相反，美國(guó)實(shí)際有效匯率在這期間盡管有所變化,，如果以1995年為基期的話,，盡管中間經(jīng)歷過(guò)上行，但之后仍然恢復(fù)到1995年的基期水平,；而如果使用增加值計(jì)算兩個(gè)加權(quán)指數(shù),，美國(guó)的實(shí)際有效匯率在2009年已經(jīng)大幅貶值至基期水平以下。
其他發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類(lèi)似問(wèn)題,，總體來(lái)看就是美國(guó),、德國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)的國(guó)家，傳統(tǒng)算法的實(shí)際有效匯率都低估了其競(jìng)爭(zhēng)力水平,；而歐元區(qū)其他國(guó)家如歐豬五國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家基本上則屬于被片面高估的狀況,。
因?yàn)閷?shí)際有效匯率其實(shí)就是名義有效匯率乘以測(cè)算國(guó)和樣本國(guó)的物價(jià)水平之比（CPI），因此理論上而言,，可以使用有效匯率倒推名義匯率,，尤其是在雙邊的情況下更容易得出明確結(jié)論，但因?yàn)槟壳安还苁荌MF還是BIS還是新的增加值實(shí)際有效匯率計(jì)算方法使用的都是全球貿(mào)易加權(quán)和全球價(jià)格水平的折算,，所以使用上面的數(shù)據(jù)回推存在一定的障礙,。
但是鑒于實(shí)際有效匯率和名義匯率之間的關(guān)系，用增加值衡量的實(shí)際有效匯率增幅大幅超過(guò)傳統(tǒng)算法的估算,，說(shuō)明IMF等通過(guò)實(shí)際有效匯率計(jì)算來(lái)證明人民幣匯率被低估值得商榷,；另外，人民幣名義匯率2009年以后基本上處于一種單邊升值狀態(tài)。
以中間價(jià)來(lái)算,，2009年1月4日對(duì)美元匯價(jià)為683.67,，2013年7月4日為617.5，名義匯率升值9%,，物價(jià)水平漲幅也超過(guò)全球平均水平,，如此簡(jiǎn)略推算的話，人民幣實(shí)際有效匯率在過(guò)去2009-2013年期間繼續(xù)上漲,，而如果計(jì)算增加值計(jì)算的實(shí)際有效匯率的話,，可能漲幅會(huì)進(jìn)一步超過(guò)傳統(tǒng)算法的有效匯率，如果按照IMF依據(jù)傳統(tǒng)算法得出的實(shí)際有效匯率來(lái)推斷人民幣匯率水平是否合理的話,，那結(jié)論可能需要改變,。
因?yàn)镮MF認(rèn)為，人民幣經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期升值后已經(jīng)從“重度低估”達(dá)到“輕度低估”的狀態(tài),，那么名義匯率很有可能已經(jīng)達(dá)到均衡水平,，甚至如一些國(guó)內(nèi)專(zhuān)家所言，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的狀態(tài)下,，人民幣匯率甚至存在超調(diào)的嫌疑,。