東方網(wǎng)7月3日消息：據(jù)《勞動報》報道，近期銀行鬧“錢荒”,，大規(guī)模推出高息理財產(chǎn)品,，市民踴躍購買。不過,，記者從虹口法院近日發(fā)布的金融案件白皮書中了解到,，一些高息理財產(chǎn)品其實蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險，而一旦出現(xiàn)虧本,，銀行往往置理財產(chǎn)品客戶于不顧,。
小徐來滬打工多年，為了給孩子提供良好的生活環(huán)境,，他省吃儉用,，定期儲蓄,。2011年的一天,，當(dāng)小徐到某銀行柜臺存款時，銀行職員向他推薦一款三年期券商集合資產(chǎn)管理計劃,。小徐當(dāng)即表示“基金性質(zhì)產(chǎn)品一概不買”,。銀行職員告訴他，這是理財產(chǎn)品,，“不是基金,，風(fēng)險很低，年收益率不低于8%”,。見小徐心動,，銀行職員又為小徐作了風(fēng)險承受能力測試，結(jié)論為穩(wěn)健型,。之后,，小徐不但拿出10萬元積蓄，還向老鄉(xiāng)借了5萬元,，由銀行職員為小徐經(jīng)辦購買了總計15萬元該款理財產(chǎn)品,，但銀行業(yè)務(wù)回單載明此業(yè)務(wù)類型為開放式基金,。
一年后，這款理財產(chǎn)品本金虧損,，虧損幅度波動在10%－20%左右,。為此，小徐與銀行交涉,，銀行答復(fù)只負(fù)責(zé)銷售,，要賠償損失只能找發(fā)行理財產(chǎn)品的券商。其間,，小徐還從他處獲悉,，這款理財產(chǎn)品屬于高風(fēng)險產(chǎn)品。遂小徐以侵犯知情權(quán)和自由選擇權(quán)為由,，將銀行及其職員訴至虹口區(qū)法院,，要求撤銷購買券商集合資產(chǎn)管理計劃的合同，并賠償損失23000元,。
法院經(jīng)審理后向當(dāng)事人釋明,，雖然券商集合資產(chǎn)管理計劃與基金之間的區(qū)別與聯(lián)系存在多種分歧觀點，但本案所涉券商集合資產(chǎn)管理計劃的類型在銀行業(yè)務(wù)回單中被注明為“開放式基金”,。同時,，涉案券商集合資產(chǎn)管理計劃在券商官網(wǎng)上被注明為“高風(fēng)險”，與小徐的穩(wěn)健型風(fēng)險承受能力并不匹配,。因此,，銀行對小徐的金融消費意愿變更和金融消費行為作出均存在明顯誤導(dǎo)，對理財計劃贖回后的本息損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,。同時,，小徐在購買理財產(chǎn)品的審慎性和贖回止損的及時性等方面存在一定過錯，對損失也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,。
此后,，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，小徐從銀行贖回理財計劃的本金,，并由銀行職員賠償小徐15000元,。專家表示，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)向客戶強(qiáng)調(diào)風(fēng)險匹配原則,，對其消費行為作適當(dāng)性引導(dǎo),。消費者也有權(quán)要求金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真進(jìn)行風(fēng)險承受能力測試并根據(jù)綜合評估結(jié)果給出真實的風(fēng)險承受能力具體等級，且應(yīng)當(dāng)只向消費者推薦與風(fēng)險承受能力相匹配的理財產(chǎn)品,。