|
一款宣稱高收益的理財(cái)產(chǎn)品,，卻出現(xiàn)高達(dá)4成的虧損,，近日匯豐銀行兩款代客境外理財(cái)計(jì)劃因遭遇客戶投訴而浮出水面,。更讓客戶吃驚的是,，為能達(dá)成購買合同,，匯豐銀行的理財(cái)經(jīng)理不惜篡改風(fēng)險(xiǎn)評估書,，為客戶代寫風(fēng)險(xiǎn)提示并代為簽字,，構(gòu)成了嚴(yán)重違規(guī)行為,。
深圳的鄒先生就是其中的一名受害者,。2007年9月份,，鄒先生在匯豐銀行華僑城支行以2.5萬歐元和3萬美元分別購買了由匯豐中國發(fā)行的兩款代客境外理財(cái)產(chǎn)品IPFD0030和IPFD0033。
記者查詢了解到,，IPFD0030和IPFD0033這兩款產(chǎn)品的名字為“寶源環(huán)球歐元股票基金掛鉤”和“匯豐中國股票基金掛鉤”,。鄒先生表示，之所以選擇這兩款產(chǎn)品,，是因?yàn)楫?dāng)時理財(cái)經(jīng)理極力推薦說,，這兩款產(chǎn)品的收益率是最高的，而且是針對VIP客戶的限時發(fā)售,。但與此同時,，理財(cái)經(jīng)理并沒有向鄒先生提示相關(guān)的任何風(fēng)險(xiǎn)。由于鄒先生對于投資并沒有太多經(jīng)驗(yàn)，于是他對理財(cái)經(jīng)理表示完全信任,，并沒有產(chǎn)生過多的懷疑,。
這兩款產(chǎn)品的期限為兩年，自購買之后鄒先生并沒有留意,，隨著2009年底兩只產(chǎn)品到期,，鄒先生收到了一封匯豐寄來的轉(zhuǎn)換理財(cái)產(chǎn)品信件，此時鄒先生才驚訝地發(fā)現(xiàn)兩只產(chǎn)品非但沒有獲得購買前所承諾的高收益,，相反竟然是巨虧,，虧損幅度高達(dá)40%。加上匯率損失,，他投資的近50萬本金就虧損了近20萬元,。
鄒先生表示，在購買QDII產(chǎn)品的當(dāng)天,，匯豐銀行華僑城支行的客戶經(jīng)理拿出包括空白格式合同和產(chǎn)品說明書一些文件,，直接讓自己在其中一份上先簽名，而其他內(nèi)容由經(jīng)理填寫即可,。此外,，在該合同上要求客戶自己書寫風(fēng)險(xiǎn)提示，但這些風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容鄒先生并沒有自己親手抄寫,，而是由理財(cái)經(jīng)理代替完成,。
對于鄒先生的投訴，至今匯豐銀行并沒有與其達(dá)成和解,。
但鄒先生向記者表示,，匯豐銀行此前曾要求鄒先生簽署一份《和解和保密協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容,，匯豐銀行向鄒先生支付6萬元賠償,，鄒先生立即終止與甲方(包括其自身及其所有分支機(jī)構(gòu))之間的關(guān)系，鄒先生必須遵守不得再批評,、毀謗,、貶低匯豐銀行(中國)業(yè)務(wù)、產(chǎn)品,、服務(wù)8項(xiàng)要求,。匯豐銀行向上證報(bào)記者表示確有此事，但雙方對于賠償金額存在較大分歧,，鄒先生要求全額賠償,，因此一直僵持不下。匯豐銀行表示,，將通過法律途徑,，采取仲裁的措施來與鄒先生解決此事,。
|