|
 |
|
左圖為2013年6月5日,，原上海古籍出版社社長魏同賢在家中。右圖為魏同賢展示的錢鐘書先生當(dāng)年寫給他的書信信封,。張家珍/攝
上世紀(jì)80年代，錢鐘書與楊絳在北京家中陽臺上合影,。資料照片 |
原上海古籍出版社社長魏同賢6月5日致信媒體及保利拍賣公司,，質(zhì)疑保利此前對公眾宣布拍賣的三封錢鐘書、楊絳先生私人信件之中,，兩件寫給他的都是“偽造”,。
在接受記者采訪時，魏同賢逐一列舉了保利擬拍的錢鐘書,、楊絳書信造假證據(jù),。與此同時，他對保利拍賣公司發(fā)出了“三問”：第一,，兩位通信人都還健在,，為何不能擠出一點時間問問書信真?zhèn)�,？第二，書信涉及個人隱私,，為何不尊重當(dāng)事人意見拿出來拍賣,？第三，能否告知“假信”送拍者姓名,？不排除會對其采取進一步法律措施,。
保利“撤拍”錢鐘書、楊絳書信
記者了解到,，保利公司原定于6月3日在北京舉行“古籍文獻名家翰墨專場”,。眾多拍品中，包括了“錢鐘書先生評‘《圍城》里的三閭大夫’文”,、“錢鐘書信札”,、“錢鐘書、楊絳至同賢先生信札”,。
日前,，在102歲高齡的楊絳先生以及媒體公眾的強烈反對之下，保利已宣布撤拍,。
不過,，記者登錄保利拍賣公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，魏同賢所指的其中一封信件出現(xiàn)在保利2012年春拍百年書法專場目錄中,，內(nèi)容是錢鐘書與魏同賢交流《七綴集》出版情況,。拍品的說明中赫然寫道：“收件人魏同賢，曾任上海古籍出版社社長,，中國古典文學(xué)研究專家”,。
另一封據(jù)稱為楊絳與魏同賢的通信在保利官網(wǎng)上沒有信息。但據(jù)流傳在網(wǎng)絡(luò)上的影印件,，這封書信內(nèi)容是楊絳先生與魏同賢“聊家�,！保⒄劶傲恕吨祧┫壬o(jì)念集》,。信件的抬頭即是“同賢先生”,。
魏同賢：“這是明目張膽的造假�,！�
“這兩封信,，都是確切無疑的造假，明目張膽的造假,�,！痹缫淹诵菰诩业奈和t在接受記者采訪時說。
魏同賢說，他從未委托北京保利拍賣信件,，因此與此次事件了無干涉,。最近熱心親友紛紛告訴他，保利拍賣的書信中有兩封是寫給他的,。聽說此事,，他感到非常驚訝。而看到這兩件拍品的影印件后,，他更感到從書法筆跡到書信內(nèi)容都破綻百出,，屬于故意造假。
魏同賢對記者回憶說,，上世紀(jì)80年代,，他為出版錢鐘書先生的《七綴集》曾與之頻繁通信。錢先生每隔一段時間就會給他寄信寄書,。這些書信因為大部分涉及公事,，都交給上海古籍出版社歸檔了。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信,，如今珍藏在家中,，“我絕對不會拿出來拍賣，絕不會拿這些書信去謀利,�,！�
魏同賢指出，保利所拍信件漏洞不少,。首先,，錢先生字跡圓潤俊秀，書卷氣濃厚,，但造假書信卻筆力生澀,，了無生氣，顯系畫虎不成之作,。
他還指出,，書信內(nèi)容中的細節(jié)大多都是錯的，例如錢鐘書《七綴集》的出版時間,、委托買書等等。而另一封楊絳信件更是子虛烏有,。
“我從未與楊絳先生互通書信,。而且楊絳先生也不會和我這樣一個不太熟悉的晚輩寫信聊些家常。這樣造假很荒謬,�,！蔽和t說。
假書信為何堂而皇之“上拍”？
魏同賢說,，這兩封書信都是偽造無疑,。他4日已致函北京保利拍賣公司，要求了解送拍人姓名信息,，不排除會采取進一步措施,，以追究損害其名譽權(quán)的法律責(zé)任。
同時,，他也感慨地說,，此次拍賣錢鐘書、楊絳書信事件,，掀起了拍賣造假的黑幕一角,。“對于依然健在的人,，都有人敢如此明目張膽地造假,，那么對于古人作品的造假也可想而知�,！�
而拍賣公司對拍品真?zhèn)尾回撠?zé)任,，也已是業(yè)內(nèi)痼疾。魏同賢認為,，保利拍賣在這次事件中有兩點需要反思,。一方面，公民私信帶有相當(dāng)私密性質(zhì),，拍賣公司理應(yīng)尊重,，在交易過程中應(yīng)采取措施，防止作偽,、泄露隱私,，以利于營造良好的社會風(fēng)氣。另一方面,，關(guān)于這些書信的真?zhèn)�,，保利拍賣甚至沒有“擠出一點點時間”來向當(dāng)事人求證，可見其責(zé)任心淡漠,。而造成的結(jié)果,，就是造假書信堂而皇之地上拍，誤導(dǎo)公眾,。
魏同賢告訴記者,，他期待保利拍賣公司負責(zé)任地對此事給予回應(yīng)，同時也保留進一步追究造假者損害他名譽權(quán)的權(quán)利,。