|
 |
|
左圖為2013年6月5日,，原上海古籍出版社社長魏同賢在家中,。右圖為魏同賢展示的錢鐘書先生當年寫給他的書信信封。張家珍/攝
上世紀80年代,，錢鐘書與楊絳在北京家中陽臺上合影,。資料照片 |
原上海古籍出版社社長魏同賢6月5日致信媒體及保利拍賣公司，質(zhì)疑保利此前對公眾宣布拍賣的三封錢鐘書,、楊絳先生私人信件之中,，兩件寫給他的都是“偽造”。
在接受記者采訪時,，魏同賢逐一列舉了保利擬拍的錢鐘書,、楊絳書信造假證據(jù)。與此同時,，他對保利拍賣公司發(fā)出了“三問”：第一,，兩位通信人都還健在,，為何不能擠出一點時間問問書信真?zhèn)危康诙�,，書信涉及個人隱私,，為何不尊重當事人意見拿出來拍賣？第三,，能否告知“假信”送拍者姓名,？不排除會對其采取進一步法律措施。
保利“撤拍”錢鐘書,、楊絳書信
記者了解到,，保利公司原定于6月3日在北京舉行“古籍文獻名家翰墨專場”。眾多拍品中,，包括了“錢鐘書先生評‘《圍城》里的三閭大夫’文”,、“錢鐘書信札”、“錢鐘書,、楊絳至同賢先生信札”,。
日前，在102歲高齡的楊絳先生以及媒體公眾的強烈反對之下,，保利已宣布撤拍,。
不過，記者登錄保利拍賣公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，魏同賢所指的其中一封信件出現(xiàn)在保利2012年春拍百年書法專場目錄中,，內(nèi)容是錢鐘書與魏同賢交流《七綴集》出版情況。拍品的說明中赫然寫道：“收件人魏同賢,，曾任上海古籍出版社社長,，中國古典文學研究專家”。
另一封據(jù)稱為楊絳與魏同賢的通信在保利官網(wǎng)上沒有信息,。但據(jù)流傳在網(wǎng)絡上的影印件,，這封書信內(nèi)容是楊絳先生與魏同賢“聊家常”,，并談及了《朱雯先生紀念集》,。信件的抬頭即是“同賢先生”。
魏同賢：“這是明目張膽的造假,�,！�
“這兩封信，都是確切無疑的造假,，明目張膽的造假,。”早已退休在家的魏同賢在接受記者采訪時說,。
魏同賢說,，他從未委托北京保利拍賣信件,，因此與此次事件了無干涉。最近熱心親友紛紛告訴他,，保利拍賣的書信中有兩封是寫給他的,。聽說此事，他感到非常驚訝,。而看到這兩件拍品的影印件后，他更感到從書法筆跡到書信內(nèi)容都破綻百出,，屬于故意造假,。
魏同賢對記者回憶說，上世紀80年代,，他為出版錢鐘書先生的《七綴集》曾與之頻繁通信,。錢先生每隔一段時間就會給他寄信寄書。這些書信因為大部分涉及公事,，都交給上海古籍出版社歸檔了,。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信，如今珍藏在家中,，“我絕對不會拿出來拍賣,，絕不會拿這些書信去謀利�,！�
魏同賢指出,，保利所拍信件漏洞不少。首先,，錢先生字跡圓潤俊秀,，書卷氣濃厚，但造假書信卻筆力生澀,，了無生氣,，顯系畫虎不成之作。
他還指出,，書信內(nèi)容中的細節(jié)大多都是錯的,，例如錢鐘書《七綴集》的出版時間、委托買書等等,。而另一封楊絳信件更是子虛烏有,。
“我從未與楊絳先生互通書信。而且楊絳先生也不會和我這樣一個不太熟悉的晚輩寫信聊些家常,。這樣造假很荒謬,。”魏同賢說,。
假書信為何堂而皇之“上拍”,？
魏同賢說,，這兩封書信都是偽造無疑。他4日已致函北京保利拍賣公司,，要求了解送拍人姓名信息,，不排除會采取進一步措施，以追究損害其名譽權(quán)的法律責任,。
同時,，他也感慨地說，此次拍賣錢鐘書,、楊絳書信事件,，掀起了拍賣造假的黑幕一角�,！皩τ谝廊唤≡诘娜�,，都有人敢如此明目張膽地造假，那么對于古人作品的造假也可想而知,�,！�
而拍賣公司對拍品真?zhèn)尾回撠熑危惨咽菢I(yè)內(nèi)痼疾,。魏同賢認為,，保利拍賣在這次事件中有兩點需要反思。一方面,，公民私信帶有相當私密性質(zhì),，拍賣公司理應尊重，在交易過程中應采取措施,，防止作偽,、泄露隱私，以利于營造良好的社會風氣,。另一方面,，關(guān)于這些書信的真?zhèn)危＠馁u甚至沒有“擠出一點點時間”來向當事人求證,，可見其責任心淡漠,。而造成的結(jié)果，就是造假書信堂而皇之地上拍,，誤導公眾,。
魏同賢告訴記者，他期待保利拍賣公司負責任地對此事給予回應,，同時也保留進一步追究造假者損害他名譽權(quán)的權(quán)利,。