“200萬元定期存款，一年到期后想取出來,，卻發(fā)現(xiàn)卡上分文不剩,。錢存到銀行也能失蹤？”山東棗莊的張杰回想起自己的經(jīng)歷,，眉頭緊皺,。
山東東營的王心波、毛先生,、郝女士,，以及棗莊的王愛民都和張杰有同樣的遭遇，他們先后在山東高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社開戶5張銀行卡,，分別存入300萬元、300萬元,、300萬元以及200萬元的定期存款,，然而到期后都驚愕地發(fā)現(xiàn)卡上資金余額為“0”。
2011年12月1日,，張杰一紙訴狀將高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社告上法庭,，要求支付他的存款；12月6日,，淄博市中級人民法院決定立案審理,。2012年2月8日開庭審理，儲戶認為銀行違約要求維權(quán),，而農(nóng)信社卻認為儲戶蓄謀合同詐騙,。
直到今年1月11日，張杰意外收到淄博市中級人民法院的通知,，被告知“山東省高青縣公安局已于2012年7月2日,，以張杰合同詐騙為由立案偵查�,！敝两�,，該案懸而未決。
當?shù)乇O(jiān)管部門的知情人士向《經(jīng)濟參考報》記者透露,，“涉及這件事(存款失蹤)的遠不止這些人,，其中牽涉到非常復雜的高利貸借貸關(guān)系，金額非常大,，具體我們不能透露,，一切等公安機關(guān)調(diào)查結(jié)果出來再說�,！�
千萬元存款“不翼而飛”,？
2011年6月，山東省淄博市高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社被山東省農(nóng)信社表彰為“六型”團隊的先進基層單位。然而,，就在這一年,，該社多位儲戶在取款時發(fā)現(xiàn)自己的高額存款“不翼而飛”。
張杰回憶說,，2010年5月,，棗莊的王愛民告訴他淄博一家信用社攬儲，只要把錢存一年定期,，就可以每個月獲得3分的利息,。“當時,，王愛民承諾這筆利息由他支付給我,，與銀行存款利息無關(guān)；我想可能是銀行找來一些有社會關(guān)系的人幫忙高息拉存款,，之前也聽說過有這樣的事,，并且王愛民說他自己也在那兒存了200萬元�,！�
在高利息的誘惑下,，當年5月29日，張杰駕車從棗莊到高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社開戶,�,！拔蚁纫娏诉@家分社的主任鄭保新，他讓我到柜臺辦理開戶手續(xù),。柜員給了我一張空白的開戶單,，并復印了身份證件，填寫完后,，柜員給了我一張借記卡,，之后我就回棗莊了�,！�
5月31日,，張杰為了檢驗借記卡的真?zhèn)危群笤跅椙f的兩個信用社網(wǎng)點營業(yè)柜臺上,，通過原有的其他銀行存折轉(zhuǎn)賬到該卡10元錢,，再取出9元，發(fā)現(xiàn)這張卡能夠正常使用,。因此,，他隨即通過轉(zhuǎn)賬的方式向該卡轉(zhuǎn)存了200萬元。
然而,，令人費解的事在這筆資金存入兩天后發(fā)生了,。高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社的交易單據(jù)顯示,，6月2日，張杰借記卡的附屬卡發(fā)生了一筆150萬元的轉(zhuǎn)賬交易,，并且是柜面操作,，轉(zhuǎn)入的戶名為項文杰，張杰稱他“并不相識”此人,；業(yè)務代理人為韓磊,，信用社授權(quán)人是鄭保新。
此后的2010年6月3日到6日,，張杰名下剩余的50萬元也在高青縣農(nóng)信社不同的分社,，陸續(xù)通過附屬卡取現(xiàn)以及POS機消費的方式被“取走”。
“哪來的附屬卡,？不可思議,！”張杰強調(diào)，“我當時就只填了一個開戶單,，并且只辦理了一張借記卡,，并沒有事后銀行說的什么附屬卡�,！薄督�(jīng)濟參考報》記者看到,，張杰所持的這張借記卡標明為山東省農(nóng)村信用社(農(nóng)村合作銀行)信通借記卡,，有16位卡號和銀聯(lián)標識,。而交易單據(jù)上顯示的附屬卡卡號和張杰持有的主卡卡號完全不同，但卻是5月29日張杰辦理信通借記卡后的5分鐘內(nèi),，以張杰的名義開的戶,。兩張開戶單的經(jīng)辦人均為李娜，且有鄭保新蓋章,。
和張杰同樣遭遇的還有山東東營的王心波等4人,，他們均表示在不知情的情況下，其借記卡附屬卡“被開戶”,。存款到期后,，他們分別來到高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社取款，都驚愕地發(fā)現(xiàn)卡上余額為“0”,。王心波提供的開戶單顯示,，他2010年9月16日在高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社開戶，之后的5分鐘內(nèi)“被開戶”了附屬卡,，經(jīng)辦人同樣為李娜,，有鄭保新蓋章。
王心波的賬戶交易明細顯示,，2010年9月17日,、18日兩天,，王心波向卡內(nèi)累計存入300萬元，此后9月18日-24日期間,，這300萬元通過附屬卡在高青縣農(nóng)信社不同的分社被轉(zhuǎn)賬,、取現(xiàn)。
存款“被轉(zhuǎn)賬”或涉高利貸
據(jù)調(diào)查了解,，張杰等5個人從事不同行業(yè),，有的做煤炭生意，有的做建筑材料生意,，都是當?shù)氐拿駹I小企業(yè)主,，衣食無憂。
王心波告訴《經(jīng)濟參考報》記者,，“事發(fā)之后,，我找到中心路分社的韓磊，他寫給我一份情況說明,�,！�
從情況說明中，記者獲知,，2009年8月,，韓磊讓東營的林經(jīng)理去物色所謂的“投資人”，以月息6分的條件談存款業(yè)務,，具體操作為“投資人”持有主卡,，韓磊等持有附卡，而附卡由韓磊借用“投資人”的身份辦理,。2009年9月,，韓磊打電話給一位叫王小龍的人去銀行用名為王心波的附卡轉(zhuǎn)賬，韓磊稱這種轉(zhuǎn)賬為找王心波“貸款”,�,！按斯P貸款的額度為300萬元，目前附卡在我手中,�,！表n磊在情況說明中寫道。
王心波后來得知他的這300萬元流向了河南一家企業(yè),，具體是什么企業(yè)他不清楚,，只打聽到和韓磊等人放高利貸有關(guān)。
東營的毛先生2010年6月將300萬元存入高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社,�,！拔掖婵顣r也是通過朋友介紹，給我3分的月息,，存3個月,。我通過電匯轉(zhuǎn)賬的方式將錢存入這家信用社的借記卡內(nèi),，事后才得知被分兩筆通過附卡轉(zhuǎn)走。2010年10月,，我直接找到鄭保新,，他向我承認在資金轉(zhuǎn)賬過程中他幫了忙，而資金用作投資棉花生意了,，短時間內(nèi)收不回來,，希望我寬限一段時間，千萬不要把事情鬧大,�,！泵壬f，“當時,，鄭保新都給我下跪了,。但2011年春節(jié)后，我再去找鄭保新,，卻發(fā)現(xiàn)怎么也聯(lián)系不到人,。”
東營的郝女士也對記者表示,，她的300萬元同樣是陸續(xù)通過高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社所發(fā)的借記卡附卡“被轉(zhuǎn)賬”,。據(jù)她事后打聽，這些資金流向了山東濟南一家房地產(chǎn)企業(yè),。
“實際上,，牽涉這件事(存款失蹤)的遠不止這些人，還有別人向我們投訴,�,！弊筒┿y監(jiān)局高青縣辦事處一位人士對《經(jīng)濟參考報》記者透露,，“我們?nèi)ツ陮Υ苏归_了一些調(diào)查,，后來匯報給淄博銀監(jiān)局監(jiān)管二處，交由他們進一步調(diào)查處理,。整體來講金額非常大,，具體我們不能透露，一切等公安機關(guān)調(diào)查的結(jié)果,。據(jù)我所知,，其中牽涉到復雜的高利貸借貸關(guān)系，還有的人是直接和鄭保新等人建立的借貸關(guān)系,。聽說鄭保新得神經(jīng)病了,，已經(jīng)被開除，其他員工也已被開除,�,！�
山東農(nóng)信社風險控制現(xiàn)“真空”
記者來到高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中心路分社,，只見該網(wǎng)點門可羅雀，面積非常小,，僅有3個辦理業(yè)務的柜臺窗口,，沒有專門的客戶休息區(qū)。當記者詢問李娜,、韓磊和鄭保新是否還在時,，被告知“不清楚有這些人”。該網(wǎng)點員工透露,，“我們一年會輪一次崗,，不是長期都在這里�,！睂τ谵k理借記卡附卡業(yè)務,，員工說，“需要由本人持身份證辦理,，不過現(xiàn)在這個業(yè)務已經(jīng)停辦了,。”
高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社副主任王玉華告訴《經(jīng)濟參考報》記者,，“我們在2007年就推出了銀行借記卡辦理附屬卡的業(yè)務,，目的是方便儲戶由親友代辦業(yè)務，附卡和主卡的資金額度相通,，只是卡不同而已,。2012年，附卡業(yè)務辦理得比較少,，我們也意識到了問題,。”
對于儲戶存款“失蹤”,，王玉華連連“喊冤”,。他否認李娜、韓磊,、鄭保新是該信用社的員工,，稱銀行員工不可能私自為客戶開卡，并認為張杰等人儲蓄資金“被轉(zhuǎn)賬”和該信用社無關(guān),，很可能是儲戶合同詐騙,。
然而，這5位儲戶如此大筆金額的頻繁轉(zhuǎn)賬,，農(nóng)信社為何沒有警覺并且監(jiān)控,？高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)廳的大堂經(jīng)理告訴記者，“一般超過5萬元的轉(zhuǎn)賬,，在柜面辦理的話,，必須由本人帶著身份證原件來填寫單據(jù),，如果有代辦也需要持卡人的身份證原件和代辦人身份證原件。額度十分大的轉(zhuǎn)賬,，還需要復核并由主任簽字授權(quán),。”由此不難想象,，如果高管參與或“協(xié)助”將儲蓄資金挪用,，就能輕而易舉避開風險監(jiān)控。
在農(nóng)信社的監(jiān)管機制方面,，據(jù)了解,，地方農(nóng)信社管理和風險處置由省級人民政府負責，監(jiān)管部門組織制定風險處置方案,，央行則提供再貸款支持及風險處置分工和機制安排,。大多數(shù)省份已通過組建省聯(lián)社的方式負責風險管理和處置。
不過,，知情人士向記者透露,，“縣級農(nóng)信社的領(lǐng)導一般由縣政府任命，當?shù)劂y監(jiān)部門沒有具體實權(quán),，而是在監(jiān)管上給予指導意見,。”
“近年來,，確實有銀行員工充當資金掮客參與高利貸的案子,，不過，多名員工作案,、金額高達千萬元以上的應屬大案,，銀行風險監(jiān)控必然存在問題�,！敝胁康貐^(qū)一銀監(jiān)局合作監(jiān)管處負責人對《經(jīng)濟參考報》記者分析稱,，“銀行有向銀監(jiān)部門報送風險案件的責任，而銀監(jiān)部門也會就此對銀行進行考核,。若發(fā)生風險案件,，地方銀監(jiān)局會派人到現(xiàn)場調(diào)查,，情節(jié)嚴重的則要求更換高管,。”
據(jù)悉,，目前高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社主任為孫希榮,，上任至今有一年左右的時間，也就是說,，2012年初,，該農(nóng)信社更換了主任,。對于千萬元存款“失蹤”的事件，孫希榮對記者避而不談,。
案件移交公安懸而未決
2012年2月8日,，張杰的儲蓄存款合同糾紛案在淄博市中級人民法院開庭。張杰的代理律師鮑家振說,，“當天,，對方律師稱鄭保新精神異常，而且李娜,、韓磊等關(guān)鍵人物都沒有出庭,。不過，庭上,，被告(高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社)對原告(張杰)沒有收到過附卡的事實表示無異議,；對200萬元存款由被告支付給韓磊等人的事實也無異議。但最終沒有宣判,�,！�
“法院遲遲不出判決結(jié)果，之后也沒有再開過庭,�,！滨U家振闡述道，“根據(jù)《民事訴訟法》第135條規(guī)定,，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣�,，應當在立案之日�?個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的,，由本院院長批準,，可以延長6個月；還需要延長的,，需報請上級人民法院批準,。所以，我建議張杰提出判決申請,�,！�
2012年12月26日，張杰向淄博市人民法院申請“依法對本案進行裁決”,。但出乎意料的是,，2013年1月11日，張杰收到淄博市中級人民法院的通知,，被告知“山東省高青縣公安局已于2012年7月2日以張杰合同詐騙為由立案偵查,。”因此，法院將該案件移送給高青縣公安局,。
“這顯然是農(nóng)信社去公安局報了案,。詐騙屬于刑事案件，按照我國經(jīng)濟審判中‘先刑后民’的原則,，就需要公安機關(guān)先調(diào)查取證給予偵查結(jié)果,，然后法院才能去審判張杰的民事訴訟�,！币晃惶幚斫�(jīng)濟案件的資深律師對《經(jīng)濟參考報》記者分析稱,。
該律師還坦言，“銀行采取緩兵之計的情況很常見,，如此一來,，法院的審判就不受法律審限期的限制，案子可以遙遙無期,。還有種情況就是,，銀行把責任歸咎于涉案員工，那么即便是案子判下來,，也可以和自身撇清關(guān)系,，免去額外賠償?shù)呢熑巍,！?BR> 在電話采訪中,，高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社副主任王玉華堅稱，張杰等人儲蓄資金“被轉(zhuǎn)賬”和該信用社無關(guān),，很可能是儲戶合同詐騙,。“我相信公安機關(guān)3個月后會有一個調(diào)查結(jié)果,�,！�
除張杰外，王心波也起訴了高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社,�,！拔沂�10個月前起訴的，2012年11月8日在淄博市中級人民法院開庭,，至今沒有判決,。不過，我的案子還沒有移交公安局,�,！�
“我還沒有起訴，但咨詢過律師和銀監(jiān)部門的朋友,�,！泵壬f，“現(xiàn)在維權(quán)無門啊,，300萬不是個小數(shù)字,。我只有先觀望張杰他們的審判結(jié)果再做打算�,！�
“之前我要求法院盡快判決,，現(xiàn)在我要求公安局拿出調(diào)查結(jié)果，哪怕是我詐騙的證據(jù),。前不久,，公安局僅例行公事地來問了我一些情況，之后沒拘留我也沒再找過我,。這件事明明我是受害人,，在他們(高青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社)沒有充足證據(jù)的情況下，變成我詐騙了,。實在無法理解,！”張杰十分無奈地說。
截至記者發(fā)稿,，高青縣公安局并未透露案件具體情況,，僅表示，“案件目前正處于偵查階段,�,！�
對于此案進展，本報將進一步關(guān)注,。