錢鐘書書信拍賣又起波瀾,。昨天,，原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢表示，北京保利國(guó)際拍賣有限公司撤拍的三封錢鐘書,、楊絳先生私人信件之中,，兩件寫給他的都是“偽造”,，他作為收信人從未收到過類似信件。
信件內(nèi)容無中生有
隨著北京市二中院叫停錢鐘書書信拍賣,，這場(chǎng)拍賣風(fēng)波似乎應(yīng)該告一段落,。然而原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢昨日的一份聲明再次掀起波瀾，“錢、楊二先生給我信件全系偽造,�,！�
據(jù)媒體報(bào)道，在楊絳先生發(fā)出聲明反對(duì)拍賣錢鐘書書信后,，北京保利國(guó)際拍賣有限公司隨即撤拍了三件信札,。其中兩件是錢鐘書和楊絳寫給魏同賢的，兩封信的時(shí)間分別是1997年和1999年(見右圖),。錢鐘書在“信”中與魏同賢談?wù)摗镀呔Y集》和《談藝錄》出版前后的一些事宜,，而楊絳則在“信”中閑聊了一些家常。
魏同賢對(duì)此在聲明中表示,，從未接到過楊絳先生的信件,。“她是前輩,，怎會(huì)突然和我敘起家常,？”另外，對(duì)于錢鐘書的信件提到購書一事,，魏同賢也表示內(nèi)容離事實(shí)太遠(yuǎn),。上海古籍出版社出版《七綴集》初版于1985年12月，再版于1988年2月,，增訂本出版于1994年8月,，錢先生卻在1997年2月的信中提到購書，時(shí)間難符,�,！拔矣�1994年年初已卸編務(wù)，1997年年中正式退休,，出版社的具體業(yè)務(wù)我從不插手,，又何來為錢先生代購書籍之事,？”
信中字跡大相徑庭
魏同賢還表示,，細(xì)看被撤拍書信影印件的字跡，與錢先生筆跡大相徑庭,。錢先生字跡圓潤(rùn)俊秀,，書卷氣濃厚，但該信卻筆力生澀,，了無生氣,，顯系畫虎不成之作。
只是令人不解的是,，既然信件系偽造,，為何楊絳先生在叫停保利方面拍賣時(shí)沒有明言呢？
昨天下午,，記者致電上海古籍出版社,，欲就魏同賢先生聲明一事進(jìn)行采訪,，相關(guān)工作人員表示，魏老已退休多年,，無法提供聯(lián)系方式,。記者再次撥打上海古籍出版社辦公室電話，接聽的工作人員表示完全不清楚魏老發(fā)聲明一事,，隨后掛斷電話,。
由于錢鐘書、楊絳信札已經(jīng)撤拍,，昨天,，保利拍賣方面也未對(duì)魏同賢聲明做出回應(yīng)。
撤拍信之一去年曾現(xiàn)身
保利拍賣宣布撤拍后,，昨天,，記者登錄保利拍賣公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，魏同賢所指的其中一封信件出現(xiàn)在保利2012年春拍百年書法專場(chǎng)目錄中,，內(nèi)容是錢鐘書與魏同賢交流《七綴集》出版情況,。拍品的說明中赫然寫道：“收件人魏同賢，曾任上海古籍出版社社長(zhǎng),，中國(guó)古典文學(xué)研究專家”,。
[延伸閱讀]
為何不證真?zhèn)尾蛔鹬貤罱{意見送拍人是誰
“收信人”三問保利拍賣
據(jù)新華社電
原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢在接受新華社記者采訪時(shí)對(duì)保利拍賣公司發(fā)出了“三問”：第一、兩位通信人都還健在,，為何不能擠出一點(diǎn)時(shí)間問問書信真?zhèn)�,？第二、書信涉及個(gè)人隱私,，為何不尊重當(dāng)事人意見拿出來拍賣,？第三、能否告知“假信”送拍者姓名,？魏同賢說,，他4日已致函北京保利拍賣公司，要求了解送拍人姓名信息,，不排除會(huì)采取進(jìn)一步措施,，以追究損害其名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。
魏同賢說,，最近熱心親友紛紛告訴他,，保利拍賣的書信中有兩封是寫給他的。聽說此事,，他感到非常驚訝,。魏同賢回憶說，上世紀(jì)八十年代，他為出版錢鐘書先生的《七綴集》曾與之頻繁通信,。錢先生每隔一段時(shí)間就會(huì)給他寄信寄書,。這些書信因?yàn)榇蟛糠稚婕肮拢冀唤o上海古籍出版社歸檔了,。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信,，如今珍藏在家中，“我絕對(duì)不會(huì)拿出來拍賣,，絕不會(huì)拿這些書信去謀利,。”
魏同賢認(rèn)為,，保利拍賣在這次事件中有兩點(diǎn)需要反思,。一方面，公民私信帶有相當(dāng)私密性質(zhì),，拍賣公司理應(yīng)尊重,，在交易過程中應(yīng)采取措施，防止作偽,、泄露隱私,，以利于營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣。另一方面,，關(guān)于這些書信的真?zhèn)�,，保利拍賣甚至沒有“擠出一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間”來向當(dāng)事人求證，可見其責(zé)任心淡漠,。而造成的結(jié)果,，就是造假書信堂而皇之地上拍，誤導(dǎo)公眾,。