“我沒有‘登泰山而小天下’之感，只在自己的小天地里過(guò)平靜的生活,�,！边@是我國(guó)著名的作家、翻譯家,、已故著名作家錢鐘書的遺孀楊絳先生在百歲生日時(shí)寫下的一句話,。
然而，這種平靜的生活卻被最近接連兩起拍賣公告打破,。不到一周時(shí)間,，楊絳先生先后兩次對(duì)于錢鐘書和她的書信被拍賣一事發(fā)表聲明，強(qiáng)烈反對(duì)拍賣書信,。
———— 新聞回顧 ————
錢鐘書信札拍賣引爭(zhēng)議
法院“叫�,！迸馁u
近日，北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司宣布,，6月22日將在北京舉辦一場(chǎng)名為“《也是集》——錢鐘書書信手稿專場(chǎng)”的拍賣會(huì),。屆時(shí)，66封錢鐘書書信和《也是集》手稿,，12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿,，6封女兒錢瑗的書信將集中拍賣,。然而此次拍賣活動(dòng)事先并未得到當(dāng)事人楊絳先生同意，楊絳先生也在第一時(shí)間發(fā)表公開信,，堅(jiān)決反對(duì)此次拍賣,，要求立即停止，如若不然,，自己則親自走向法庭,，維護(hù)家人權(quán)益。面對(duì)楊絳先生和業(yè)內(nèi)很多專家學(xué)者的指責(zé),，拍賣公司卻聲稱拍賣將會(huì)如期進(jìn)行,。
一波未平一波又起。在中貿(mào)圣佳是否堅(jiān)持拍賣錢鐘書信札尚無(wú)進(jìn)展之時(shí),，有媒體曝出,，三件錢鐘書書信將出現(xiàn)在6月3日保利春拍現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)此,，楊絳先生再次發(fā)表《緊急聲明》,，態(tài)度堅(jiān)決地反對(duì)保利拍賣錢鐘書和她的三封私人書信，并要求北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司立即停止將于本月舉行的有關(guān)拍賣和宣傳活動(dòng),。6月2日18時(shí)許,，保利拍賣公司在官網(wǎng)上聲明，涉及錢鐘書與楊絳的信件撤拍,。
6月3號(hào),，北京市第二中級(jí)人民法院作出裁定，要求中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司不得實(shí)施侵害錢鐘書,、楊絳,、錢瑗寫給李國(guó)強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。
盡管這起事件以楊絳先生維權(quán)成功做結(jié)點(diǎn),，但是由這場(chǎng)風(fēng)也引發(fā)了三個(gè)爭(zhēng)論,。
———— 爭(zhēng)論一 ————
私人書信拍賣究竟合不合法？
王鳳海(《中華人民共和國(guó)拍賣法》起草人之一,，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任)：私人書信拍賣應(yīng)當(dāng)是合法的,。按照規(guī)定，凡是法律法規(guī)不禁止流通的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，其所有權(quán)人只要擁有完全的處分權(quán),，就可以根據(jù)個(gè)人的真實(shí)意愿來(lái)決定該物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處置，在處置的過(guò)程中可以收藏或轉(zhuǎn)讓,，在轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中可以贈(zèng)與或買賣,，在買賣過(guò)程中法律并不排除拍賣這種方式。實(shí)踐中,，在國(guó)內(nèi)外都有拍賣名人信札的先例,，因此私人書信拍賣是再正常不過(guò)的現(xiàn)象,。
秦前紅(武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)：以拍賣法的有關(guān)規(guī)定來(lái)衡量,，拍賣公司拍賣其合法取得的私人書信并不違法,。但私人信件作為特殊物品，既涉及書信來(lái)往人之間私密意愿表達(dá),，是私人意志自由,、倫理認(rèn)知的重要載體，又可能關(guān)涉臧否人物,、指點(diǎn)世事等諸多影響他者的私隱信息,，對(duì)此，應(yīng)結(jié)合憲法,、侵權(quán)責(zé)任法、民法通則等有關(guān)法律的原則,、規(guī)則,，進(jìn)行整體性衡量，并立足利益的權(quán)衡作有利于書信人的法律適用,。
唐新波(北京康達(dá)律師事務(wù)所合伙人,、律師)：根據(jù)《拍賣法》第六條“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品和財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的規(guī)定，委托人對(duì)拍品要有所有權(quán)或者處分權(quán),。不過(guò),，書信拍賣有兩個(gè)權(quán)利問(wèn)題需要解決：一個(gè)是書信的所有人同意并授權(quán)；另一個(gè)是書信著作權(quán)人同意并授權(quán),。就本案而言,，委托人無(wú)權(quán)委托拍賣楊絳先生贈(zèng)與的書信，因?yàn)闂罱{先生贈(zèng)與時(shí)附隨受贈(zèng)人義務(wù),，留作紀(jì)念,，不作他用，不得公開,，拍賣公司在知道楊絳先生的聲明后,，亦無(wú)權(quán)再行拍賣，否則會(huì)構(gòu)成共同侵權(quán),，立即停止拍賣是明智之舉,。當(dāng)然，不是所有的書信都不能拍賣,，如果在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi),，取得著作權(quán)人和所有權(quán)人同意或者過(guò)了著作權(quán)保護(hù)期，所有權(quán)人委托,，就可以拍賣,。
———— 爭(zhēng)論二 ————
物權(quán),、隱私權(quán)由誰(shuí)先行？
王鳳海：
首先應(yīng)先分析物權(quán)和著作權(quán)的沖突,。根據(jù)中華人民共和國(guó)著作權(quán)法的相應(yīng)規(guī)定,，著作權(quán)人通過(guò)買賣、贈(zèng)與或其他合法的方式將其作品轉(zhuǎn)讓給他人,，這時(shí)作品的物權(quán)和著作權(quán)就發(fā)生了分離,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十八條規(guī)定精神，作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移,。需要注意的是，隨著作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,，作品的展覽權(quán)同樣也發(fā)生了轉(zhuǎn)移,。當(dāng)物權(quán)和著作權(quán)發(fā)生分離時(shí)，如果有其他的因素介入,，往往會(huì)產(chǎn)生矛盾或發(fā)生糾紛,。信件的擁有者具有所有權(quán)，信件的作者具有著作權(quán),，所有權(quán)屬于物權(quán),，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛時(shí),，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持物權(quán)優(yōu)先的原則,。
秦前紅：由于不同的權(quán)利有不同的行使向度，并且有時(shí)會(huì)表現(xiàn)出價(jià)值訴求的對(duì)立,，因此權(quán)利的沖突是權(quán)利行使的自然伴生物,。通常對(duì)于權(quán)利的沖突有兩種消解方式，其一是在立法中直接對(duì)權(quán)利進(jìn)行價(jià)值排序,，設(shè)定某種權(quán)利對(duì)其他權(quán)利的優(yōu)位,。其二是交由司法根據(jù)具體情勢(shì)進(jìn)行具體衡量。本案所涉及的物權(quán)與隱私權(quán)沖突問(wèn)題,，在現(xiàn)行立法中并未有明確的位序安排,，如進(jìn)入訴訟程序，則應(yīng)由辦案法官依循保護(hù)公共利益,、維護(hù)公序良俗等原則,，參照案件具體事實(shí)進(jìn)行具體裁量。
唐新波：我認(rèn)為,，信件拍賣從侵犯的著作權(quán)層面維權(quán)更好實(shí)現(xiàn)權(quán)利,。信件作者就是著作權(quán)人，信件的閱讀對(duì)象限于收信人，要發(fā)表的話,，需要征得寫信人的同意和授權(quán),。因此與其說(shuō)是物權(quán)與隱私權(quán)的沖突，不如說(shuō)是所有權(quán)與著作權(quán)的沖突,。所有權(quán)的處置當(dāng)然不得侵犯他人的合法權(quán)利,，包括著作權(quán)人，所以信件拍賣,，如果寫信人的著作權(quán)還在保護(hù)期內(nèi),，當(dāng)然要征求著作權(quán)人同意和授權(quán)，否則就會(huì)侵犯著作權(quán)人的著作權(quán),，引起一系列法律后果,。
———— 爭(zhēng)論三 ————
拍賣委托人信息是否該保密？
王鳳海：一般情況下,，如果委托人或競(jìng)買人(買受人)對(duì)自己身份要求保密時(shí),，拍賣人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保密，拍賣本身是一種隱名交易,，在拍賣活動(dòng)中,，競(jìng)買人持有的競(jìng)買號(hào)牌是其身份的唯一證明。法律做出這樣的規(guī)定,，其實(shí)也是對(duì)個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)的一種有效保護(hù)。設(shè)想,，假如不經(jīng)委托人或者競(jìng)買人(買受人)本人的同意,，而將其信息予以公示，恐怕又會(huì)造成新的侵權(quán)糾紛,。
秦前紅：當(dāng)下拍賣業(yè)呈現(xiàn)的亂象,，凸顯中國(guó)拍賣立法的缺失。未來(lái)的拍賣修法在確認(rèn)拍賣行業(yè)自治傳統(tǒng),、確保當(dāng)事人意思自由的原則下規(guī)定有關(guān)拍賣保密事項(xiàng),。在立法技術(shù)上應(yīng)該更加細(xì)密、周延,，尤其應(yīng)具體規(guī)定保密事項(xiàng)的除外條款以及解密程序等,。
唐新波：我國(guó)拍賣法并未規(guī)定委托人信息不能公開，委托人信息保密僅限于委托人自身要求,，通過(guò)與拍賣人簽署保密協(xié)議約定,。我國(guó)拍賣法規(guī)定，委托人不得參與競(jìng)買自己委托的拍品,，拍賣行也不得拍賣自己所有的物品,，因此從公平原則來(lái)說(shuō)，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買人說(shuō)明委托人的情況，便于競(jìng)買人和買受人監(jiān)督,，當(dāng)然,，也可以通過(guò)向工商部門備案，監(jiān)督,。
———— 專家建議 ————
名人書信被拍賣應(yīng)如何應(yīng)對(duì),？
王鳳海：對(duì)本案信件是否侵犯了楊絳先生的隱私還需做具體的分析。如果本案中委托人即通信人,，楊絳先生可以主張自己與通信人之間來(lái)往信件中的隱私不被侵犯,，但其不能主張除自己之外的其他人(包括她的家屬或親人，因?yàn)槠渌艘蚕碛凶约旱碾[私權(quán))與通信人之間來(lái)往信件中的隱私權(quán),。如果委托人不是通信人,，則應(yīng)該分析信件通過(guò)何種方式到達(dá)委托人手中，如果是楊絳先生本人贈(zèng)予或轉(zhuǎn)讓,，則視為其部分或有條件地放棄了自己應(yīng)當(dāng)享有的隱私權(quán),。本案中，楊絳先生主張個(gè)人隱私不被侵犯,，可以向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求幫助,，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)此作出判斷，根據(jù)判斷結(jié)果決定是否撤拍,。即使不撤拍,，相關(guān)當(dāng)事人也可以通過(guò)與競(jìng)買人作出約定，如：書信轉(zhuǎn)讓之后不得用于結(jié)集,、出版,、展覽，不得泄露書信當(dāng)事人的隱私等等,，同時(shí)做出只有同意約定條款,，簽訂相應(yīng)協(xié)議后才可以參與競(jìng)買的保證。這種應(yīng)對(duì)方式就是民事行為中的約定優(yōu)先,。
秦前紅：首先是盡快啟動(dòng)修法或者由最高法院頒布可適用性司法解釋,；其次是被侵權(quán)人應(yīng)該及時(shí)運(yùn)用法律武器保護(hù)自己合法權(quán)益，制止侵權(quán)行為,；再次,，拍賣行政監(jiān)管部門，應(yīng)該依法行政,，不得怠于行使監(jiān)管職責(zé),；最后媒介應(yīng)該合法、合理切入關(guān)注個(gè)案,，以提升社會(huì)維權(quán)意識(shí),，開啟公民維權(quán)心智。
唐新波：從拍賣行來(lái)說(shuō)，要嚴(yán)格審查委托人是否有所有權(quán)和處分權(quán),，確認(rèn)權(quán)利來(lái)源合法性,；其次，要審查書信的著作權(quán)保護(hù)期是否過(guò)期,，如果還在保護(hù)期內(nèi),，則應(yīng)當(dāng)審查是否有著作權(quán)人授權(quán)。委托人也應(yīng)注意,，是否擁有完整的所有權(quán)和處分權(quán)利,，以及是否征得著作權(quán)人授權(quán)或同意。同時(shí),，作為市場(chǎng)監(jiān)管部門,，工商行政管理部門，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,，要求拍賣行按規(guī)定報(bào)送有關(guān)委托手續(xù)和權(quán)利信息,，沒有完整所有權(quán)處分權(quán)和著作權(quán)的，要求拍賣行不得拍賣,。