“我沒有‘登泰山而小天下’之感，只在自己的小天地里過平靜的生活�,！边@是我國著名的作家,、翻譯家、已故著名作家錢鐘書的遺孀楊絳先生在百歲生日時寫下的一句話,。
然而,，這種平靜的生活卻被最近接連兩起拍賣公告打破,。不到一周時間,，楊絳先生先后兩次對于錢鐘書和她的書信被拍賣一事發(fā)表聲明,，強(qiáng)烈反對拍賣書信。
———— 新聞回顧 ————
錢鐘書信札拍賣引爭議
法院“叫�,！迸馁u
近日,，北京中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司宣布，6月22日將在北京舉辦一場名為“《也是集》——錢鐘書書信手稿專場”的拍賣會,。屆時,，66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿,，6封女兒錢瑗的書信將集中拍賣,。然而此次拍賣活動事先并未得到當(dāng)事人楊絳先生同意，楊絳先生也在第一時間發(fā)表公開信,，堅決反對此次拍賣,，要求立即停止，如若不然,，自己則親自走向法庭,，維護(hù)家人權(quán)益。面對楊絳先生和業(yè)內(nèi)很多專家學(xué)者的指責(zé),，拍賣公司卻聲稱拍賣將會如期進(jìn)行,。
一波未平一波又起。在中貿(mào)圣佳是否堅持拍賣錢鐘書信札尚無進(jìn)展之時,，有媒體曝出,，三件錢鐘書書信將出現(xiàn)在6月3日保利春拍現(xiàn)場。對此,，楊絳先生再次發(fā)表《緊急聲明》,，態(tài)度堅決地反對保利拍賣錢鐘書和她的三封私人書信，并要求北京中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司立即停止將于本月舉行的有關(guān)拍賣和宣傳活動,。6月2日18時許,，保利拍賣公司在官網(wǎng)上聲明，涉及錢鐘書與楊絳的信件撤拍,。
6月3號,，北京市第二中級人民法院作出裁定，要求中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司不得實施侵害錢鐘書,、楊絳,、錢瑗寫給李國強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。
盡管這起事件以楊絳先生維權(quán)成功做結(jié)點(diǎn),，但是由這場風(fēng)也引發(fā)了三個爭論,。
———— 爭論一 ————
私人書信拍賣究竟合不合法,？
王鳳海(《中華人民共和國拍賣法》起草人之一，中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任)：私人書信拍賣應(yīng)當(dāng)是合法的,。按照規(guī)定,，凡是法律法規(guī)不禁止流通的物品或者財產(chǎn)權(quán)利，其所有權(quán)人只要擁有完全的處分權(quán),，就可以根據(jù)個人的真實意愿來決定該物品或者財產(chǎn)權(quán)利的處置,，在處置的過程中可以收藏或轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓的過程中可以贈與或買賣,，在買賣過程中法律并不排除拍賣這種方式,。實踐中，在國內(nèi)外都有拍賣名人信札的先例,，因此私人書信拍賣是再正常不過的現(xiàn)象,。
秦前紅(武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)：以拍賣法的有關(guān)規(guī)定來衡量,，拍賣公司拍賣其合法取得的私人書信并不違法,。但私人信件作為特殊物品，既涉及書信來往人之間私密意愿表達(dá),，是私人意志自由,、倫理認(rèn)知的重要載體，又可能關(guān)涉臧否人物,、指點(diǎn)世事等諸多影響他者的私隱信息,，對此，應(yīng)結(jié)合憲法,、侵權(quán)責(zé)任法,、民法通則等有關(guān)法律的原則、規(guī)則,，進(jìn)行整體性衡量,，并立足利益的權(quán)衡作有利于書信人的法律適用。
唐新波(北京康達(dá)律師事務(wù)所合伙人,、律師)：根據(jù)《拍賣法》第六條“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品和財產(chǎn)權(quán)利”的規(guī)定,，委托人對拍品要有所有權(quán)或者處分權(quán)。不過,，書信拍賣有兩個權(quán)利問題需要解決：一個是書信的所有人同意并授權(quán)；另一個是書信著作權(quán)人同意并授權(quán),。就本案而言,，委托人無權(quán)委托拍賣楊絳先生贈與的書信，因為楊絳先生贈與時附隨受贈人義務(wù),，留作紀(jì)念,，不作他用,，不得公開，拍賣公司在知道楊絳先生的聲明后,，亦無權(quán)再行拍賣,，否則會構(gòu)成共同侵權(quán)，立即停止拍賣是明智之舉,。當(dāng)然,，不是所有的書信都不能拍賣，如果在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi),，取得著作權(quán)人和所有權(quán)人同意或者過了著作權(quán)保護(hù)期,，所有權(quán)人委托，就可以拍賣,。
———— 爭論二 ————
物權(quán),、隱私權(quán)由誰先行？
王鳳海：
首先應(yīng)先分析物權(quán)和著作權(quán)的沖突,。根據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法的相應(yīng)規(guī)定,，著作權(quán)人通過買賣、贈與或其他合法的方式將其作品轉(zhuǎn)讓給他人,，這時作品的物權(quán)和著作權(quán)就發(fā)生了分離,。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條規(guī)定精神，作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移,。需要注意的是，隨著作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,，作品的展覽權(quán)同樣也發(fā)生了轉(zhuǎn)移,。當(dāng)物權(quán)和著作權(quán)發(fā)生分離時，如果有其他的因素介入,，往往會產(chǎn)生矛盾或發(fā)生糾紛,。信件的擁有者具有所有權(quán)，信件的作者具有著作權(quán),，所有權(quán)屬于物權(quán),，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)，當(dāng)物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛時,，應(yīng)當(dāng)堅持物權(quán)優(yōu)先的原則,。
秦前紅：由于不同的權(quán)利有不同的行使向度，并且有時會表現(xiàn)出價值訴求的對立,，因此權(quán)利的沖突是權(quán)利行使的自然伴生物,。通常對于權(quán)利的沖突有兩種消解方式，其一是在立法中直接對權(quán)利進(jìn)行價值排序,，設(shè)定某種權(quán)利對其他權(quán)利的優(yōu)位,。其二是交由司法根據(jù)具體情勢進(jìn)行具體衡量,。本案所涉及的物權(quán)與隱私權(quán)沖突問題，在現(xiàn)行立法中并未有明確的位序安排,，如進(jìn)入訴訟程序,，則應(yīng)由辦案法官依循保護(hù)公共利益、維護(hù)公序良俗等原則,，參照案件具體事實進(jìn)行具體裁量,。
唐新波：我認(rèn)為，信件拍賣從侵犯的著作權(quán)層面維權(quán)更好實現(xiàn)權(quán)利,。信件作者就是著作權(quán)人,，信件的閱讀對象限于收信人，要發(fā)表的話,，需要征得寫信人的同意和授權(quán),。因此與其說是物權(quán)與隱私權(quán)的沖突，不如說是所有權(quán)與著作權(quán)的沖突,。所有權(quán)的處置當(dāng)然不得侵犯他人的合法權(quán)利,，包括著作權(quán)人，所以信件拍賣,，如果寫信人的著作權(quán)還在保護(hù)期內(nèi),，當(dāng)然要征求著作權(quán)人同意和授權(quán)，否則就會侵犯著作權(quán)人的著作權(quán),，引起一系列法律后果,。
———— 爭論三 ————
拍賣委托人信息是否該保密？
王鳳海：一般情況下,，如果委托人或競買人(買受人)對自己身份要求保密時,，拍賣人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保密，拍賣本身是一種隱名交易,，在拍賣活動中,，競買人持有的競買號牌是其身份的唯一證明。法律做出這樣的規(guī)定,，其實也是對個人生命財產(chǎn)的一種有效保護(hù),。設(shè)想，假如不經(jīng)委托人或者競買人(買受人)本人的同意,，而將其信息予以公示,，恐怕又會造成新的侵權(quán)糾紛。
秦前紅：當(dāng)下拍賣業(yè)呈現(xiàn)的亂象,，凸顯中國拍賣立法的缺失,。未來的拍賣修法在確認(rèn)拍賣行業(yè)自治傳統(tǒng)、確保當(dāng)事人意思自由的原則下規(guī)定有關(guān)拍賣保密事項。在立法技術(shù)上應(yīng)該更加細(xì)密,、周延，尤其應(yīng)具體規(guī)定保密事項的除外條款以及解密程序等,。
唐新波：我國拍賣法并未規(guī)定委托人信息不能公開,，委托人信息保密僅限于委托人自身要求，通過與拍賣人簽署保密協(xié)議約定,。我國拍賣法規(guī)定,，委托人不得參與競買自己委托的拍品，拍賣行也不得拍賣自己所有的物品,，因此從公平原則來說,，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明委托人的情況，便于競買人和買受人監(jiān)督,，當(dāng)然,，也可以通過向工商部門備案，監(jiān)督,。
———— 專家建議 ————
名人書信被拍賣應(yīng)如何應(yīng)對,？
王鳳海：對本案信件是否侵犯了楊絳先生的隱私還需做具體的分析。如果本案中委托人即通信人,，楊絳先生可以主張自己與通信人之間來往信件中的隱私不被侵犯,，但其不能主張除自己之外的其他人(包括她的家屬或親人，因為其他人也享有自己的隱私權(quán))與通信人之間來往信件中的隱私權(quán),。如果委托人不是通信人,，則應(yīng)該分析信件通過何種方式到達(dá)委托人手中，如果是楊絳先生本人贈予或轉(zhuǎn)讓,，則視為其部分或有條件地放棄了自己應(yīng)當(dāng)享有的隱私權(quán),。本案中，楊絳先生主張個人隱私不被侵犯,，可以向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求幫助,，公權(quán)力機(jī)關(guān)對此作出判斷，根據(jù)判斷結(jié)果決定是否撤拍,。即使不撤拍,，相關(guān)當(dāng)事人也可以通過與競買人作出約定，如：書信轉(zhuǎn)讓之后不得用于結(jié)集,、出版,、展覽，不得泄露書信當(dāng)事人的隱私等等,，同時做出只有同意約定條款,，簽訂相應(yīng)協(xié)議后才可以參與競買的保證。這種應(yīng)對方式就是民事行為中的約定優(yōu)先。
秦前紅：首先是盡快啟動修法或者由最高法院頒布可適用性司法解釋,；其次是被侵權(quán)人應(yīng)該及時運(yùn)用法律武器保護(hù)自己合法權(quán)益,，制止侵權(quán)行為；再次,，拍賣行政監(jiān)管部門,，應(yīng)該依法行政，不得怠于行使監(jiān)管職責(zé),；最后媒介應(yīng)該合法,、合理切入關(guān)注個案，以提升社會維權(quán)意識,，開啟公民維權(quán)心智,。
唐新波：從拍賣行來說，要嚴(yán)格審查委托人是否有所有權(quán)和處分權(quán),，確認(rèn)權(quán)利來源合法性,；其次，要審查書信的著作權(quán)保護(hù)期是否過期,，如果還在保護(hù)期內(nèi),，則應(yīng)當(dāng)審查是否有著作權(quán)人授權(quán)。委托人也應(yīng)注意,，是否擁有完整的所有權(quán)和處分權(quán)利,，以及是否征得著作權(quán)人授權(quán)或同意。同時,，作為市場監(jiān)管部門,，工商行政管理部門，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,，要求拍賣行按規(guī)定報送有關(guān)委托手續(xù)和權(quán)利信息,，沒有完整所有權(quán)處分權(quán)和著作權(quán)的，要求拍賣行不得拍賣,。