 |
| 資料照片 |
4月1日上午9時(shí),，浙江省紹興市中級(jí)人民法院第一刑事審判庭內(nèi),，同為36歲的張玉玲和王軻萍同時(shí)站在了被告席上。她們倆人,，一人是諸暨市愛伊格服飾有限公司法定代表人,，一人是原中國銀行諸暨支行個(gè)人金融部副主任,。正是一起持續(xù)三年之久、涉及金額逾4億元的非法集資案，將二人一齊送上了法庭,。
這已經(jīng)不是銀行工作人員涉入非法集資案件的第一次,，這類案件的頻發(fā)正在引發(fā)人們對(duì)于銀行內(nèi)控體系建設(shè)的種種反思。
“非法集資”案扯出中行員工
張玉玲是諸暨市愛伊格服飾有限公司法定代表人,，她也被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“叱咤商海10余年的女強(qiáng)人”,。根據(jù)浙江省紹興市人民檢察院起訴書，在2008年至2011年10月期間,，她在諸暨市以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要周轉(zhuǎn)資金,、銀行轉(zhuǎn)貸、購買土地為由,，隱瞞資金鏈斷裂的事實(shí),，以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式，先后向社會(huì)公眾64人借款,，共騙取借款人民幣逾13億元,。
有消息稱，張玉玲的“借”不是普通的借,，她以3分,、5分、7分甚至1毛的月息為誘餌,，向他人借款,。以高息作為誘餌是“非法集資”故事中的老情節(jié)，而銀行工作人員從中“幫忙”也似曾相識(shí),。
起訴書顯示,，2009年底至2011年8月，王軻萍為幫助張玉玲擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,、獲取周轉(zhuǎn)資金,，為張玉玲先后從8人處非法吸收公眾存款共計(jì)6000萬元。其中,，2011年4月,，王軻萍為張玉玲從黃某和傅某處吸收存款500萬元，并從中收受好處費(fèi)52萬元,。
“我覺得張玉玲的企業(yè)規(guī)模那么大,，一點(diǎn)資金周轉(zhuǎn)問題應(yīng)該能解決的，所以就介紹了親戚朋友借錢給她,，我只是做好事而已,。”知情人援引王軻萍在4月1日庭審中的話說,。
但是張玉玲的資金鏈還是徹底破裂了,，集資騙局也最終敗露,，無法挽回。13億借款中,，除去張玉玲以還本付息的方式歸還人民幣8億元之外，大部分款項(xiàng)用于歸還高息借款,、個(gè)人購買房產(chǎn),、汽車，實(shí)際騙得人民幣逾4億元,。
2011年末,，在張玉玲案發(fā)之后，王軻萍也主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,�,！�
紹興市人民檢察院認(rèn)為，被告人張玉玲以非法占有為目的,，使用詐騙方法非法集資,，數(shù)額特別巨大，并給人民利益造成特別重大損失,，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任,。被告人王軻萍違反國家規(guī)定，非法吸收公眾存款,，數(shù)額特別巨大,，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任,。目前，該案仍在審理中,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此事致電中國銀行紹興市分行辦公室,，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示根據(jù)規(guī)定此事需要請(qǐng)示上級(jí)部門才可回復(fù)，截至記者發(fā)稿時(shí),，尚未收到回復(fù),。
銀行員工涉入融資騙局案件高發(fā)
在民間借貸活躍的江浙一帶，“非法集資”的案件并不少見,。而銀行工作人員涉入這類案件也呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì),。來自紹興市檢察院的統(tǒng)計(jì)顯示，2011年以來,，紹興市檢察院共審查起訴集資詐騙,、非法吸收公眾存款等非法集資類刑事案件9件10人，其中銀行工作人員涉案3件4人,。
2012年,，浙江省紹興市上虞一國有銀行一名女職員曹某,，在不到兩年的時(shí)間里，利用自己銀行工作人員身份設(shè)計(jì)騙局,，瘋狂斂財(cái),，從親屬、朋友及他人處騙得4.7億多元,，至案發(fā)尚有1.2億多元未歸還,。紹興市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪一審判處曹某死刑，緩期兩年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
此外,，諸如溫州“購買大西洋銀行”的林春平案,，吳英案等均有銀行職員落馬。2012年,，溫州,、舟山等地有多名銀行員工因涉嫌非法集資和吸收公眾存款而被捕。
記者從檢察機(jī)關(guān)了解到,，銀行工作人員涉入非法集資案件,，呈現(xiàn)一些新特點(diǎn)，有的利用身份優(yōu)勢(shì),，有的利用職務(wù)便利,，都需引起重視。該工作人員介紹稱,，銀行工作人員所具有的特殊身份,，使被害人對(duì)其本人和其集資活動(dòng)比較信任，特別是被害人中的相當(dāng)一部分人是其銀行老客戶,，他們?cè)诔浞中湃蔚幕A(chǔ)上同意為其提供資金,。
另外，目前銀行信貸利率與民間融資利率存在價(jià)差,，這產(chǎn)生了巨大的利益誘惑,，而一線銀行工作人員容易獲得資金供需方的需求，其在資金供需方之間實(shí)際上充當(dāng)了資金掮客的角色,，并從中牟取利益,。
“在任何一個(gè)需求大于供給、有配額管理的行業(yè),，內(nèi)部人控制,、內(nèi)外勾結(jié)串通就不可避免地會(huì)存在，而銀行業(yè)目前就是這樣的情況：社會(huì)上有非常旺盛的融資需求,，資金的供給不能滿足需求,，銀行員工有接近資金供給的優(yōu)勢(shì),。”中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,。業(yè)內(nèi)人士表示,，存貸利差仍是銀行主要的收入來源，銀行尤其是基層銀行背負(fù)了很重的吸儲(chǔ)任務(wù),。銀行基層的工作人員面對(duì)巨大的壓力,，面對(duì)一些利益誘惑，有鋌而走險(xiǎn)的沖動(dòng),。
有些犯罪還涉嫌偽造銀行文件�,！坝械你y行工作人員利用自身對(duì)借貸,、轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)流程的熟悉和經(jīng)手相關(guān)業(yè)務(wù)工作的便利，通過偽造相關(guān)文件的方式實(shí)施非法集資,。非法集資者一般要為被害人提供銀行賬戶以收取資金,，特別是當(dāng)其編造幫企業(yè)銀行轉(zhuǎn)貸等理由時(shí)，需要偽造該企業(yè)負(fù)責(zé)人或企業(yè)的中轉(zhuǎn)賬戶,，銀行工作人員則較易利用工作關(guān)系而偽造成功,。”檢察機(jī)關(guān)一位工作人員說,。
銀行須強(qiáng)化內(nèi)部管理
銀行在這類案件中又該承擔(dān)什么責(zé)任呢,？一位律師告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，要是只提供開立賬戶,，那么銀行就沒有直接責(zé)任,，如果是借銀行名義與被害人簽訂了相關(guān)協(xié)議，那銀行的審核部門就有過錯(cuò),。
實(shí)際上,，大多數(shù)銀行在案件爆發(fā)之后，均會(huì)表明案件系員工個(gè)人行為,，與所在單位無關(guān),。但是，該類案件頻發(fā)也反映了當(dāng)前銀行業(yè)面臨著很大的內(nèi)控與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),。
從2002年銀行改革開始到現(xiàn)在,，銀行內(nèi)部制度建設(shè)取得了脫胎換骨的變化。但是,，因?yàn)闆]有經(jīng)歷過一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期的檢驗(yàn),，無論是從管理水平、內(nèi)部控制還是公共治理水平來說,，都存在問題,。尤其是在過去幾年間,，很多銀行網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張迅速，但是其內(nèi)部管理水平卻沒能跟上規(guī)模擴(kuò)張的速度,。分析指出,，商業(yè)銀行對(duì)各支行高級(jí)管理人員的任用與考核，往往將業(yè)務(wù)發(fā)展放在第一位,，注重業(yè)務(wù)開拓能力,，有時(shí)候會(huì)忽視對(duì)管理能力和道德水平的考察。
據(jù)媒體援引銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)會(huì)上的話稱,，“要進(jìn)一步強(qiáng)化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)范的第一責(zé)任,。外部監(jiān)管難以替代銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理�,！便y監(jiān)會(huì)2013年度工作會(huì)議特別強(qiáng)調(diào),，要重點(diǎn)防范民間融資和非法集資等外部風(fēng)險(xiǎn)向銀行體系傳染滲透。禁止銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及員工參與民間融資,，禁止銀行客戶轉(zhuǎn)借貸款資金,。
郭田勇說，銀行必須強(qiáng)化內(nèi)部管理,，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問題加大處罰力度,，對(duì)有這種動(dòng)機(jī)的員工形成一定的懲戒效應(yīng)。