8年前，河北滄州商人劉家亮想通過(guò)購(gòu)買債權(quán)的方式“賺一筆”,，但他所買到的債權(quán)有大多數(shù)為當(dāng)?shù)匾晦r(nóng)行弄虛作假制造出的,。不但沒(méi)有賺到錢，反而卷入長(zhǎng)達(dá)7年的官司中,。劉家亮自言,，自己陷入有理無(wú)處講、有苦無(wú)處訴的境地,。
昨天上午,，劉家亮表示，為了討個(gè)說(shuō)法,，已決定向河北省高院提起申訴。
學(xué)債權(quán)知識(shí)欲借此賺錢
河北滄州商人劉家亮,，曾做過(guò)幾年法律工作者,，對(duì)訴訟比較在行。2004年,，他開(kāi)始尋找好的投資渠道,。當(dāng)時(shí)，通過(guò)從資產(chǎn)管理公司購(gòu)買債權(quán)來(lái)獲利十分流行,。而所謂的“債權(quán)”又與銀行有著直接關(guān)系,。
1999年，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司等四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司成立,。按照國(guó)家統(tǒng)一安排,，銀行的不良資產(chǎn)被轉(zhuǎn)給這四大資產(chǎn)管理公司，由后者追收,、拍賣,，以盡可能地為國(guó)家挽回?fù)p失。四大資產(chǎn)管理公司成立后,，主要進(jìn)行了三次大的不良資產(chǎn)接收,。第一次是1999年，農(nóng)行等四大國(guó)有商業(yè)銀行及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行近1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)被劃撥至四大資產(chǎn)管理公司,，采取的是賬面價(jià)值收購(gòu)方式,。
資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)接收后,，再以拍賣等方式售出，此時(shí)出售的就是債權(quán),。買到債權(quán)的個(gè)人或企業(yè)可以通過(guò)訴訟等方式向借款人追討這筆債務(wù),。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考察學(xué)習(xí)后，劉家亮最終決定試一下,。2005年3月底,，他從中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城公司”）購(gòu)得一個(gè)資產(chǎn)包，這個(gè)資產(chǎn)包中包含134筆債權(quán),，這些債權(quán)均系長(zhǎng)城公司從農(nóng)行黃驊市（滄州市下屬一縣級(jí)市）支行（以下簡(jiǎn)稱“黃驊農(nóng)行”）剝離的不良貸款,。
3.2萬(wàn)元買來(lái)假債權(quán)
2005年4月26日，劉家亮以32000元的價(jià)格將該資產(chǎn)包中的3筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了當(dāng)?shù)厣倘肃嵈合�,。這3筆債權(quán)為黃驊某食品廠從黃驊農(nóng)行的貸款,，本息合計(jì)56萬(wàn)余元。當(dāng)日下午,，鄭春祥就來(lái)到這家食品廠,，將債務(wù)轉(zhuǎn)讓和催要通知書送交。沒(méi)想到,，食品廠當(dāng)即予以拒絕,，“我們?cè)缇桶彦X還給銀行了，怎么還找我們要錢,？”
劉家亮說(shuō),，他聽(tīng)鄭春祥說(shuō)起這個(gè)消息，同樣十分不解,。請(qǐng)教過(guò)專業(yè)人士后,，劉家亮得知，將已償還的貸款按不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離,，可以從長(zhǎng)城公司取得和貸款本息等額的資金,，這是典型的虛假剝離，屬于嚴(yán)重金融違規(guī)行為,。由于資產(chǎn)包中的其他債權(quán)還沒(méi)有轉(zhuǎn)出去,，劉家亮開(kāi)始自己進(jìn)行追討，接下來(lái)的發(fā)現(xiàn)讓他大吃一驚,。
銀行宣告已死者仍在世
這個(gè)資產(chǎn)包中,，除了企業(yè)欠黃驊農(nóng)行的貸款外，還有很多個(gè)人向黃驊農(nóng)行的貸款,。黃驊農(nóng)行在相關(guān)文件上注明,，這些個(gè)人因?yàn)樗劳龌蛟庥鲋卮笫鹿手職垼呀?jīng)不具備償還能力,。在這種情況下,，這些無(wú)法償還的貸款被剝離,。
劉家亮逐戶上門追要時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，被銀行宣布死亡的借款人竟還活著,，還不是個(gè)別情況,。劉家亮向?qū)I(yè)人士請(qǐng)教后得知，像借款人還活著,，銀行卻宣布其死亡而無(wú)法償還貸款,，因此將此不良貸款剝離這樣的情況，同樣屬于虛假剝離,，且性質(zhì)十分嚴(yán)重,。
劉家亮說(shuō)，從2005年5月到年底,，他多次就此問(wèn)題向黃驊農(nóng)行,，以及其上級(jí)部門滄州農(nóng)行討要說(shuō)法，要求妥善解決此事,。對(duì)于劉家亮的要求,，黃驊和滄州兩級(jí)農(nóng)行給予了堅(jiān)決拒絕。
2006年3月,，新華社對(duì)此事進(jìn)行了采訪和報(bào)道,，監(jiān)管部門立刻介入調(diào)查，劉家亮所反映的黃驊農(nóng)行虛假剝離問(wèn)題得以證實(shí),。在本次采訪中,，河北省農(nóng)行系統(tǒng)一名知情人士透露，事后,，包括時(shí)任黃驊農(nóng)行行長(zhǎng)王仁發(fā)在內(nèi)的多名農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)被免職。
法院裁定農(nóng)行“虛假剝離”
有關(guān)責(zé)任人被處分,，但劉家亮轉(zhuǎn)給鄭春祥的債權(quán)依然“爛在手中”,。債權(quán)所涉及的食品廠表示，不可能再向鄭春祥還錢,。2005年6月,，鄭春祥將食品廠及黃驊農(nóng)行告到當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?009年，滄州市中級(jí)人民法院的判決最終認(rèn)定,，此事由劉家亮負(fù)責(zé),。
而且，滄州市中級(jí)人民法院已查明,，食品廠已向黃驊農(nóng)行還了貸款,。意味著，鄭春祥所買到的債權(quán)已經(jīng)不存在,，他不能再向涉案食品廠追討債務(wù),。2009年3月,，鄭春祥將劉家亮告上法院。在3次判決中,，黃驊法院,、滄州市中級(jí)人民法院均判決鄭春祥勝訴，由劉家亮向鄭春祥償還購(gòu)買債權(quán)及前四年官司所產(chǎn)生的費(fèi)用,，共計(jì)10余萬(wàn)元,。
食品廠已償還貸款，黃驊農(nóng)行依然按不良資產(chǎn)進(jìn)行處置,，從長(zhǎng)城公司取得了同樣金額的資金,。錢去了哪里，目前仍然未知,。
當(dāng)事人欲向河北高院申訴
經(jīng)歷7年6次判決,，劉家亮及鄭春祥表示身心俱疲。劉家亮認(rèn)為,，“作為重要的金融部門,，黃驊農(nóng)行不去積極解決問(wèn)題，還有沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感,？”
據(jù)鄭春祥介紹,，“官司總是拖著，弄得我焦頭爛額,。幾年官司下來(lái),，我都快成金融專家了”。今年2月,，鄭春祥接受采訪時(shí)表示,，他認(rèn)為“如果不是黃驊農(nóng)行弄虛作假，不可能有這個(gè)官司”,。由于最近一次判決（時(shí)間是2012年3月）為終審判決,，不能再上訴，劉家亮只能向河北省高級(jí)人民法院提出申訴,。劉家亮的代理律師說(shuō),，申訴后案件一般會(huì)發(fā)回重審，官司依然不好打,。
昨天上午,，劉家亮表示，他已經(jīng)決定向河北省高級(jí)人民法院提起申訴,。