3月12日，香港高等法院做出判決,，郝婷敗訴,，須支付星展欠款及利息共計9265萬港元和2355萬日元。
2007年9月至11月,，郝婷通過其San-hot
BVI公司在星展的賬戶,，與星展簽下21份累計期權合約，其中17份為與股票掛鉤的KODA產(chǎn)品,，4份為與外匯掛鉤的APFC產(chǎn)品,。起初，大部分合約很快終止,，郝婷收益不菲,。但此后市況發(fā)生逆轉，郝婷拒絕行使余下的合約,，星展被迫平倉,，處置其賬戶中的所有抵押品之后，郝婷仍然欠下巨額債務,。
郝婷在應訴時,，指控星展銀行客戶經(jīng)理黃偉業(yè)的表述涉嫌欺詐，違反職業(yè)操守等,。不過,，負責案件的大法官Jason
Pow認為，郝婷在法庭上的證詞與此前報警時留下的筆錄出現(xiàn)多處抵觸,，讓他留下不可信的印象,。
他指出，在第一次發(fā)給DBS的投訴信中,，郝婷稱所有資金的用途只限San-Hot
BVI的日常營運,，而這一聲明與郝婷自己動用資金進行投資的行為完全抵觸，后來,，DBS再被指控私自運用客戶資金進行杠桿投資,，從未提及黃偉業(yè)涉嫌欺詐。
法庭認為,，郝婷的從商經(jīng)歷,、她的財富,、與銀行往來的經(jīng)歷和她對于銀行服務的一般理解是本案最具爭議的幾點。對于郝婷抱怨自己不懂英文文件,，大法官Jason
Pow認為,，身為公司老板，郝婷如果需要翻譯完全有資源實現(xiàn),，另一方面,，其他人的證詞也反映出郝婷是懂一些英文的。
大法官Jason
Pow認為,，郝婷的父親是一個世界著名的石油鉆井領域的專家,，她在一個知識分子和專業(yè)人士的環(huán)境中成長，自己又有多年貿(mào)易（包括國際貿(mào)易）和通過銀行投資或辦理業(yè)務的經(jīng)歷,，屬于專業(yè)人士,，相關交易是她自己的投資決定，郝婷不僅了解KODA的運作,，而且如果聽取星展沽貨套利的建議,，不會導致最終的巨虧結局，對于郝婷的個人決定,，星展并沒有責任警告郝婷,。
源起貪心
2007年9月17日的一頓晚飯，讓郝婷此后5年多的生活發(fā)生了翻天覆地的變化,。
這一天,，已經(jīng)是星展銀行私人銀行客戶的郝婷與其丈夫，星展銀行負責郝婷賬戶的客戶經(jīng)理黃偉業(yè)及其上司Joddy,、星展私人銀行投資咨詢團隊的Rocky共進晚餐,，其間，大部分時間雙方都在討論一只郝婷參與投資的IPO交易,。
隨后，黃偉業(yè)向郝婷介紹一種星展私人銀行客戶獨享的產(chǎn)品,，并解釋郝婷拿到股票后,，可以以高于市價的價格出售股票，基本是零風險的買賣,。飯后,，黃偉業(yè)又多次強調(diào)，郝婷可以以折扣價買入股票,，再以高價賣出,。這個“獨享”產(chǎn)品就是KODA。
郝婷稱,，并沒有人詳細解釋,，如果股價下跌,，交易無法取消的情況下，KODA交易會帶來多大的損失,。郝婷在警局的筆錄中強調(diào),，Joddy和黃偉業(yè)都強調(diào)KODA在幾天內(nèi)就可以終止，并稱即使股票下跌,，郝婷仍可以折扣價獲得股票并賺取利潤,，差別只在于利潤的高低，而黃偉業(yè)還表示股價不會一直下跌,，市場不會這樣崩潰,。
2007年9月19日，郝婷去星展銀行開立信用證,，黃偉業(yè)再次詢問她要不要考慮做KODA交易,，其間并未涉及KODA交易的性質(zhì)及如何運作。第二天,，黃偉業(yè)再次在電話中說服郝婷投資KODA產(chǎn)品,，隨后郝婷在與Joddy的電話中同意了第一筆KODA交易，當時郝婷并沒有任何有關KODA的書面材料,。
不過,，上面所述都只是郝婷的版本，星展銀行展示的則是不同的故事,。
在星展銀行提供的證詞中,，Rocky曾向郝婷詳細介紹KODA產(chǎn)品，他用了10至15分鐘解釋KODA的運作機制,、優(yōu)劣點等內(nèi)容,，在展示給郝婷的幻燈片中，還用動畫形象解釋了不同市場條件下KODA的運作情況,，Rocky說最后還向郝婷提供了一份幻燈片,。
“我已經(jīng)考慮了2007年7月24日至9月20日，郝婷與黃偉業(yè)和Joddy間的電話錄音,，并沒有任何對話提及（合約）"很快可以終止"和"零風險",。”大法官Jason
Pow指出,，相反,，郝婷和黃偉業(yè)之間的一份電話錄音顯示，郝婷清楚投資活動涉及風險,，而黃偉業(yè)也并未暗示交易是低風險甚至零風險的,。
風險承受升級
案情顯示，早在2006年,，郝婷就已經(jīng)認識原本在花旗工作的黃偉業(yè),。
在黃偉業(yè)操作下的第一個賬戶,，郝婷在交給花旗的一份問卷式“投資風險檔案”中將自己的風險承受能力描述為中等，即“我具有一些投資經(jīng)驗,，需要進一步指導”,；對于投資目的，她同樣選擇中等“我偏好中性投資方案,，希望投資于有增長和收益的產(chǎn)品,，我可以接受市場不利波動持續(xù)2至3年，直至實現(xiàn)比定存收益高出很多的回報”,；對于是否愿意承擔風險以增加回報,，她表示愿意將部分資產(chǎn)承擔稍微多一些風險。
在花旗開戶后,，郝婷投資了基金,、投資聯(lián)系的保險、證券及匯率聯(lián)系的存款,。黃偉業(yè)后來對法庭說,，當時郝婷很快就對他抱怨，現(xiàn)有投資的回報太低,，她想要做更高回報的投資,。
2007年4月，郝婷更改了自己的投資風險檔案,。在新的文件中,，郝婷的投資經(jīng)驗升級至有經(jīng)驗的投資者，希望自己做出投資決定,；對于風險和回報,，則改成愿意用部分資金承擔大量風險，郝婷在這份文件上再次簽字,。
盡管雙方對于每一份投資風險檔案均存爭議,，但郝婷的前后矛盾，讓法庭最終采信黃偉業(yè)的證詞,，認為郝婷對黃偉業(yè)涉嫌欺詐等指控均不成立,。
郝婷本身從事石油及石油化工產(chǎn)品貿(mào)易，擁有包括背景盛豪特石油科技有限公司,、香港盛豪實業(yè)發(fā)展有限公司、Haos國際（香港）有限公司等公司,，為中石化,、中石油等主要石油企業(yè)從海外采購設備。