海先生帶著朋友劉先生,，在拍賣會(huì)上拍下了妻子委托拍賣的數(shù)十件拍品,，結(jié)果被拍賣公司起訴索要傭金27萬(wàn)余元。海先生和劉先生在庭審中爆料,，稱拍賣公司以無(wú)底價(jià)拍賣為噱頭,，同意委托人通過(guò)自拍,，在價(jià)格過(guò)低時(shí)予以保護(hù),。拍賣公司一審敗訴后不服提起上訴,，昨天，此案二審在一中院開庭,。
在北京中博國(guó)際拍賣有限公司2008年6月29日舉辦的拍賣會(huì)上,，海先生和劉先生共拍下了80余件拍品，而這些拍品實(shí)際都是以海先生妻子的名義委托拍賣的。事后,，海先生和劉先生沒(méi)有交納拍賣傭金,，同時(shí)也退了拍品,。
對(duì)于自拍妻子拍品和拍賣公司追索傭金的問(wèn)題,，原被告雙方的說(shuō)辭截然不同。海先生二人在庭上稱,，中博公司托人找到海先生,，要他拿出一些物品委托拍賣，海先生就以妻子的名義簽訂了委托拍賣合同,。海先生說(shuō),，事后他才知道，拍賣公司違反規(guī)定,，采用無(wú)底價(jià)拍賣,，當(dāng)自己要求拿回物品時(shí)，被告知可以用自拍的方式在拍賣價(jià)格過(guò)低時(shí)予以保護(hù),。海先生認(rèn)為,，他們根本不是競(jìng)買人，所以不應(yīng)支付酬金,。
代表拍賣公司出庭的楊先生則認(rèn)為,，丈夫競(jìng)拍妻子拍品是“夫妻唱雙簧，以逃避傭金”,。
此案在一審時(shí),，法院認(rèn)為海先生兩人參加拍賣會(huì)并以最高價(jià)舉牌，并不是想購(gòu)買拍品,，其最終目的是保護(hù)拍品不被其他競(jìng)買者以低價(jià)買走,，其行為表示與真實(shí)意圖不符。拍賣公司與兩人就競(jìng)買拍品的意思表示不真實(shí),。因此駁回拍賣公司的訴訟請(qǐng)求,。但拍賣公司不服，楊先生說(shuō)按照法律規(guī)定,，委托人不得參與競(jìng)買,，也不得委托他人參與競(jìng)買。公司合同也有相應(yīng)約定,。若違反規(guī)定,，委托人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償拍賣公司的損失,。法院認(rèn)定海先生二人的行為是受委托人之托自拍自物,，但這一行為本身就是違法的，違法行為不能得到法律保護(hù)。
昨天,，此案沒(méi)有宣判,。