華僑銀行的一紙?jiān)V狀，將銀行與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)因“飛單”而埋下的矛盾,，首次通過訴訟的方式公之于眾。
1月29日,，記者獲悉,，在上周四第一次開庭審理時(shí),，因?yàn)槿A僑銀行臨時(shí)申請(qǐng)追加被告人,，因此狀告恒天財(cái)富一案仍在補(bǔ)充相應(yīng)材料，下次的具體開庭時(shí)間正等待法院通知,。
事實(shí)上,，記者調(diào)查了解到，近段時(shí)間監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象監(jiān)管后,，銀行內(nèi)部的圍堵措施不斷升級(jí),，飛單的現(xiàn)象也有所減少，但仍未完全杜絕,。
記者就此事聯(lián)系恒天財(cái)富的相關(guān)負(fù)責(zé)人,，截至發(fā)稿時(shí)尚未得到回應(yīng)。華僑銀行方面則表示,，因?yàn)楸景敢烟峤环ㄔ簩徖�,，不愿意發(fā)表過多評(píng)論。
警示作用更大,？
近日,，華僑銀行將恒天財(cái)富上海分公司告上法庭，理由是對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。
事件的由來是,，恒天財(cái)富上海分公司一位財(cái)富中心團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人原為華僑銀行的個(gè)人客戶經(jīng)理。該人士跳槽到恒天財(cái)富后,，經(jīng)原來的老同事介紹,，向華僑銀行一位客戶兜售信托理財(cái)產(chǎn)品,，并在此過程中，涉嫌借用華僑銀行的名義,。
有消息稱,，上述華僑銀行員工已被開除。但1月29日,，記者從知情人士處了解到,，恒天財(cái)富這位團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人目前正常上班，并未因此受到影響,。
業(yè)內(nèi)人士分析,，該案件涉嫌第三方機(jī)構(gòu)與銀行理財(cái)經(jīng)理合作飛單的情況，操作模式是,，理財(cái)經(jīng)理將有購(gòu)買需求的客戶介紹給第三方,，然后該機(jī)構(gòu)私下給予理財(cái)經(jīng)理更高的銷售提成。
以往銀行處理“飛單事件”時(shí),，基本只是將涉案人員開除了事,，直接將第三方機(jī)構(gòu)、銷售人員告上法庭,，在國(guó)內(nèi)還是首單,。“以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)起訴,，還是很少見,。”一位外資行的人士評(píng)論,。
金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所合伙人許海波表示,，在該案中，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該有兩個(gè)要件：一是恒天財(cái)富的人員在銷售產(chǎn)品時(shí),，冒用了華僑銀行的名義,，造成投資者的混淆；二是因?yàn)楹闾熵?cái)富的行為,，從而損害華僑銀行的利益,。
上述知情人士對(duì)后者異議頗大，“恒天在代銷這款信托產(chǎn)品時(shí),，華僑銀行是沒有同時(shí)代銷的,，所以不知道如何損害銀行利益�,！�
至于“合作飛單”的說法,，該人士并不愿意過多提及，“關(guān)鍵這是客戶自愿簽字購(gòu)買的產(chǎn)品，至于是由誰(shuí)介紹的,，并不是關(guān)鍵的因素,。”他說,。
事實(shí)上,，自第三方理財(cái)2011年蓬勃發(fā)展以來，“飛單”就是這個(gè)新興行業(yè)里并不光彩,，卻又時(shí)常能看到的現(xiàn)象,。從此，不少銀行與第三方開始結(jié)下“梁子”,。
上海一位第三方理財(cái)高管向記者分析,，做高凈值個(gè)人客戶積累需要的時(shí)間、精力都很大,，并且即使成功發(fā)展客戶后,，仍需要付出更多時(shí)間提供相關(guān)服務(wù)。所以不少第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)通過飛單來增加銷售規(guī)模,，就可以省略這兩個(gè)環(huán)節(jié),，相當(dāng)于做了短平快業(yè)務(wù)。
“華僑銀行起訴最大的效果就是警示作用,，能否最終勝訴目前還不好說,。”許海波分析,，不過希望通過法律的手段來懲戒飛單現(xiàn)象恐怕還遭遇法律上的困境,。
他分析說,，對(duì)理財(cái)經(jīng)理的飛單目前仍沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍�,。通俗來說，客戶原本與A機(jī)構(gòu)洽談潛在交易,，后因?yàn)锳機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人泄露信息給同業(yè)的B機(jī)構(gòu),，最終B機(jī)構(gòu)利用該信息成功將客戶奪走，才屬于飛單,。
但是,，目前部分理財(cái)經(jīng)理與第三方機(jī)構(gòu)合作的方式是，將有產(chǎn)品需求的客戶信息介紹給第三方,，然后拿提成,。“泄露相關(guān)信息僅是前提之一,，如果銀行,、第三方機(jī)構(gòu)并沒有同時(shí)代銷一款產(chǎn)品，并且該行為也沒有直接給銀行的利益造成損失，就很難認(rèn)定是飛單,�,！痹S稱。
防飛單三句話警告
事實(shí)上,，早在華夏銀行理財(cái)案件發(fā)生后,，監(jiān)管部門就要求銀行全面排查代銷第三方產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。此外,，銀監(jiān)會(huì)召開的2013年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管工作會(huì)議上,，也提出要嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)銷售產(chǎn)品，即理財(cái)產(chǎn)品的飛單現(xiàn)象,。
“從我們最近觀察的情況看,，銀行理財(cái)經(jīng)理與第三方合謀做飛單的現(xiàn)象確實(shí)有所減少，但仍沒有完全杜絕,�,！鄙鲜龈吖苋耸勘硎荆劣谑欠衲芡耆沤^,，需要進(jìn)一步觀察,。
多位銀行業(yè)人士向記者表示，理財(cái)業(yè)務(wù)飛單的出現(xiàn),，主要有兩方面原因,，一是有的銀行內(nèi)部管理混亂，讓理財(cái)經(jīng)理有空可鉆,。譬如,，“以往理財(cái)經(jīng)理做飛單比較普遍，但是現(xiàn)在不少已經(jīng)升級(jí)到支行行長(zhǎng)了解具體的事情,，甚至還會(huì)帶頭參與其中,。”上述高管說,。
二是銀行工作人員參與“飛單”,，所獲得的利益誘惑非常大�,！耙话銇碚f,，客戶如果下100萬元/單，銀行的理財(cái)經(jīng)理可以拿到1萬元提成,，如果是200萬元/單的話,，那就是2萬元左右�,！鄙虾Ｒ晃坏谌嚼碡�(cái)經(jīng)理向記者透露,，提成約在1%左右,。
雖然第三方給銀行理財(cái)經(jīng)理高提成，并不意味著他們是虧本做買賣,�,！澳芙o高提成的產(chǎn)品，第三方從信托拿到的傭金一般都在1.2%-2%之間,�,！鄙鲜龅谌嚼碡�(cái)經(jīng)理說。
不過,，記者了解到,，自從監(jiān)管部門嚴(yán)查后，目前不少銀行對(duì)飛單等理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)行為的堵截措施進(jìn)一步升級(jí),，增加不少風(fēng)控措施,。
“我現(xiàn)在對(duì)下面的理財(cái)經(jīng)理就盯得很緊，包括他們平時(shí)上班期間的言談舉止都會(huì)去注意,，甚至還要不定期抽查他們與客戶溝通的電話錄音,。”一位支行行長(zhǎng)向記者訴苦,。
另外,，上海還有銀行業(yè)人士告訴記者，當(dāng)投資者從支行轉(zhuǎn)賬購(gòu)買產(chǎn)品時(shí),，有的銀行甚至提出三句話警告：告知這款產(chǎn)品不是銀行發(fā)行的產(chǎn)品,；提醒客戶是否明白該理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)；客戶知道風(fēng)險(xiǎn)以后,，是否還自主愿意購(gòu)買這款產(chǎn)品,。
上述第三方理財(cái)經(jīng)理也證實(shí)這一現(xiàn)象，“近段時(shí)間銀行的監(jiān)管在加強(qiáng),，現(xiàn)在做飛單越來越不容易,，譬如客戶在購(gòu)買其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品時(shí)，就必須在支行打款轉(zhuǎn)賬,，這些情況很多銀行現(xiàn)在都可以隨時(shí)監(jiān)測(cè),。”