華僑銀行的一紙訴狀，將銀行與第三方理財機構(gòu)因“飛單”而埋下的矛盾，首次通過訴訟的方式公之于眾,。
1月29日，記者獲悉,，在上周四第一次開庭審理時，因為華僑銀行臨時申請追加被告人,，因此狀告恒天財富一案仍在補充相應(yīng)材料,，下次的具體開庭時間正等待法院通知。
事實上,，記者調(diào)查了解到,，近段時間監(jiān)管部門加強對理財業(yè)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象監(jiān)管后，銀行內(nèi)部的圍堵措施不斷升級,，飛單的現(xiàn)象也有所減少,，但仍未完全杜絕。
記者就此事聯(lián)系恒天財富的相關(guān)負責(zé)人,，截至發(fā)稿時尚未得到回應(yīng),。華僑銀行方面則表示，因為本案已提交法院審理,，不愿意發(fā)表過多評論,。
警示作用更大,？
近日,，華僑銀行將恒天財富上海分公司告上法庭,，理由是對方不正當競爭。
事件的由來是,，恒天財富上海分公司一位財富中心團隊負責(zé)人原為華僑銀行的個人客戶經(jīng)理,。該人士跳槽到恒天財富后，經(jīng)原來的老同事介紹,，向華僑銀行一位客戶兜售信托理財產(chǎn)品,，并在此過程中，涉嫌借用華僑銀行的名義,。
有消息稱,，上述華僑銀行員工已被開除。但1月29日,，記者從知情人士處了解到,，恒天財富這位團隊負責(zé)人目前正常上班，并未因此受到影響,。
業(yè)內(nèi)人士分析,，該案件涉嫌第三方機構(gòu)與銀行理財經(jīng)理合作飛單的情況，操作模式是,，理財經(jīng)理將有購買需求的客戶介紹給第三方,，然后該機構(gòu)私下給予理財經(jīng)理更高的銷售提成。
以往銀行處理“飛單事件”時,，基本只是將涉案人員開除了事,，直接將第三方機構(gòu)、銷售人員告上法庭,，在國內(nèi)還是首單,。“以不正當競爭起訴,，還是很少見,。”一位外資行的人士評論,。
金誠同達（上海）律師事務(wù)所合伙人許海波表示,，在該案中，構(gòu)成不正當競爭應(yīng)該有兩個要件：一是恒天財富的人員在銷售產(chǎn)品時,，冒用了華僑銀行的名義,，造成投資者的混淆；二是因為恒天財富的行為,，從而損害華僑銀行的利益,。
上述知情人士對后者異議頗大，“恒天在代銷這款信托產(chǎn)品時，華僑銀行是沒有同時代銷的,，所以不知道如何損害銀行利益,。”
至于“合作飛單”的說法,，該人士并不愿意過多提及,，“關(guān)鍵這是客戶自愿簽字購買的產(chǎn)品，至于是由誰介紹的,，并不是關(guān)鍵的因素,。”他說,。
事實上,，自第三方理財2011年蓬勃發(fā)展以來，“飛單”就是這個新興行業(yè)里并不光彩,，卻又時常能看到的現(xiàn)象,。從此，不少銀行與第三方開始結(jié)下“梁子”,。
上海一位第三方理財高管向記者分析,，做高凈值個人客戶積累需要的時間、精力都很大,，并且即使成功發(fā)展客戶后,，仍需要付出更多時間提供相關(guān)服務(wù)。所以不少第三方理財機構(gòu)通過飛單來增加銷售規(guī)模,，就可以省略這兩個環(huán)節(jié),，相當于做了短平快業(yè)務(wù)。
“華僑銀行起訴最大的效果就是警示作用,，能否最終勝訴目前還不好說,。”許海波分析,，不過希望通過法律的手段來懲戒飛單現(xiàn)象恐怕還遭遇法律上的困境,。
他分析說，對理財經(jīng)理的飛單目前仍沒有嚴謹?shù)慕缍�,。通俗來說,，客戶原本與A機構(gòu)洽談潛在交易，后因為A機構(gòu)經(jīng)辦人泄露信息給同業(yè)的B機構(gòu),，最終B機構(gòu)利用該信息成功將客戶奪走,，才屬于飛單。
但是,，目前部分理財經(jīng)理與第三方機構(gòu)合作的方式是,，將有產(chǎn)品需求的客戶信息介紹給第三方,，然后拿提成�,！靶孤断嚓P(guān)信息僅是前提之一,，如果銀行、第三方機構(gòu)并沒有同時代銷一款產(chǎn)品,，并且該行為也沒有直接給銀行的利益造成損失,，就很難認定是飛單,�,！痹S稱。
防飛單三句話警告
事實上,，早在華夏銀行理財案件發(fā)生后,，監(jiān)管部門就要求銀行全面排查代銷第三方產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。此外,，銀監(jiān)會召開的2013年全國銀行業(yè)監(jiān)管工作會議上,，也提出要嚴禁未經(jīng)授權(quán)銷售產(chǎn)品，即理財產(chǎn)品的飛單現(xiàn)象,。
“從我們最近觀察的情況看,，銀行理財經(jīng)理與第三方合謀做飛單的現(xiàn)象確實有所減少，但仍沒有完全杜絕,�,！鄙鲜龈吖苋耸勘硎荆劣谑欠衲芡耆沤^,，需要進一步觀察,。
多位銀行業(yè)人士向記者表示，理財業(yè)務(wù)飛單的出現(xiàn),，主要有兩方面原因,，一是有的銀行內(nèi)部管理混亂，讓理財經(jīng)理有空可鉆,。譬如,，“以往理財經(jīng)理做飛單比較普遍，但是現(xiàn)在不少已經(jīng)升級到支行行長了解具體的事情,，甚至還會帶頭參與其中,。”上述高管說,。
二是銀行工作人員參與“飛單”,，所獲得的利益誘惑非常大�,！耙话銇碚f,，客戶如果下100萬元/單,，銀行的理財經(jīng)理可以拿到1萬元提成，如果是200萬元/單的話,，那就是2萬元左右,。”上海一位第三方理財經(jīng)理向記者透露,，提成約在1%左右,。
雖然第三方給銀行理財經(jīng)理高提成，并不意味著他們是虧本做買賣,�,！澳芙o高提成的產(chǎn)品，第三方從信托拿到的傭金一般都在1.2%-2%之間,�,！鄙鲜龅谌嚼碡斀�(jīng)理說。
不過,，記者了解到,，自從監(jiān)管部門嚴查后，目前不少銀行對飛單等理財業(yè)務(wù)違規(guī)行為的堵截措施進一步升級,，增加不少風(fēng)控措施,。
“我現(xiàn)在對下面的理財經(jīng)理就盯得很緊，包括他們平時上班期間的言談舉止都會去注意,，甚至還要不定期抽查他們與客戶溝通的電話錄音,。”一位支行行長向記者訴苦,。
另外,，上海還有銀行業(yè)人士告訴記者，當投資者從支行轉(zhuǎn)賬購買產(chǎn)品時,，有的銀行甚至提出三句話警告：告知這款產(chǎn)品不是銀行發(fā)行的產(chǎn)品,；提醒客戶是否明白該理財產(chǎn)品風(fēng)險；客戶知道風(fēng)險以后,，是否還自主愿意購買這款產(chǎn)品,。
上述第三方理財經(jīng)理也證實這一現(xiàn)象，“近段時間銀行的監(jiān)管在加強,，現(xiàn)在做飛單越來越不容易,，譬如客戶在購買其他機構(gòu)的產(chǎn)品時，就必須在支行打款轉(zhuǎn)賬,，這些情況很多銀行現(xiàn)在都可以隨時監(jiān)測,。”