《“漢代玉凳” 一次耐人尋味的穿越》
從漢代玉凳之爭(zhēng),，到國(guó)家廣播電影電視總局,、國(guó)家文物局就“進(jìn)一步加強(qiáng)文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理”出臺(tái)多道限令……2012年,，有關(guān)民間文物鑒定引發(fā)出的關(guān)注與爭(zhēng)論頻頻,，呼吁規(guī)范管理、建言立法的聲音也越來(lái)越高,。
“不打假”歷來(lái)是古玩收藏界的“行規(guī)”,。然而，在利益的驅(qū)使之下,，人為地制造混亂,、擾亂市場(chǎng)，使得原本小眾,、自?shī)首詷?lè)的收藏行為變成了輿論焦點(diǎn),，實(shí)際上反映出的是目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于的“三無(wú)”狀態(tài)：一是無(wú)法可依，《文物認(rèn)定管理暫行辦法》等與文物鑒定有關(guān)的法律法規(guī),，難以找到與民間鑒定有關(guān)的字眼,；二是無(wú)機(jī)構(gòu)管，要知道文物部門(mén)只對(duì)其批準(zhǔn)設(shè)立的文物司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理,；三是無(wú)責(zé)任擔(dān),，現(xiàn)行《文物保護(hù)法》沒(méi)有針對(duì)文物鑒定環(huán)節(jié)擔(dān)責(zé)方面的規(guī)定，損失的只是名聲而已,。然而,，在巨大利益誘惑面前，對(duì)于某些人而言,，“名聲”又值幾個(gè)錢(qián),？
鑒定是民間收藏的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它會(huì)牽扯到不少與收藏有關(guān)的領(lǐng)域,，比如拍賣(mài),、藝術(shù)品保險(xiǎn)、藝術(shù)品評(píng)估等等,。顯然把握不好鑒定關(guān),，那么結(jié)果將會(huì)“一環(huán)扣一環(huán)”，甚至一些原本看起來(lái)很美的理論,，到實(shí)踐中不免淪為一紙空談,。
《今年兩會(huì) 修訂文物法呼聲高》
修訂，已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖�,。為什么要修訂,？因�(yàn)槊耖g收藏蓬勃發(fā)展，并越來(lái)越發(fā)揮著舉足輕重的作用,。然而,，這部頒布了30年的《文物法》，有些跟不上形勢(shì)，甚至有的地方略顯“外行”,，缺乏可操作性,，造成了有法難依的現(xiàn)狀。所以,，無(wú)論是官方還是業(yè)內(nèi)人士,，對(duì)修訂已達(dá)共識(shí)，并有望在今年付諸于行動(dòng),。
如何修訂,？業(yè)內(nèi)人士議論紛紛，其中重要一點(diǎn)即是希望藏寶于民,。這些年來(lái),，民間收藏在文物保護(hù)、文化傳承方面有著積極的貢獻(xiàn),。民間收藏的整體水準(zhǔn)也在逐步提升,，有些藏品甚至能填補(bǔ)國(guó)家收藏的空白。還有一個(gè)不容忽視的事實(shí)是,，隨著民間收藏的發(fā)展,，回流的海外文物也不可計(jì)數(shù)。在這種情況下,，業(yè)內(nèi)人士期望《文物法》中對(duì)于民間收藏的口子不妨開(kāi)得再大一些,，真正做到藏寶于民。
法律要改,，文物管理者的觀念也要變,。文物收藏又是個(gè)特殊行業(yè)，其法規(guī)政策制定需充分征求專家和業(yè)內(nèi)意見(jiàn),，了解行業(yè)的規(guī)律,，在行業(yè)內(nèi)廣泛討論，也不妨對(duì)國(guó)外的相關(guān)管理辦法進(jìn)行一些研究與借鑒,。
《新科中國(guó)工藝美術(shù)大師即將揭榜》
該報(bào)道一經(jīng)刊發(fā),，立刻引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，圍繞這一重量級(jí)榜單的熱議之聲四起,。同時(shí),，此報(bào)道也引起了本次評(píng)審工作牽頭部門(mén)工信部的重視，一些內(nèi)容還被引用在評(píng)審協(xié)調(diào)工作的內(nèi)部資料中,。從2012年4月份評(píng)審結(jié)束到10月份公示榜單,，整整半年的時(shí)間這份名單才遲遲露臉。是什么讓其這么難產(chǎn),？一份大師名單真的這么難圈定？
于是,，人們?cè)谛老驳诹鶎弥袊?guó)工藝美術(shù)大師出爐的同時(shí),，也對(duì)整個(gè)評(píng)審過(guò)程品頭論足一番,。最終名單反復(fù)調(diào)整、遲遲難定,，自然有嚴(yán)肅慎重考慮的因素,，但組織工作的不嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)工作的不順暢以及種種利益關(guān)系的糾結(jié)也難辭其責(zé),。參評(píng)者四處活動(dòng),，走關(guān)系、拉選票,，評(píng)審者有心袒護(hù),，權(quán)利弊、衡得失,，“大師”的頭銜似乎成了“利益”的博弈,，幾家歡喜幾家愁。人心浮躁,，無(wú)暇創(chuàng)作,，在利益的漩渦中，工藝美術(shù)的未來(lái)實(shí)在令人堪憂,。
《當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)有望重新起跑》
2012年的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)可謂路途坎坷,，4月查稅風(fēng)波、秋拍滑鐵盧,、初冬房租漲價(jià),、僅7%的畫(huà)廊盈利……中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的“黃金八年”在去年全球經(jīng)濟(jì)遇冷的大背景下，曲終人散,。不管是炒作泡沫被擠干還是“擊鼓傳花”的游戲被終止,，當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)不得不重新開(kāi)始。
形勢(shì)所迫,，當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)開(kāi)始冷靜下來(lái),，不再埋怨現(xiàn)有環(huán)境的惡劣、藝術(shù)生態(tài)的畸形,，畫(huà)廊不再仇視拍賣(mài),，而是注重改變和適應(yīng)現(xiàn)狀，思考如何依托藝術(shù)品市場(chǎng)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈,，尋求持續(xù)發(fā)展,。
不過(guò)，歷經(jīng)大喜大悲的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)在2012年也看到了重新起跑的契機(jī)：各方看重收藏,、投資的同時(shí),，更加提倡當(dāng)代藝術(shù)消費(fèi)；除了對(duì)名家精品依然不舍追求之外，更多去發(fā)現(xiàn)新興藝術(shù)家,，甚至不忘培養(yǎng)潛力股,；北京畫(huà)廊協(xié)會(huì)等行業(yè)組織的成立，讓畫(huà)廊也開(kāi)始抱團(tuán)取暖……
雖然當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)要成功構(gòu)建自己未來(lái)的大廈,，在業(yè)內(nèi)普遍看來(lái)至少需要5年時(shí)間才會(huì)有初步成果,，但這座大廈恢宏成就的不止是當(dāng)代藝術(shù)，還有它在國(guó)際市場(chǎng)中舉足輕重的作用,。
《過(guò)云樓藏書(shū)之爭(zhēng) 源頭在哪里》
圍繞這場(chǎng)舉世矚目的拍賣(mài),，如何行使文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、到底誰(shuí)才有資格行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),、始終是人們關(guān)注和議論的焦點(diǎn),。我們注意到，國(guó)家相關(guān)法律條款的“粗線條”,，即《文物保護(hù)法》對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)實(shí)施細(xì)則的缺失,，以及國(guó)有文物收藏單位概念的模糊，是導(dǎo)致此次過(guò)云樓藏書(shū)之爭(zhēng)的“罪魁禍?zhǔn)住�,�,！坝螒蛞?guī)則”設(shè)定上的缺陷，最終使得游戲的參與者舉棋不定,，不知所措,。隨著我國(guó)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮,，必然會(huì)有越來(lái)越多的珍貴文物浮出水面,，那么怎樣才能使得市場(chǎng)交易的結(jié)果最有利于文物的保護(hù)，同時(shí)又不挫傷競(jìng)買(mǎi)者的巨大熱情,，這是值得我們思考的問(wèn)題,。
此外，伴隨這場(chǎng)拍賣(mài)而來(lái)的各拍賣(mài)公司別出心裁的營(yíng)銷(xiāo)策略,，也成為此次過(guò)云樓事件之后的又一亮點(diǎn),。“收藏尋城記”,、“投資大講堂”,、線上與線外、文化與理財(cái),，各種宣傳營(yíng)銷(xiāo)手段在頗顯慘淡的2012年藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)中競(jìng)相上演,，異常熱鬧。很顯然,，不如意的市場(chǎng)環(huán)境使得大家都更加堅(jiān)信這一點(diǎn)：誰(shuí)抓住了藏家,、開(kāi)拓了市場(chǎng),，誰(shuí)才能在“不景氣”的文物藝術(shù)品市場(chǎng)中笑到最后，獲得回報(bào),。
《有多少博物館擔(dān)得起“一級(jí)”的分量》
自2008年國(guó)家文物局開(kāi)展國(guó)家一級(jí)博物館的評(píng)估定級(jí)以來(lái),，社會(huì)各界的關(guān)注目光就從沒(méi)離開(kāi)過(guò)。通過(guò)評(píng)估定級(jí),，社會(huì)公眾全面了解了近年來(lái)博物館事業(yè)的進(jìn)步。與此同時(shí),，評(píng)估定級(jí)也激發(fā)了博物館的活力,，促使其提升業(yè)務(wù)水平、改進(jìn)陳列展覽,、完善教育服務(wù)等,。
在取得進(jìn)步的同時(shí)，評(píng)估定級(jí)也暴露了一級(jí)博物館的諸多不足,。如運(yùn)行與其定位和發(fā)展戰(zhàn)略,、業(yè)務(wù)拓展等不匹配；因動(dòng)員機(jī)制不足,，接受社會(huì)捐贈(zèng)不多,；對(duì)社會(huì)和學(xué)校的利用率較低；建設(shè)投入與產(chǎn)出的社會(huì)效益不成正比等等,，種種不足不只在于軟件指標(biāo),，也體現(xiàn)了當(dāng)下博物館的軟肋。
不僅如此,，經(jīng)費(fèi)不足,、藏品管理難、陳列展覽的社會(huì)教育功能發(fā)揮不足……不少一級(jí)博物館仍被各種頑癥纏身,�,！坝卸嗌俨┪镳^擔(dān)得起‘一級(jí)’的分量”，還需各家博物館捫心自問(wèn),，更需靜心沉思,，多聽(tīng)聽(tīng)公眾的心聲，而不是僅以幾個(gè)量化的指標(biāo)作為自己的考察標(biāo)準(zhǔn),。
《這個(gè)秋季 拍賣(mài)玩起一進(jìn)一出的博弈》
蘇富比選擇這個(gè)時(shí)候進(jìn)入中國(guó),，充分說(shuō)明他們對(duì)于未來(lái)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)十分看好。不過(guò),，合資的藝術(shù)品拍賣(mài)公司在中國(guó)還是第一個(gè),，受到內(nèi)地法律的限制，蘇富比(北京)拍賣(mài)公司還不能在中國(guó)內(nèi)地經(jīng)營(yíng)其擅長(zhǎng)的文物藝術(shù)品,，蘇富比入駐北京前途如何還是個(gè)未知數(shù),。此外,，蘇富比帶來(lái)的國(guó)際規(guī)范與中國(guó)的法律怎樣對(duì)接和融合，也是一個(gè)問(wèn)題,。
出征香港的內(nèi)地拍賣(mài)企業(yè)同樣也存在著“水土不服”的問(wèn)題,。以拓展海外業(yè)務(wù)的需求來(lái)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)疑是內(nèi)地拍賣(mài)行紛紛出征香港的重要原因,。但是,，高昂的運(yùn)營(yíng)成本,、香港政務(wù)部門(mén)嚴(yán)格的審計(jì)和督查都是“攔路虎”,。再加上駐扎香港多年的蘇富比和佳士得[微博]兩大拍賣(mài)巨頭已經(jīng)基本把持了香港藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，能否從蘇富比,、佳士得那里分得一杯羹,，顯然也是內(nèi)地拍賣(mài)公司走出去需要解決的一道難題。
更加引人關(guān)注的是,，隨著內(nèi)地龍頭拍賣(mài)企業(yè)的“出走”和國(guó)際拍賣(mài)巨頭的進(jìn)入,，香港和北京的“中國(guó)藝術(shù)品交易中心”之爭(zhēng)也更加趨于白熱化。不過(guò),，走進(jìn)和走出都是一種交流,，有競(jìng)爭(zhēng)才有活力。不管是北京勝出還是香港勝出,，競(jìng)爭(zhēng)能促使市場(chǎng)更加規(guī)范,、健康的發(fā)展。
《追續(xù)權(quán) 看起來(lái)很美》
在歐洲已有90年歷史的“追續(xù)權(quán)”,，在中國(guó)顯然還是個(gè)“新鮮出爐”的事物,。從保護(hù)藝術(shù)家權(quán)益來(lái)看，追續(xù)權(quán)的確是一項(xiàng)進(jìn)步的制度,，初衷也是希望確保利益平衡,，消除當(dāng)事人之間的利益懸殊，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的價(jià)值目標(biāo),。但是在藝術(shù)品市場(chǎng)還處于發(fā)展階段,、各項(xiàng)制度還不夠完善的中國(guó)，追續(xù)權(quán)真的能扎根嗎,？
一方面,，實(shí)施“追續(xù)權(quán)”必將給剛剛興起的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)不利的影響。另一方面,，流通環(huán)節(jié)成本的增加會(huì)抑制收藏家的收藏?zé)崆�,，從而增大藝術(shù)家的作品推廣難度，使藝術(shù)家的利益受損,。法國(guó)當(dāng)年設(shè)立“追續(xù)權(quán)”是為了保護(hù)那些窮困潦倒的藝術(shù)家,，而今天作品能走上拍臺(tái)的中國(guó)藝術(shù)家,，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和當(dāng)時(shí)已不可同日而語(yǔ)。
更為重要的是,，目前,，我國(guó)與藝術(shù)品市場(chǎng)相關(guān)的確權(quán)、鑒定,、評(píng)估,、交易等環(huán)節(jié)的制度都還沒(méi)有建立，比如藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)的欠缺,、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等,，都將影響制度實(shí)施的效果。一個(gè)無(wú)法實(shí)施的制度,，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威。因此,，從保護(hù)藝術(shù)家的權(quán)益出發(fā),，當(dāng)下最緊迫的事情，不是擴(kuò)張新的權(quán)利,，而是落實(shí)《著作權(quán)法》已經(jīng)確立的各項(xiàng)規(guī)則,。