今年3月，國家版權(quán)局和新聞出版總署的官方網(wǎng)站公布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)修改草案的第一稿,，在該草案中,，“追續(xù)權(quán)”這一概念首次被引入，草案第十一條第二款第十三項中規(guī)定：“追續(xù)權(quán),，即美術(shù)作品,、攝影作品的原件或者作家,、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人,、受贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利,，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄�,！彪S后在今年的7月,，在經(jīng)過多方意見的征求后，該草案的第二稿也在第一稿的基礎(chǔ)之上誕生,，其中對于“追續(xù)權(quán)”也有更為明確的說明,，即在第二稿的第二章第十二條中規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字,、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后,，作者或者其繼承人,、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄,，其保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定,。”在日前,，《著作權(quán)法》(修改草案)第三稿已經(jīng)基本完成,，對于美術(shù)作品引入“追續(xù)權(quán)”業(yè)已基本敲定，而這項單純針對拍賣領(lǐng)域藝術(shù)品交易的“追續(xù)權(quán)”法案的推行,，必定會引來眾多拍賣公司的異議之聲,。
果然,，就在草案第三稿基本完成的消息放出后,，華辰拍賣總經(jīng)理甘學軍就發(fā)了這樣一條情緒相當強烈的微博：“聽說版權(quán)局擬在著作權(quán)法修訂案中提出：通過拍賣轉(zhuǎn)讓美術(shù)作品，需要給作者或其繼承人交納一定比例的費用,�,；奶浦畼O！第一,，不厚道,！對收藏者是恩將仇報！第二,，不公平,！咋就只提拍賣呢？第三,，不明智,！殊不知交易利益和熱情被遏制了，藝術(shù)家的利益和熱情也會被遏制,！”
北京榮寶拍賣的總經(jīng)理劉尚勇也在其個人微博談到了這個話題,，“美術(shù)、攝影,、文稿實物轉(zhuǎn)讓后再流通轉(zhuǎn)讓仍分享收益的‘追續(xù)權(quán)’,，有可能變成市場的‘奪命追魂槍’，而促使此類物品退離公開市場,�,！蓖瑫r，劉尚勇也對該法案的能否實施提出了自己的觀點,，“首先,，在市場中轉(zhuǎn)讓的是物權(quán)，不是著作權(quán),。保護版權(quán)也不能侵害物權(quán),。追索版權(quán)卻不可追索物權(quán),。否則誰還敢當物主？
著作權(quán)當然歸著作者,，署名權(quán),、出版權(quán)、版稅權(quán)都不隨物權(quán)轉(zhuǎn)移,，但物權(quán)一旦交割不能反復(fù)追續(xù),，否則房產(chǎn)商看二手、三手賣了高價也要追續(xù)收益,，富者更富,，一勞永逸。絕對不是社會鼓勵的分配方向,。此外,，擁有藝術(shù)品也不能隨便更改署名等藝術(shù)家權(quán)利，收藏家往往也是藝術(shù)品的保護者,。他不是藝術(shù)家權(quán)利的剝奪者,。”
最后,，劉尚勇還提到整個追續(xù)權(quán)法案實施過程中最重要的一點：“初始完稅是個要點,，畫家初始轉(zhuǎn)讓作品后應(yīng)依法納稅，否則他追續(xù)的也是一個非法權(quán)利,�,！�
很顯然，尚未實施的“追續(xù)權(quán)”法案已經(jīng)遭到了很多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑,，但即便是質(zhì)疑者如云,，相信也很難阻擋該法案在國內(nèi)的推行，而質(zhì)疑聲的不斷增加也凸顯了國內(nèi)相關(guān)藝術(shù)類法案在制定與推行過程中的不透明與不公開化,，即便如同前文中所提到在該法案的制定過程中充分征集了各方的觀點,，但依舊無法抵消今天質(zhì)疑聲出現(xiàn)后的新的質(zhì)疑。