|
最先爆出此事的中新社駐派倫敦記者周兆軍昨日表示：“英國邦瀚斯拍賣行在聲明中說‘sorry’,，是比較遺憾，其中沒有道歉的成分,�,！�
周兆軍表示：“我的東西，拿出來拍,，拍賣行并不認為需要道歉,。之所以撤拍，是因為這事引起反響和負面影響,，所以表示遺憾,，不再拍賣。但拍賣行不會認為這是非法的,�,！�
對于拍賣行是否應該負責任，周兆軍表示：“這就像,，我昨天從你們家偷的,，今天拿到拍賣行賣，后天報警,，拍賣行肯定要負責任,。而19世紀從中國搶來的文物，拍賣行就認為是持有人所屬,，拿出來拍賣是正常的,。”
周兆軍表示,，拍賣行類似于中介公司,，大多只管掙錢。對于拍出高價的文物,，自然也會獲得大筆收入,。
盡管如此，能夠成功阻止對文物的拍賣,，也是防止文物進一步流失的有效途徑,。
目前，在世界范圍內(nèi)流失文物回歸的方式主要有兩種：一種是通過商業(yè)途徑,，另一種是通過法律途徑追回,。而在文物糾紛不斷成為困擾之后，國際法規(guī)范也應運而生,。但由于不少拍賣行都繞過這些公約進行文物拍賣,，因此要靠國際公約討回流失文物,，困難多、效果差,。
追索流失文物時可利用的國際法主要有：1954年《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)的公約》,，1970年《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》這三項國際公約,。但是,，由于這些公約適用的空間和時間范圍有限及其實體規(guī)則障礙，追索流失文物還存在著巨大的法律障礙,。
這些公約只能約束締約后發(fā)生的流失事件,，因此不適用于公約在有關(guān)國家生效以前的流失文物,。另外,，條約一般僅在締約國之間才產(chǎn)生約束力，而收藏流失文物的一些主要國家包括法國等國拒絕加入,。
與拍賣行“交手”,，埃及有過成功的例子。2008年6月,，埃及最高文物委員會獲悉,，倫敦的寶龍拍賣行將拍賣一件2500多年前的浮雕。委員會第一時間發(fā)表了聲明,，表示浮雕屬于埃及,，并派人前往倫敦協(xié)商。最后,，寶龍拍賣行沒有拍賣這件浮雕,。
據(jù)《法制晚報》
(原標題：拍賣行認為賣文物很正常
三大國際公約管不住流失文物拍賣)
|