基金公司獨(dú)董問題長期隱而不顯,。
按照規(guī)定,，基金公司獨(dú)董“應(yīng)多于公司最大股東委派的董事人數(shù),，且占董事會的比例不得低于三分之一,。”
但記者近日的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在70家披露了董事會信息的基金公司中,，存在14家公司董事會治理結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀。其中,，不僅存在獨(dú)董低于最大股東委派的董事人數(shù)的問題,，而且還有獨(dú)董少于規(guī)定人數(shù)的情況。
獨(dú)董問題凸顯
WIND數(shù)據(jù)顯示,，70家基金公司董事會成員合計(jì)達(dá)到606位,，其中獨(dú)立董事為231位，占比超過三分之一,，總體符合證監(jiān)會的規(guī)定,。
但從單家基金公司來看,，情況卻并不如此,。
8月24日，民生加銀增強(qiáng)收益?zhèn)鸶铝苏心颊f明書,。
公告顯示,，民生加銀基金公司股權(quán)比例：民生銀行持股60％、加拿大皇家銀行持股30％,、三峽財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司持股10％,。
其董事會成員為8人，但獨(dú)立董事僅為兩人,，分別是廈門大學(xué)金融研究所所長張亦春,、財(cái)訊傳媒集團(tuán)董事局主席王波明。
在8人的董事會中,，兩名獨(dú)董的話語權(quán)明顯較弱,。
據(jù)記者了解，實(shí)際上,，在2012年初的時候,，民生加銀基金董事會的成員還有9人，其中3名為獨(dú)董,，是符合監(jiān)管層規(guī)定的,。
但是其中一位獨(dú)董Cole
Randy
Capener，在今年8月份離職。8月10日,，民生加銀基金發(fā)布的民生加銀穩(wěn)健成長基金更新招募說明書中,，就已經(jīng)沒有他的名字。
“這種獨(dú)董離職的事情較為常見,，只要民生加銀基金在規(guī)定時間內(nèi),，補(bǔ)充一位新獨(dú)董就沒有問題了。但是,，時間不能拖得太長,，畢竟基金公司董事會有些重要決定，還是需要獨(dú)董參與并發(fā)表意見的,�,！鄙虾Ｒ患一鸸径赂嬖V記者。
此外,，目前基金公司普遍存在的一個問題是“獨(dú)董低于最大股東委派的董事人數(shù)”,，較為典型的是交銀施羅德基金。
8月14日,，交銀施羅德基金披露的交銀主題（更新）招募說明書顯示,，公司董事會成員有9人，其中來自最大股東——交通銀行委派的董事為3人,。
但是,，其獨(dú)董也為3人，分別是香港科技大學(xué)教授,、瑞安經(jīng)管中心主任謝丹陽,；復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長袁志剛；上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長,、教授周林,。
顯然，交銀施羅德基金董事會的獨(dú)董數(shù)目并不符合規(guī)定,。
記者查閱了70家基金公司的董事會治理后發(fā)現(xiàn),，華夏基金亦存在此類問題，其9名董事會成員中有3名來自最大股東——中信證券的委派,，分別是董事長王東明,、董事徐剛、董事葛小波,。
但是,，華夏基金的獨(dú)董也僅為三位。實(shí)際上,，存在此類問題的還有博時基金,、華商基金、興業(yè)全球基金等。
擦邊球
此外,，部分基金公司董事會治理還存在“擦邊球”現(xiàn)象,，較為典型的是中郵基金公司。
中郵基金發(fā)布的“中郵上證380指數(shù)基金更新招募說明書”顯示,，其董事會成員為9人,，獨(dú)董為3人。表面上看,，符合監(jiān)管層的規(guī)定,，且其最大股東——首創(chuàng)證券委派董事僅為董事長吳濤一人。
但是,，其董事俞昌建為首創(chuàng)股份總經(jīng)理,，而首創(chuàng)股份的控股股東為北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱首創(chuàng)集團(tuán)）。而首創(chuàng)集團(tuán)亦是首創(chuàng)證券的控股股東,。
另外一位董事劉曙光,，現(xiàn)為北京巨鵬投資有限公司（下稱北京巨鵬）總裁。但是,，北京巨鵬為首創(chuàng)證券的第二大股東,。
江蘇一位律師告訴記者，實(shí)際上三者屬于一致行動人,�,！霸诙聲脑捳Z權(quán)中應(yīng)該屬于一致的，這和獨(dú)董人數(shù)基本一致,，獨(dú)董的監(jiān)督力度顯然要減弱,�,！�
記者發(fā)現(xiàn),，還有一種“擦邊球”打得更為隱蔽，如富安達(dá)基金公司,。
該公司董事會成員為9人,，其中獨(dú)董3人，來自最大股東——南京證券委派的董事為2人,，分別是董事長張華東,，現(xiàn)任南京證券董事長；副董事長步國旬,，現(xiàn)任南京證券總裁,。
但值得注意的是，富安達(dá)基金另外兩位董事,，有著極深的南京證券“烙印”,。
其中，董事兼總經(jīng)理李劍鋒，此前歷任南京證券公司營業(yè)部經(jīng)理,、投資部經(jīng)理,，南京證券投資管理部總經(jīng)理兼研究發(fā)展部總經(jīng)理，公司黨委委員,、副總裁等工作,；董事、副總經(jīng)理蔣曉剛,，歷任南京證券上海營業(yè)部副總經(jīng)理,、總經(jīng)理，公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)管理部總經(jīng)理,、業(yè)務(wù)總監(jiān),。
上述基金公司副總經(jīng)理坦言，這種帶有大股東“烙印”的董事,，在基金公司中比比皆是,，“很多總經(jīng)理實(shí)際上就是以前在大股東單位任職的，他們現(xiàn)在雖然不在大股東單位工作,，但實(shí)際上是和大股東利益捆綁在一起的,。”
實(shí)際上,，光大保德信基金也存在此類問題,，其董事長林昌，一度是光大證券助理總裁,；董事沈詩光,，現(xiàn)任光大證券計(jì)財(cái)部總經(jīng)理；董事何媛媛,，現(xiàn)任光大證券研究所副所長,。