2011年,，對于文交所來說,，是瘋狂的一年。風(fēng)風(fēng)火火的上馬、份額化交易模式的創(chuàng)新,、大量熱錢的涌入，都繁榮了這一市場,。然而,，在市場熱情極度膨脹、交易亂象頻現(xiàn)之時,，呼喚理性投資成為必然,。年底國務(wù)院出臺“38號令”對市場進(jìn)行規(guī)范，雖然這一政策發(fā)布“震”住了“野蠻生長”的藝術(shù)品股票市場，但是,，明年文交所是存還是廢,，仍是藝術(shù)品交易領(lǐng)域最受關(guān)注的話題。
暴漲暴跌
年初于天津文交所上市的《黃河咆哮》發(fā)行價格定為600萬元,，發(fā)行數(shù)量600萬份,。歷經(jīng)幾輪爆炒，3月24日《黃河咆哮》作品的“市價”,，已由發(fā)行時的600萬元狂飆至1.12億元,，增值近19倍。
此后,，藝術(shù)品股票沒有按照投資人的想象一路暴漲,，而是遭遇了波動的洗禮。8個月后,，《黃河咆哮》單價跌至2元上下,，“如果有人在最風(fēng)光的18.7元接手，財富縮水將超八成”,。有業(yè)內(nèi)人士分析稱,。此前，本報曾報道,，有投資人以130萬元進(jìn)場交易,，最后僅剩22元慘淡離場的結(jié)局�,！白尪鄶�(shù)投資者輸錢,，甚至傾家蕩產(chǎn)是賭場不變的原則，文交所也不例外,。除了文交所的股東和少數(shù)操縱交易的圈內(nèi)人士以外,，多數(shù)參與者一定被剝得精光�,！蔽錆h大學(xué)法學(xué)教授孟勤國對此評論道,。
違法經(jīng)營
除了對文交所藝術(shù)品份額化交易模式的質(zhì)疑之外，國家文物局致河南省文物局的一紙書函,，讓眾多投資者對文交所產(chǎn)品的可靠性也失去了信心,。
今年4月底，國家文物局致函河南省文物局指出,，鄭州文交所銷售的首批份額化產(chǎn)品中的《王鐸詩稿》,、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動，致使該文交所的交易從最初的暴漲到全線跌停,。7月27日,，天津文交所又發(fā)生在產(chǎn)品申購前一天被天津市文物局書面通知,，齊白石《花卉草蟲》四條屏發(fā)售被緊急叫停的現(xiàn)象，讓人不禁對文交所發(fā)售的藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品的評估過程產(chǎn)生疑惑,。
頻改規(guī)則
“交易規(guī)則朝令夕改”成為藝術(shù)品份額化交易的重要罪責(zé),。國家相關(guān)政策法規(guī)的空白造成文交所“各自為政”的現(xiàn)象，專家表示,，頻改甚至臨時變陣的交易規(guī)則,，本質(zhì)上就是文交所自己制定游戲規(guī)則自己坐莊。
而在文交所頻繁修改的交易和發(fā)售規(guī)則中,，針對非上市首日價格漲跌幅比例限制的修改尤為集中,。此前，天津文交所發(fā)布的《天津文化藝術(shù)品交易所暫行規(guī)則》中提出,，藝術(shù)品份額交易非上市首日價格漲跌幅比例由此前的10%調(diào)整為5%,，還沒等到開始實行，3月17日,，天津文交所網(wǎng)站就再次發(fā)布公告稱,，將非上市首日藝術(shù)品價格漲跌幅比例由15%調(diào)整為10%。而深圳文交所此前也在短時間內(nèi)將單日漲跌幅限制為10%,，月漲跌幅限制為20%,。
不可否認(rèn)，文交所逐步縮小漲跌幅比例限制,，根本上還是希望通過此項數(shù)據(jù)的修改避免藝術(shù)品份額化交易市場波動過大,。但事實上，“這不能起到遏制炒作的作用,，只是用空間換時間而已”,，中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤表示。
退市缺陷
“經(jīng)過每一個交易日的集合競價和連續(xù)競價階段,，如單一賬戶收購的份額達(dá)到67%時,，就觸發(fā)強制要約收購，該賬戶有權(quán)利也有義務(wù)收購其他份額,。要約收購人支付余款后,，即獲得該件藝術(shù)品的持有權(quán)，該藝術(shù)品將退市,�,！边@是天津文交所發(fā)售份額產(chǎn)品最初制定的退市規(guī)則。而此后一系列事實卻證明,，藝術(shù)品股票在退市機制上存在嚴(yán)重缺失,，導(dǎo)致份額化產(chǎn)品極有可能出現(xiàn)價格一再炒高但卻難變現(xiàn)的情況,。
湖南文交所的“退款風(fēng)波”也印證了這一點,。今年8月15日起,，因6月初成功發(fā)售的份額產(chǎn)品在曾經(jīng)承諾的二級市場的交易時間遲遲不能兌現(xiàn)，湖南文交所開始受理退款申請,。但份額化產(chǎn)品能否如期變現(xiàn)問題并非一個簡單的退款措施就能解決的,。
集體維權(quán)
今年8月，從天津文交所藝術(shù)品份額交易模式面臨首次投資人集體維權(quán)事件開始,，投資人開始意識到用法律維護(hù)自己在這個市場中權(quán)益的重要性,。對于一般金融市場的投資行為來說，風(fēng)險和利潤并行,，投入資金有一定的損失也屬于正�,，F(xiàn)象，而負(fù)責(zé)該案的北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智特別強調(diào),，“此次提起的訴訟,，主要針對的是文交所的交易規(guī)則存在的不公平現(xiàn)象。交易所作為市場主體,，自己制定交易規(guī)則從法律上具有不公平性,，必須經(jīng)過非利害關(guān)系人評定以后，才可以作為客戶與文交所簽訂合同,、參加交易的規(guī)則”,。
此后，在天津,、泰山,、北京漢唐、深圳等文交所進(jìn)行份額化產(chǎn)品投資的投資人都“坐不住”了,，陸續(xù)開始組成各種維權(quán)組織,，并以此對抗在市場中“一手遮天”的文交所。而這些維權(quán)組織也成為“38號令”頒布后幫助廣大投資人發(fā)聲的主要組織之一,。
“38號令”
從天津文交所開始嘗試藝術(shù)品份額化交易模式之后不久,，業(yè)內(nèi)就傳出國務(wù)院將頒布政策整頓這個混亂市場的消息。直到11月24日,，國務(wù)院終于下發(fā)清理整頓全國交易所的“38號令”,，雖姍姍來遲卻依然引起了行業(yè)內(nèi)的巨大震動。
“38號令”中發(fā)布的“五不得”每一條都直指藝術(shù)品份額化交易市場,，連“文交所”本身存在是否合理合法都做出了明確的規(guī)定,，給了全國各家文交所“當(dāng)頭一棒”。
對此,，各家文交所雖然紛紛采取不同的應(yīng)對措施,，但都不可避免地遭遇了跌停的局面。繼北京漢唐文交所,、泰山文交所產(chǎn)品相繼跌停之外,，就連自稱手握國務(wù)院金融創(chuàng)新“尚方寶劍”的天津文交所的產(chǎn)品同樣“跌跌不休”,，難逃被清理的命運。目前各文交所已經(jīng)收到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的發(fā)函,，要求填報關(guān)于交易所的交易類型等情況,，但尚未收到具體整頓細(xì)則。此前有報道引用相關(guān)監(jiān)管部門人士的話稱,，多個相關(guān)部門針對文交所的具體整頓細(xì)則將于近日出臺,，類證券化交易模式或被全面叫停。商報記者
蔣夢惟/文
記者手記
藝術(shù)品進(jìn)入金融市場并不困難,，畫廊,、拍賣公司等形式在我國已經(jīng)發(fā)展多年，藝術(shù)品交易一,、二級市場也基本建立,，成為高收入人群投資、玩票的平臺,。但是由于準(zhǔn)入門檻較高,，普通投資者往往被拒之門外，此時文交所藝術(shù)品份額化模式的出現(xiàn)迎合了他們這一需求,。然而,，藝術(shù)品股票真能讓普通大眾分到藝術(shù)品增值的一杯羹嗎？事實證明,，這只是一廂情愿,。
除了清理整頓這一讓投資者心灰意冷的市場之外，相關(guān)部門也應(yīng)該正視那些散戶投資者難以發(fā)泄的投資熱情,，引導(dǎo)市場開創(chuàng)低風(fēng)險,、低成本的新型藝術(shù)品投資模式，供應(yīng)數(shù)量大,、積極性高的小額藝術(shù)品投資市場,。
