徐悲鴻畫作《人體：蔣碧薇女士》被證“造假”陰云尚未散去,，近日畫家張曉剛(微博)又在微博指認(rèn)秋拍其名下作品《小女孩》為偽作,，再次引發(fā)業(yè)界震動(dòng)。藝術(shù)品拍賣越紅火,，贗品卻越來越多,。在各執(zhí)一詞的鑒定過程中，除了那些鐵證如山的造假作品,，究竟還有多少我們看不到的贗品，借“保賣不保真”行規(guī)橫行,？
張曉剛微博打假
作為當(dāng)代藝術(shù)作品價(jià)格紀(jì)錄保持者，張曉剛作品一直是市場(chǎng)硬通貨,。近日他在其微博上稱傳是秋拍亮相的署名為“張曉剛作品”的《小女孩》并非其本人作品,，“這幅畫一看就是一件很拙劣的贗品”。當(dāng)天，傳是拍賣迅速在其官方微博上承認(rèn)
《小女孩》為偽作,，并表示該作品將堅(jiān)決不予上拍,。
據(jù)記者與經(jīng)手該畫的傳是拍賣當(dāng)代藝術(shù)部總經(jīng)理閻安確認(rèn),，《小女孩》并未進(jìn)入正式秋拍行列,。由于近年來各大拍賣行競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此賣家將《小女孩》送來時(shí),，工作人員只簡(jiǎn)單查詢張曉剛官網(wǎng)確有這樣一幅作品，便抱著收進(jìn)來再說的想法先下手為強(qiáng),。該畫要進(jìn)入12月初拍場(chǎng),，還需經(jīng)過幾輪論證確定真?zhèn)危▽?duì)照著錄,、與畫家聯(lián)系等過程,。閻安表示，《小女孩》仍在北京庫房,，網(wǎng)上如何會(huì)爆出偽作照片,，他對(duì)此表示好奇。他透露,，傳是已在第一時(shí)間和張曉剛?cè)〉寐?lián)系,，并取得了畫家諒解。
人證物證能信誰
耐人尋味的是,，此前某權(quán)威藝術(shù)網(wǎng)站顯示,，《小女孩》曾在今年春拍中以180萬元在另一家拍賣公司成交。記錄價(jià)格的網(wǎng)頁在《小女孩》作偽的消息爆出后已被刪除,。被點(diǎn)名的春拍公司也否認(rèn)拍出過
《小女孩》,，聲稱該畫當(dāng)時(shí)流拍，由委托人領(lǐng)回去了,。閻安則表示,，任何一家拍賣公司在收畫時(shí)，都會(huì)考慮此前的作品流轉(zhuǎn)情況,，有過成交記錄無疑能為作品加分,。這幅《小女孩》到底流轉(zhuǎn)情況如何？成為一樁迷案,。
在鑒定過程中,，不可靠的人證、物證并不是第一次發(fā)生,。此前,，瀚海拍賣官網(wǎng)曾有一篇2005年發(fā)表的“十年春與秋”紀(jì)念文章，記錄北宋書札由故宮(微博)拍得情況，卻在一連串風(fēng)波后被刪除,。此番《小女孩》由畫家本人一錘定音，固然給人吃了一顆定心丸,，但對(duì)于那些過世畫家的畫作,，鑒定成了一樁懸案�,！度梭w：蔣碧薇女士》有徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽所出示的“背書”和“徐伯陽與這幅畫的合影”,，依然是假的，類似情況也曾發(fā)生在林風(fēng)眠“被創(chuàng)作”的作品上,。難怪有行家說,，“用眼睛去看，不要輕易相信作品以外的任何輔助手段”,。
為何“保賣不保真”
拍品成交后,，即使被認(rèn)定為贗品，拍賣公司也不用承擔(dān)任何法律責(zé)任,，這條拍賣法里“保賣不保真”規(guī)定被許多人詬病,，卻多年未變，只因遭遇了現(xiàn)實(shí)的尷尬,。閻安表示,，“保賣不保真”，與市場(chǎng)缺少一個(gè)中立的權(quán)威的鑒定機(jī)關(guān)有關(guān),。
在日本,，承認(rèn)作者及其后裔的鑒定為權(quán)威，但在中國(guó),，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代作品的鑒定卻需要更多維的判斷標(biāo)準(zhǔn),。家屬、徒弟出于各種考慮指鹿為馬的現(xiàn)象并不少見,，真亦假時(shí)假亦真,，有時(shí)連畫家本人的話也不能作數(shù)，這也讓鑒定舉步維艱,。如何避免上當(dāng)受騙,，除了多方求證，最后只有靠買家自己做決斷,。買賣雙方,，買方可以找人鑒定說是假的，賣方同樣可以找人說是真的,，而且兩方找的全是業(yè)界“權(quán)威”,，法院根本無法確認(rèn)到底該信誰。不過，遭遇復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)尷尬,，閻安強(qiáng)調(diào),，通過《小女孩》事件，拍賣行將更加重視把好關(guān),，“畢竟口碑是最重要的,，能大浪淘沙，最后留下的一定是真品,、精品”
,。
