 |
|
頂著“徐悲鴻”的光環(huán)現(xiàn)身拍場,，《人體蔣碧薇女士》拍出了7280萬元的高價(jià),，近日卻被指為1983年中央美院學(xué)生的課堂習(xí)作，此事在業(yè)界引起軒然大波,，并引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論,。北京九歌國際拍賣有限公司相關(guān)工作人員表示，目前公司正對(duì)此事展開調(diào)查,，調(diào)查結(jié)果將在第一時(shí)間向社會(huì)公眾公布,。記者
羅曉光/攝 |
近年來，中國藝術(shù)品拍賣市場發(fā)展迅猛,，名家畫作屢受藏家追捧,。2011年，徐悲鴻《巴人汲水圖》更成為拍賣市場的“領(lǐng)頭羊”,，以1.71億元的成交額,，創(chuàng)下中國近現(xiàn)代畫家拍賣世界新紀(jì)錄。
然而,，去年6月在九歌春拍中以7280萬元成功拍出的名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”,，近日卻被指為1983年中央美院研修班的課堂習(xí)作，在業(yè)界引起軒然大波,。
北京九歌國際拍賣有限公司工作人員寧喬木本月20日對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，目前公司正對(duì)此事展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將在第一時(shí)間向社會(huì)公布,。
一封聯(lián)名公開信直指徐悲鴻天價(jià)作品真?zhèn)?/STRONG>
2010年6月,，北京九歌國際拍賣有限公司舉行的一場春拍會(huì)上，一幅名為《人體蔣碧薇女士》的徐悲鴻油畫作品當(dāng)場拍出7280萬元的天價(jià),。該油畫的拍賣信息被發(fā)布于多家網(wǎng)站,，同時(shí)配發(fā)的還有“徐悲鴻長子徐伯陽與這幅畫的合影”以及徐伯陽出示的“背書”，內(nèi)容為：“此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡,，先父早期作品,，為母親保留之遺作。徐伯陽2007年9月29日,�,！�
然而今年9月15日，中央美術(shù)學(xué)院油畫系首屆研修班10位學(xué)生聯(lián)名在《南方周末》上刊登《這是徐悲鴻的作品,，還是我們的習(xí)作,？質(zhì)疑“徐悲鴻天價(jià)作品〈人體蔣碧薇女士〉”的公開信》，公開信稱該畫只不過是他們28年前一堂油畫課的習(xí)作,。
公開信稱：這是我們研修班第二學(xué)期在1983年5月里的一堂人體油畫課習(xí)作,。習(xí)作模特是江蘇農(nóng)村來北京工作的年輕女孩L。畫室是當(dāng)時(shí)美院U型樓西北角樓上的大天光教室……習(xí)作歷時(shí)三周，每天畫一上午,。這幅習(xí)作是兩年進(jìn)修生涯中比較有特色的,，因?yàn)橛昧艘粔K深醬紅色的襯布，效果整體,，L的發(fā)式和身材都很有特色,，為同學(xué)所牢記。
信中還寫道：我們當(dāng)然不敢說徐悲鴻先生沒有畫過類似的站立女人體油畫作,。但是L的發(fā)式是1980年代樣式的,，她的身材也很有特色。如果徐悲鴻先生的畫竟同時(shí)在襯布色澤,、模特站立姿勢,、身材特征、發(fā)式以及臉部特征這五方面都與我們的那幅寫生完全一致,，那是不可能的,。
拍賣公司有徐悲鴻長子的真跡證明，研修班學(xué)員則有大量當(dāng)年課堂的細(xì)節(jié),，7280萬元,，搶到的是曠世名作，還是習(xí)作一張,？一時(shí)間畫作真?zhèn)螕渌访噪x,。
“指鹿為馬”亂象并非個(gè)例
業(yè)內(nèi)專家指出，如果這幅名為《人體蔣碧薇女士》的油畫真被證實(shí)為學(xué)生習(xí)作,，那么這幅畫連“偽作”也算不上,，這場拍賣就成了一場“指鹿為馬”的炒作,。
記者就此事采訪了中央美院人文學(xué)院藝術(shù)管理系教授龔繼遂,，他當(dāng)即表示：“市場上徐悲鴻的真畫非常少。不僅是徐悲鴻,，很多有名的當(dāng)代畫家都發(fā)現(xiàn)過有人拿著假畫去拍賣,，說是出自畫家之手，實(shí)際上畫家本人從來沒畫過,�,！饼徖^遂憤慨地說，書畫界應(yīng)該一致譴責(zé)這種“指鹿為馬”的拍賣行為,。
專家指出,，目前具備文物拍賣資質(zhì)的企業(yè)中，在業(yè)內(nèi)信譽(yù)度高的并不多,。近年來,，拍賣行業(yè)“拍假”糾紛層出不窮，拍賣會(huì)上存在贗品，已不是什么新聞,。指鹿為馬,、把偽作當(dāng)真品拍賣的現(xiàn)象導(dǎo)致買家對(duì)中國藝術(shù)品市場的判斷出現(xiàn)重大偏差，這一切都嚴(yán)重背離了藝術(shù)的本源,。
一聲槌響后,，辛辛苦苦搶到的寶貝不過是贗品、偽作,，買家心中必然不是滋味,。2008年引起軒然大波的“吳冠中假畫案”就是一個(gè)典型案例。2008年,，上海買家蘇敏羅以253萬元拍到一幅吳冠中的《池塘》,，但當(dāng)買家找到吳老先生做鑒定時(shí)，吳冠中卻親筆寫下了“此畫非我所作,，系偽作”,。隨后，買家一怒之下將拍賣方和委托方告上法庭,。
著名畫家韓美林對(duì)此也深有感觸,。他告訴記者，一些拍賣公司公然拍賣署名自己的偽作,，越來越多傾其畢生積蓄買到贗品的買家紛紛找他控訴,，他有時(shí)不得不為買家再創(chuàng)作一幅真品。
針對(duì)徐悲鴻油畫事件,，就在公開信發(fā)出當(dāng)天,，有業(yè)內(nèi)專家發(fā)表評(píng)論稱，中國拍賣市場里,，純粹出于對(duì)藝術(shù)熱愛的買家越來越少,，他們收藏的目的不是為了欣賞，而單純?yōu)榱松�,。拍賣公司在利益的誘惑下炒作概念,，一些公司甚至抓住“商機(jī)”制造贗品，在拍賣會(huì)上濫竽充數(shù),、以假亂真,，重拳整治拍賣亂象迫在眉睫。
拍賣亂象何時(shí)休,？專家稱相關(guān)法律需修改
對(duì)于此次風(fēng)波,，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長鄭鑫堯表示，拍賣公司對(duì)畫作真?zhèn)蔚呐袛嘀饕獊碜晕腥颂峁┑馁Y料,。徐悲鴻的油畫有其長子親筆證明為真跡的“背書”,，所以可以理解拍賣公司對(duì)畫作的真實(shí)性不會(huì)產(chǎn)生懷疑,。鄭鑫堯認(rèn)為10位中央美院研修班當(dāng)年學(xué)員的公開信中提供的細(xì)節(jié)是真實(shí)的，“這10人中很多已是油畫大家,，沒有說假話的動(dòng)機(jī),。但如果不是他們在一年后站出來證明，我想拍賣公司和買家都很難發(fā)現(xiàn)這幅油畫涉假”,。
鄭鑫堯說,，古代作品年代久遠(yuǎn)，贗品較多,，目前拍賣公司鑒定時(shí)普遍更加認(rèn)真,，而對(duì)當(dāng)代大師的畫作信任度較高，因?yàn)楹芏喈?dāng)代書畫大師仍在世,，或其親屬仍在世,，《人體蔣碧薇女士》因此才能拍得如此高價(jià)。
一方面,，盲目收藏的買家不斷受到精神上,、經(jīng)濟(jì)上的損失，另一方面,，文物市場的公信度,、誠信度大打折扣，使人們心有余悸,，不敢貿(mào)然投資藝術(shù)品市場,。中國文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長張寧表示：“國家對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)再不認(rèn)定、不整頓,，這種拍賣亂象如果再繼續(xù)下去,，將越來越積重難返，這對(duì)中國的文物市場將會(huì)造成極大的危害,�,！�
現(xiàn)實(shí)情形是，買家即使買了假畫也無從追究拍賣機(jī)構(gòu)的責(zé)任,，因?yàn)榕馁u機(jī)構(gòu)是商業(yè)機(jī)構(gòu),，并非鑒定機(jī)構(gòu),，理論上對(duì)畫作真?zhèn)尾回?fù)責(zé),。我國拍賣法第六十一條明文規(guī)定，拍賣人,、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為,，拍賣法不能只管拍賣企業(yè),，不管拍賣行為,，只有將賣、拍,、買三方都納入法律制約范圍內(nèi),，才能從根本上遏制拍賣亂象。
邱寶昌對(duì)記者表示,，相關(guān)法律中“出現(xiàn)瑕疵不擔(dān)�,！钡臈l款即使不廢除，也應(yīng)該進(jìn)行大修,，否則委托人,、拍賣人存在利用該條款隨意“拍假”的可能。同時(shí),，他還建議在法律中對(duì)委托人,、買售人、競買人和拍賣人之間的權(quán)利義務(wù)加以規(guī)范,，防止他們互相串通,。
“所有的‘拍假’都是共謀，不是拍賣公司和其他人共謀,，就是拍賣人或者委托人找托兒,，”邱寶昌表示，“法律一定要嚴(yán)懲這類現(xiàn)象,，刑事責(zé)任,、民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)處罰并重�,！�