9月15日,，中央美院1982級10名學(xué)生聯(lián)名稱,，2010年6月拍出7280萬元的徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》實為同學(xué)們1983年的習(xí)作，他們同時發(fā)布了5幅與《人體蔣碧薇女士》場景,、人物都相同的畫作,，稱均是當(dāng)時的習(xí)作。
利潤巨大而又缺乏有效監(jiān)管的領(lǐng)域,，必然存在造假�,，F(xiàn)在魚龍混雜的藝術(shù)品拍賣市場，就像是一個擊鼓傳花的游戲,，最后砸在誰手里誰倒霉,。
拍賣市場的混亂，緣于人們對待藝術(shù)品的態(tài)度的混亂,。收藏的目的不再是欣賞,，而是單純?yōu)榱松怠Ｔ谶@種情況下,，市場,、藏家必然產(chǎn)生對名家作品的過度和盲目追捧。偽作,、贗品,，甚至是指鹿為馬式的假畫，照樣也會受到青睞,。
這幅學(xué)生習(xí)作,，之所以被拍出天價，除了很大一部分被認(rèn)為是徐悲鴻先生的作品的因素之外,，恐怕至少也從某種程度上說明這幅畫并非一無是處打上名家的標(biāo)簽,，就能拍出天價，沒有名家的標(biāo)簽,，就是廢紙一張,，這種只認(rèn)名家不認(rèn)畫作的風(fēng)氣,，對于健康藝術(shù)品市場和藝術(shù)家的培養(yǎng)，都是非常不利的,。
藝術(shù)品拍賣市場的混亂,，一些鑒定專家甚至是名家也在其中起了非常不好的作用。這幅拍出天價的畫作有徐悲鴻先生兒子為其背書,，而近期曝出的金縷玉衣騙貸事件,，背后也有知名鑒定專家的身影，甚至還有專家明碼標(biāo)價為贗品開具是真品的證明,。雖然很多專家干起了與騙子相似的勾當(dāng),，可是，我們還是只見過被判刑的騙子,，沒見過被處罰的專家,。
有道是“假作真時真亦假”，藝術(shù)品市場的亂象,，最終傷害的不僅是那個把假貨當(dāng)成真貨買回家的人,，更是整個藝術(shù)品市場。我國現(xiàn)行的拍賣法第六十一條明文規(guī)定,，“拍賣人,、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,�,？墒牵馁u人,、委托人通過各種方式把拍賣標(biāo)的打扮成真品,，變相誘使買家上當(dāng)，難道拍賣人和委托人就不該承擔(dān)任何責(zé)任嗎,？
從某種意義上說,，亂象叢生卻得不到有效遏制，恰恰說明現(xiàn)有的法律存在嚴(yán)重缺陷或漏洞,。所以,，有必要通過加強修改現(xiàn)有法律，加強法律對拍賣市場的約束,，對這個市場進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,，尤其是建立對拍賣公司、鑒定專家的責(zé)任追究制度,，讓他們也來為贗品買單否則,，這個市場就只能仍然是亂象叢生，而且永無寧日,。
