意識(shí)形態(tài)魔咒論
中美兩國(guó)政治制度,、意識(shí)形態(tài)、歷史文化有很大的差異,，這是事實(shí),。一些美國(guó)學(xué)者從民主和平論的視角出發(fā),，認(rèn)為中國(guó)在社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài),、發(fā)展模式上同美國(guó)之間的差異也會(huì)導(dǎo)致中美發(fā)生沖突,。他們說(shuō)，中國(guó)“一黨執(zhí)政”的政治體制從根本上不同于西方政黨競(jìng)爭(zhēng)的議會(huì)民主制,，缺乏民主是中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的根源,。他們主張對(duì)中國(guó)政府施壓，促進(jìn)中國(guó)的民主化改革,。
也有學(xué)者認(rèn)為,，國(guó)家在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中往往存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)發(fā)生沖突甚至暴力,。轉(zhuǎn)型國(guó)家為了轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾,，會(huì)實(shí)行民族主義甚至民粹主義的政策，將內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)向國(guó)外,，從而引發(fā)同外部之間的沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng),。這也就是所謂的“轉(zhuǎn)型沖突論”。從這個(gè)視角出發(fā),，他們認(rèn)為即使中國(guó)正在朝著民主社會(huì)轉(zhuǎn)型,，轉(zhuǎn)型過(guò)程中也存在很大的不確定性。
也有學(xué)者認(rèn)為,，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,、社會(huì)改革不斷深入和社會(huì)管理不斷增強(qiáng)，現(xiàn)行政治體制不僅不會(huì)發(fā)生西方期待的變化,，反而會(huì)更加鞏固,，表現(xiàn)出很強(qiáng)的韌性,。由于中美政治制度之間的差異，雙方之間的互動(dòng)不僅不會(huì)減少,，反而會(huì)加深彼此之間的猜忌,，甚至爆發(fā)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)。也就是說(shuō),，相互交往越多,，對(duì)彼此了解越多，越不信任對(duì)方,。還有些美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式表示擔(dān)憂,，認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的迅速發(fā)展對(duì)西方自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。
例如,，阿隆·弗里德伯格在《中美關(guān)系的未來(lái)：沖突不可避免嗎,？》一文中指出，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,，中國(guó)既不是一個(gè)集權(quán)國(guó)家,，也不是西方意義上的民主國(guó)家，而是一個(gè)專制主義國(guó)家,。中國(guó)越來(lái)越傾向于利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)避免社會(huì)動(dòng)蕩。假如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了問(wèn)題,，中國(guó)政府會(huì)越來(lái)越依賴民族主義訴求,。也正因?yàn)榇耍袊?guó)在從現(xiàn)行體制轉(zhuǎn)向西方意義上的民主國(guó)家的過(guò)程中,，可能會(huì)同美國(guó)發(fā)生沖突,。他認(rèn)為，中美兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的巨大差異,，不僅阻礙雙方采取措施減少兩國(guó)關(guān)系中的不確定性和競(jìng)爭(zhēng)因素,，也導(dǎo)致了相互敵視和猜忌。因?yàn)閼?zhàn)略原因,，美國(guó)可能會(huì)猜忌甚至敵視中國(guó),，但這不是唯一因素。意識(shí)形態(tài)差異是一個(gè)更重要的原因,。
也有美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào),，由于政治制度和意識(shí)形態(tài)的差異，美國(guó)同中國(guó)之間不斷深化的接觸,、溝通和交流并不一定能改變中國(guó)固有的戰(zhàn)略文化和戰(zhàn)略目標(biāo),，也不能促使中國(guó)真正接受現(xiàn)存國(guó)際規(guī)范；中方可能會(huì)堅(jiān)持固有的戰(zhàn)略文化,，拒不接受?chē)?guó)際通行規(guī)范,，也不會(huì)改變?cè)械纳矸菡J(rèn)知,。相反，中方可能會(huì)借融入國(guó)際體系的機(jī)會(huì),，在國(guó)際機(jī)構(gòu)內(nèi)部謀求改變?cè)袊?guó)際規(guī)則,，利用西方的規(guī)則打敗西方。中方對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略意圖的誤判,、行為方式的誤讀也會(huì)加深彼此之間的戰(zhàn)略互疑,；在此情形下，任何突發(fā)事件都會(huì)導(dǎo)致雙方加深對(duì)彼此的誤讀和誤判,，導(dǎo)致關(guān)系更加緊張,。
在中國(guó)國(guó)內(nèi)，也有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào),，美國(guó)將中國(guó)視為在政治制度和價(jià)值觀方面的“異類”,，這更加深了兩國(guó)之間的互不信任和矛盾的對(duì)抗性。在中國(guó)學(xué)界和博客圈中,，有關(guān)美國(guó)分化,、西化中國(guó)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)威脅性等主題討論不絕于耳。諸如《一篇妄圖“西化”中國(guó)的代表作——評(píng)楊繼繩先生的〈我看中國(guó)模式〉》,、《專家學(xué)者研討“顏色革命”,、“街頭政治”及美國(guó)西化、分化中國(guó)戰(zhàn)略》,、《警惕美國(guó)以文化“軟實(shí)力”西化,、分化中國(guó)》、《從美國(guó)“西化”,、“分化”中國(guó)的“十條誡令”說(shuō)開(kāi)去》,、《“西化”、“分化”中國(guó)：美國(guó)的險(xiǎn)惡用心》,、《準(zhǔn)確把握西方西化,、分化中國(guó)的新情況、新特點(diǎn)及對(duì)策研究》等學(xué)術(shù)論文闡述的觀點(diǎn)在一些人士中有一定的影響力,。
同時(shí),，一些中國(guó)學(xué)者將美國(guó)的一些戰(zhàn)略決策解釋成對(duì)華實(shí)行“和平演變”的工具，目的是在加強(qiáng)對(duì)華滲透的同時(shí)顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán),。例如,，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，有中國(guó)學(xué)者指出,，“某些西方勢(shì)力沒(méi)有放棄敵視和顛覆社會(huì)主義制度的根本立場(chǎng),。中國(guó)同西方之間滲透與反滲透、顛覆與反顛覆,、‘和平演變’與反‘和平演變’的斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期的”,。也有中國(guó)學(xué)者傾向于從陰謀論的視角解讀美國(guó)學(xué)者提出的有關(guān)中美戰(zhàn)略關(guān)系的構(gòu)想,。例如，華盛頓智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所榮譽(yù)所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯滕曾提出中美“兩國(guó)集團(tuán)”（G2）的概念,，哈佛大學(xué)教授尼爾·弗格森曾提出“中美國(guó)”（Chimerica）的概念,。這些概念的提出本身具有特殊的歷史背景，表明西方學(xué)者確實(shí)注意到了中國(guó)國(guó)力快速上升的現(xiàn)實(shí),，當(dāng)然也含有希望中國(guó)能夠承擔(dān)與之實(shí)力和國(guó)際地位相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任的因素,。毫無(wú)疑問(wèn)，這些構(gòu)想的現(xiàn)實(shí)性和可行性確實(shí)值得商榷,。但是,，一些中國(guó)學(xué)者卻將這些構(gòu)想視為西方試圖借此“吸納中國(guó)這個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的‘異類’”，并稱此舉表明西方對(duì)“中國(guó)這個(gè)‘異類’的恐懼和不信任”,，甚至說(shuō)這是“翻版的‘中國(guó)威脅論’,，只不過(guò)是應(yīng)對(duì)威脅的方式變了”等。這些“異類說(shuō)”無(wú)疑加深了兩國(guó)之間的互不信任和矛盾的對(duì)抗性,。在此情形下,，任何突發(fā)事件都會(huì)導(dǎo)致雙方加深對(duì)彼此的誤讀和誤判，導(dǎo)致關(guān)系更加緊張,。
