作為當(dāng)今世界上最為重要的雙邊關(guān)系之一，中美關(guān)系近年來的發(fā)展及未來走向越來越受到各方的關(guān)注,。特別是2008年全球金融危機爆發(fā)后,，世界上很多研究機構(gòu)和媒體都在討論，美國的全球主導(dǎo)地位是否正在受到中國這樣的新興?經(jīng)濟體的挑戰(zhàn),，美國的霸權(quán)究竟能否維系等。歷史上，類似中美兩國這樣的崛起大國與守成大國之間,，似乎多數(shù)都選擇了以激烈對抗的方式一決高下。那么,，在當(dāng)今全球化時代,，中美兩國能否避免重蹈歷史上大國對抗的覆轍,？中國是否會甘心在現(xiàn)有國際體系內(nèi)和平崛起，而美國又能否容忍并接納一個越來越強大的中國,？兩國能否創(chuàng)新思維,，構(gòu)建新型大國關(guān)系？這一系列的疑問已在兩國專家和智庫中引發(fā)了激烈的爭論,。
在這些討論中,，專家學(xué)者和輿論領(lǐng)袖分析問題的理論視角、政治傾向,、議題范圍和認知程度都不盡相同,，因此結(jié)論也各異。簡單歸納,，有三種看法,。
第一種看法強調(diào)中美關(guān)系中的對抗因素，認為未來兩國戰(zhàn)略對抗和軍事沖突不可避免,，是為“悲觀論”,。雖然較為溫和的悲觀論排除了中美大規(guī)模軍事沖突的可能性，但仍認為競爭,，甚至惡性競爭將主導(dǎo)中美雙邊關(guān)系未來的發(fā)展方向,。
與此相對，第二種看法則關(guān)注兩國關(guān)系中的共同利益,，強調(diào)利益遠大于分歧,，并認為中美關(guān)系有望朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展，是為“樂觀論”,。這一觀點認為,，雖然競爭因素尚存，但雙方能夠在擴大共同利益的同時避免戰(zhàn)略對抗和沖突,，拓寬合作面,，從而維護兩國關(guān)系的穩(wěn)定。
而第三種看法則認為中美關(guān)系發(fā)展如逆水行舟,，不進則退,。兩國各自的發(fā)展道路存在諸多不確定性。如果中美不能緩解彼此的戰(zhàn)略猜忌,，妥善處理分歧,，那么，兩國關(guān)系可能會脫離合作與競爭共存的正常軌道,，滑向?qū)沟倪吘�,，是為“警戒論”。如果兩國仍將彼此視為�?zhàn)略對手甚至敵人，那結(jié)果可能會成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”,，因此兩國應(yīng)以實際行動擴大合作領(lǐng)域,，為發(fā)展新型大國關(guān)系注入新的活力。
這三種看法,，伴隨著中美關(guān)系在不同歷史時期的發(fā)展相繼占據(jù)上風(fēng),。目前，對兩國經(jīng)濟界相關(guān)人士而言,，樂觀論仍是推動雙邊貿(mào)易和金融合作的主流意見,。而在兩國軍方智庫，悲觀論似略勝一籌,，表現(xiàn)出在關(guān)鍵時刻“該出手時就出手”的強硬姿態(tài),。警戒論則注意到了2010年以來，國際局勢的變化使得兩國各界對彼此的看法中負面印象增多,，因而提出增信釋疑,，擴大、深化利益匯合點,，建立不同領(lǐng)域,、不同層次的利益共同體，為構(gòu)建破解大國對抗歷史宿命,、共創(chuàng)未來的新型大國關(guān)系提供有力支持,。
悲觀論：中美戰(zhàn)略攤牌不可避免
悲觀派從戰(zhàn)略目標(biāo)、實力上升,、戰(zhàn)略意圖,、社會制度、意識形態(tài),、發(fā)展模式,、社會轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略文化,、突發(fā)事件等視角來審視中美關(guān)系未來發(fā)展趨勢,。在這一派觀點中，大國沖突“宿命論”和意識形態(tài)“魔咒論”的影響最為突出,。前者基于部分歷史經(jīng)驗,，突出大國實力的變化將可能導(dǎo)致對抗，是典型的權(quán)力政治（特別是霸權(quán)政治）的體現(xiàn),；后者強調(diào)意識形態(tài)和社會制度差異導(dǎo)致分歧,，是冷戰(zhàn)思維的表現(xiàn)。此外,，也有相對溫和的悲觀論者認為，中美之間可以避免嚴重對抗和軍事沖突，但是競爭,，甚至惡性競爭,，將是主導(dǎo)未來中美關(guān)系發(fā)展的主線。
大國沖突的歷史宿命論
在國際政治學(xué)界,，一些信奉權(quán)力政治的“現(xiàn)實主義”學(xué)者認為,，國家間關(guān)系就是一場不斷追逐權(quán)力的斗爭。在以“無政府狀態(tài)”為特征的國際體系中,，保障國家安全的最佳途徑是追求權(quán)力的最大化,，美國如此，中國也不會例外,。他們從近現(xiàn)代大國崛起的歷史經(jīng)驗出發(fā),，認為一個新興國家的崛起不可避免地會挑戰(zhàn)霸權(quán)國的地位和原有的國際秩序。威廉二世時代,、希特勒時代的德國和軍國主義日本,，分別挑戰(zhàn)了英國和美國的霸權(quán)，由此引發(fā)了戰(zhàn)爭,。今天中國的崛起,，有意無意地都是在挑戰(zhàn)美國霸權(quán)，其結(jié)果也必然會導(dǎo)致戰(zhàn)爭,。他們認為,，由于綜合國力不斷增強，軍事現(xiàn)代化步伐加快,，中國將會對美國在亞太乃至全球戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅,，對此，美國絕不會坐視不管,。所以,，中美之間的安全困境難以克服，戰(zhàn)略對抗在所難免,。
芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授,、“進攻性現(xiàn)實主義”代表人物約翰·米爾斯海默是“中美必有一戰(zhàn)”觀點的代表人物之一。他認為,，大國彼此畏懼,，相互猜疑，為了生存和安全,，會不斷擴大自己的戰(zhàn)略目標(biāo),。只要中國實力持續(xù)增長，“中國就會像所有潛在的霸權(quán)國一樣,，傾向于做一個霸權(quán)國家”,。他預(yù)言：“中美可能會卷入激烈的安全競爭，最終可能導(dǎo)致雙方兵戎相見�,！�
美國國防部前副部長保羅·沃爾福威茨聲稱,，中國對于“20世紀曾經(jīng)侵略過它的歐洲列強耿耿于懷，并決心通過操縱民族主義情緒以爭取其在國際上應(yīng)有的地位,，而這種做法可能會導(dǎo)致另外一場世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”,。賓夕法尼亞大學(xué)歷史系教授林蔚稱，今天的中國積極尋求把美國從東亞嚇走,，頗像第一次世界大戰(zhàn)前德國試圖通過建造“冒險艦隊”來恐嚇英國,。《大西洋月刊》資深記者羅伯特·卡普蘭,、《紐約時報》評論員理查德·伯恩斯坦,、外交政策研究所亞洲項目部主任孟儒、普林斯頓大學(xué)教授阿隆·弗里德伯格,、加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授彼得·納瓦羅等學(xué)者也持類似的看法,。
卡普蘭在《我們將如何與中國作戰(zhàn)》一文中認為，美中兩國軍隊在太平洋上的對峙將是21世紀的國際政治特點,；即使兩國不會爆發(fā)大戰(zhàn),，也會陷入具有冷戰(zhàn)特點的僵局。他說,，作為西半球的霸權(quán)國,，美國竭盡所能阻止中國成為東半球大部分地區(qū)的霸權(quán)國，這可能成為21世紀標(biāo)志性的事件,
中美亞太世紀博弈實屬必然,。伯恩斯坦和孟儒在《即將到來的美中沖突》一文中認為,，中美已經(jīng)成為全球?qū)κ郑瑑蓢P(guān)系緊張,，利益沖突,。他們說，20世紀90年代,，沖突是中美關(guān)系的主線,。在21世紀初，即使不開戰(zhàn),，兩國之間的爭奪也將在全球展開,。
賓夕法尼亞大學(xué)人口研究所所長史蒂芬·莫謝爾認為，中國的目標(biāo)就是要控制亞洲和世界,。莫謝爾杜撰了中國稱霸世界的三個步驟：基本霸權(quán)（控制中國臺灣和中國南海）,、地區(qū)霸權(quán)（將中國的控制范圍擴展至清朝鼎盛時期的版圖）和全球霸權(quán)（取代美國，稱霸世界）,。彼得·納瓦羅在《即將到來的中國戰(zhàn)爭》一書中認為,，臺海危機,、中日沖突、朝核問題,、拉美爭奪,、伊核問題,、氣候變化,、石油安全、霸權(quán)爭奪等諸多因素可能會導(dǎo)致中美兩國兵戎相見,。弗里德伯格在《中美關(guān)系的未來：沖突不可避免嗎,？》一文中認為，即使中美兩國的宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)都是防御性的,，但是任何一方為確保自身目標(biāo)的實現(xiàn)而采取的措施都可能會引起對方的警覺,，結(jié)果導(dǎo)致對方采取反制措施加以回應(yīng)。他主張：“美國應(yīng)該和地區(qū)盟友及伙伴一起合作,，保持足夠的軍事優(yōu)勢,，威懾中國、制衡中國的軍力發(fā)展,�,！�
強調(diào)崛起大國同守成大國的對抗難以避免的學(xué)者，在討論中美關(guān)系時引入了“安全困境”的概念,。他們認為,，在無政府狀態(tài)下，國家之間缺乏信任,，互相懼怕,，安全成為首要目標(biāo)；為確保自身安全,，（國家）被迫攫取更多的權(quán)力,，以避免受到他國權(quán)力的沖擊，這又反過來加劇了其他國家的恐懼,，并迫使后者做最壞的打算,。在一個充滿競爭的無政府體系中，沒有任何國家能夠感到絕對安全,，因此,，權(quán)力角逐的惡性循環(huán)難以避免。他們認為,，由于美國對中國的戰(zhàn)略意圖不放心,，所以不得不采取措施防范中國。例如,，蘭德公司前研究員麥艾文曾在《戰(zhàn)略防范與亞洲的穩(wěn)定》一文中直言不諱地說,，隨著中國的崛起,，美國對華政策中的“競爭維度”日趨明顯。美國深化了同亞洲盟友和伙伴（特別是中國周邊國家）之間的安全合作,，目的就是通過創(chuàng)建亞太安全機制,，有效制約和弱化中國在該地區(qū)的影響力，并從長遠角度有效阻止中國主導(dǎo)亞洲,。
與此同時,，在中國的輿論界和學(xué)術(shù)界，持中美必然發(fā)生沖突,、對抗甚至戰(zhàn)爭觀點的人也不在少數(shù),，也就是所謂的“一山不容二虎”。一個典型的論點是,，中國已經(jīng)是世界上國力僅次于美國的“老二”,。一些人認為，“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的含義,，當(dāng)然是取代美國而成為世界的“老大”,；但作為世界霸權(quán)國的美國，是絕不會和平地放棄其“老大”地位的,，一定會竭力用經(jīng)濟,、政治、軍事手段遏制中國崛起,，防止中國的國力超過美國,。例如，中國國防大學(xué)軍事問題專家劉明福教授在《中國夢：中國的目標(biāo),、道路及自信力》一書中認為,，中國國家戰(zhàn)略的最高目標(biāo)就是成為“世界領(lǐng)袖”。中國成為世界領(lǐng)袖國家之日,，也正是中國帶領(lǐng)全球創(chuàng)造新世界之時,。當(dāng)然，在中國實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)世界這一戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中,，美國會竭力限制甚至遏制中國的發(fā)展,。從這個意義上來看，中美之間“冠軍爭奪戰(zhàn)”不可避免,。
中國國防大學(xué)教授戴旭在《中國應(yīng)該給美國圍堵行為劃紅線》一文中就指出,，美國在黃海軍演，宣布插手南海事務(wù),，演練針對中國的“�,？找惑w戰(zhàn)”，構(gòu)筑亞洲“小北約”,，威脅中國國家安全,。為此,，中國必須對美國圍堵中國的行為劃一道明確的紅線，不能允許美國在事關(guān)中國領(lǐng)土,、領(lǐng)海主權(quán),，事關(guān)中國民族團結(jié)和地區(qū)和諧等問題上軟硬兼施，暗算中國,，也不能允許美國在中國周邊國家從事危害中國利益的行動,。對那些敢于威脅中國的勢力集團，中國要運用國家力量,，予以警告和反擊,。此后,，他還強調(diào),，未來中美之間爆發(fā)戰(zhàn)爭并不是危言聳聽。美國正在按照西化中國,、在中國周邊構(gòu)筑“C”型包圍圈,、策動周邊國家同中國爆發(fā)沖突或策動中國內(nèi)部民族地區(qū)動亂這幾個步驟威脅中國國家安全。未來最有可能的情況是,，在美國的策劃下,，與中國有重大領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛的周邊國家,，因主權(quán)問題或?qū)⑴c中國產(chǎn)生沖突乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭,，也就是“單邊代理人戰(zhàn)爭”。
2011年,，奧巴馬政府加速亞太“再平衡”戰(zhàn)略,，時任美國國務(wù)卿希拉里在《外交政策》雜志發(fā)表了《美國的太平洋世紀》一文強調(diào)，今后10年,，美國外交策略的重要使命之一就是將大幅增加的投入鎖定在亞太地區(qū),。2012年1月，美國國防部發(fā)表了題為“維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀國防的優(yōu)先任務(wù)”的新軍事戰(zhàn)略報告,，強調(diào)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的軍事維度,。在此背景下，美國學(xué)界對中美關(guān)系發(fā)展前景越來越悲觀,，有學(xué)者甚至擔(dān)心,，中美矛盾可能會導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。更有學(xué)者認為,，中美之間存在爆發(fā)核戰(zhàn)爭的風(fēng)險,。
在中國，對美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略的解讀也各不相同,。其中,，中國人民解放軍羅援少將撰文指出：“目前對美國重返亞太有兩種看法：一是認為美國是為了凸顯自己在亞太地區(qū)的軍事存在,，并非針對中國；二是認為美國就是為了包圍中國,、制衡中國,。我個人認為，寧可信其有不可信其無,。不論美國是否有能力包圍中國,，其意圖肯定是存在的�,！迸c羅援的觀點類似,，北京航空航天大學(xué)教授張文木也指明，美國“重返亞太”具有削弱中國的用意：“資源蛋糕就這么大,，且美國已接受歐洲的統(tǒng)一,，并為其清掃了蘇聯(lián)這個最大障礙……接下來歐美聯(lián)合一致的目標(biāo)必然是削弱中國，以保證西方世界對資源份額的絕對壟斷……這在中國看來,，顯然不能接受,，因此必然要與西方斗爭�,！�
