重慶模式
對(duì)重慶模式的最權(quán)威解釋迄今為止來(lái)自被稱為重慶首席執(zhí)行官的黃奇帆市長(zhǎng)。在黃市長(zhǎng)看來(lái),，作為內(nèi)陸城市的重慶要超速趕超沿海地區(qū),，必須打造不同的發(fā)展路徑,。過(guò)去20年,，加工貿(mào)易“兩頭在外,，大進(jìn)大出”,，物流成本占比很低,，這是東部沿海盡占區(qū)位優(yōu)勢(shì)的原因,。而重慶發(fā)展加工貿(mào)易,，便需以新的模式解決物流成本、產(chǎn)業(yè)配套等問(wèn)題,，“一頭在外,，一頭在內(nèi)”。所謂“一頭在外,，一頭在內(nèi)”,，即沿襲銷售市場(chǎng)“一頭在外”的同時(shí)，將原材料,、零部件等生產(chǎn)全部實(shí)現(xiàn)本地化,，聚集在同一城市和地區(qū)，從而大大降低物流成本,。為落實(shí)這一策略,，黃奇帆市長(zhǎng)曾于2008年親赴美國(guó)惠普公司，說(shuō)服惠普將4
000萬(wàn)臺(tái)產(chǎn)能的電腦生產(chǎn)基地落戶重慶,。此后,，他再赴臺(tái)灣,，將全球最大的電子產(chǎn)品代工企業(yè)富士康引入重慶。廣達(dá),、英業(yè)達(dá)等電子代工巨頭接踵而來(lái),，大批零部件企業(yè)亦相繼跟進(jìn)。重慶的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略取得了巨大成績(jī),。至2011年,，世界500強(qiáng)企業(yè)中，超過(guò)200家已經(jīng)落戶重慶,。
不過(guò),，大膽設(shè)想、扎實(shí)工作之外,，重慶取得的成功離不開(kāi)兩個(gè)更加關(guān)鍵的因素：首先,，中央給予重慶諸多優(yōu)惠政策，其中包括使重慶成為在內(nèi)陸唯一擁有兩個(gè)保稅區(qū)的城市,。換言之,，重慶實(shí)踐可以視為在中國(guó)橫行多時(shí)的優(yōu)惠招商競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)版。其次,，重慶大規(guī)模的基建,、固定資產(chǎn)投資構(gòu)建了重慶得以被外企相中的基礎(chǔ)。這些投資極大程度上改善了經(jīng)商的硬件環(huán)境,。事實(shí)上,，大量外企的入住更重要的意義在于讓重慶天量投資建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)能有了用武之地，不至于成為過(guò)剩設(shè)施與產(chǎn)能,。
從全局意義上理解重慶模式,，重慶經(jīng)濟(jì)起飛來(lái)自于投資、城市化,、出口增長(zhǎng)的正反饋循環(huán),。2011年，重慶固定資產(chǎn)投資占GDP比例高達(dá)76%,，四川比例為72%,，全國(guó)平均水平則為64%。單此項(xiàng)差別,，就可以解釋三者在經(jīng)濟(jì)增速上的大部分落差（重慶161%,，四川15%，全國(guó)91%）,。
重慶的投資不僅規(guī)模巨大,，且以國(guó)資為主導(dǎo)。根據(jù)重慶財(cái)政部公開(kāi)披露的數(shù)據(jù),，重點(diǎn)項(xiàng)目投資中國(guó)資主導(dǎo)的占比為67%,，市場(chǎng)主導(dǎo)的占33%,。為支撐如此水平的投資，重慶構(gòu)建了構(gòu)思巧妙,、規(guī)模宏大的政府債務(wù)平臺(tái)系統(tǒng),。重慶以政府金控公司渝富公司統(tǒng)領(lǐng)與支撐地產(chǎn)、城投等八大投資公司,，主要依賴財(cái)政支出,、中央轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目投資、土地增值,、國(guó)有股權(quán)等資金來(lái)源充實(shí)資本金,，之后在擴(kuò)大的資本金基礎(chǔ)上動(dòng)用一切金融手段擴(kuò)大融資規(guī)模。至2011年中,，八大投資公司資產(chǎn)總額約為4
139億元,，負(fù)債額約為2
500億元。資產(chǎn)額與負(fù)債額快速攀升的關(guān)鍵是土地經(jīng)營(yíng)與金融運(yùn)作,。按照重慶市政府的規(guī)劃,，土地增值的絕大部分收益收歸國(guó)有，構(gòu)成各類投資項(xiàng)目資本金的主要來(lái)源之一,，也是金融機(jī)構(gòu)樂(lè)于提供金融支持的基礎(chǔ),。
舊模式中，政府被現(xiàn)收現(xiàn)付規(guī)律約束,，投資規(guī)模受限于財(cái)政開(kāi)支與項(xiàng)目未來(lái)的現(xiàn)金流,，有限的開(kāi)支規(guī)模不足以支撐藍(lán)天般的雄心壯志。在地方債務(wù)平臺(tái)模式被大規(guī)模應(yīng)用之后,，自覺(jué)與不自覺(jué)地，地方政府開(kāi)始學(xué)習(xí)公司運(yùn)作方式來(lái)經(jīng)營(yíng)城市,。在這種創(chuàng)新方式中,，包括財(cái)政開(kāi)支在內(nèi)的各類資源被整合，用于獲得各類信貸資源,，如此,，較小的投入可以撬動(dòng)數(shù)倍總資產(chǎn)規(guī)模。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)例子,，舊模式中1億元的財(cái)政開(kāi)支或許只能支撐1億元的投資,；相反，如果這1億元投資作為資本金,，撬動(dòng)區(qū)政府以未來(lái)土地增值4億元,，合計(jì)5億元作為資本金，在65%負(fù)債率水平上可以承受9億元信貸,，如此,，總投資可以放大到14億元,。新舊模式下投資規(guī)模相差可高達(dá)十?dāng)?shù)倍。同時(shí),，在新模式之下,，可暫時(shí)不考慮還本付息方面的壓力，依靠資產(chǎn)增值足以說(shuō)服銀行提供源源不斷的后續(xù)支持,。這樣,，地方政府債務(wù)平臺(tái)模式繞開(kāi)了中央關(guān)于地方政府不得舉債的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)城市的思路由關(guān)心經(jīng)營(yíng)損益轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債表管理,。
金融抑制狀態(tài)的本質(zhì)是資金價(jià)格低于其影子價(jià)格,；透過(guò)利率剪刀差的方式，居民財(cái)富源源不斷地向資金使用者輸送,。這種狀態(tài)下,，誰(shuí)能獲得資金，誰(shuí)就能獲得利益輸送,。毫不夸張地說(shuō),，投資的超高速增長(zhǎng)構(gòu)成了重慶經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿Α?/P>
為主導(dǎo)整體進(jìn)程，重慶市政府設(shè)想實(shí)施了嚴(yán)格的社會(huì)管理機(jī)制,，努力擴(kuò)大政府對(duì)全社會(huì)資源的掌控與動(dòng)員能力,。打黑運(yùn)動(dòng)作為標(biāo)志性施政措施，不僅有利于減小貧富差距,，更重要的是迫使民間經(jīng)濟(jì)服從政府意志,。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)行為要么將民間經(jīng)濟(jì)驅(qū)逐出有利可圖的行業(yè)與機(jī)會(huì)，要么迫使民間經(jīng)濟(jì)尾附于政府經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目,。
由此導(dǎo)致的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)凋敝的負(fù)面影響被激進(jìn)的對(duì)外開(kāi)放所對(duì)沖,。依靠全方位壓低生產(chǎn)要素成本以及積極的招商引資舉措，外資企業(yè)帶動(dòng)重慶對(duì)外開(kāi)放度大增,，進(jìn)出口的快速增長(zhǎng)令基礎(chǔ)建設(shè)有了用武之地,。
如此，在這一城市管理運(yùn)作模式中,，極限放大債務(wù)杠桿率拉動(dòng)了固定投資增速,，積極對(duì)外開(kāi)放提高了產(chǎn)能利用率。投資,、城市化,、出口增長(zhǎng)的正循環(huán)，被迅速攀升的債務(wù)杠桿率插上了翅膀,。
上述運(yùn)作模式并非重慶獨(dú)有,，事實(shí)上，各個(gè)省級(jí)、市級(jí)乃至縣級(jí)政府都在大量運(yùn)用這一模式,。近些年來(lái),，固定投資與城市化過(guò)程的極高增速與此緊密相關(guān)，各地耀眼的經(jīng)濟(jì)成績(jī)也多拜其所賜,�,？梢哉f(shuō)，哪個(gè)政府可以最大限度地放大債務(wù)與金融杠桿,，哪個(gè)政府就可以在GDP錦標(biāo)賽中領(lǐng)先,。不出意料之外，除了冠軍重慶之外,，天津,、貴州、海南等也都在GDP錦標(biāo)賽中排名靠前,。
根據(jù)重慶市統(tǒng)計(jì)局及財(cái)政局提供的數(shù)據(jù),，重慶2011年的財(cái)政支出高達(dá)3 961億元，占GDP比例為39%,，而本地財(cái)政收入（含非稅收收入）為2
908億元,；對(duì)比之下，同為西部省份,、各方面條件都具備可比性的四川省的財(cái)政支出GDP占比為22%,，接近全國(guó)平均水平的23%。重慶經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)付出的代價(jià),，是地方財(cái)政的持續(xù)緊繃與地方債務(wù)的高速擴(kuò)張,。
重慶是否有財(cái)政赤字只是定義問(wèn)題，如果將本地支出（3 961億元）與本地收入（2 908億元）之差定義為財(cái)政赤字,，則重慶2011年的赤字為1
053億元,，占GDP比例高達(dá)105%，只不過(guò)這個(gè)差額由巨額中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付埋單,。西部省份接受中央轉(zhuǎn)移支付本為常例,，比較而言，重慶規(guī)模較大：四川財(cái)政支出中由中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的部分占GDP的比例為7%,，全國(guó)財(cái)政赤字占GDP的比例則為11%。
另外,，重慶本地收入中,，稅收收入為880億元，非稅收收入為607億元,，土地出讓金則高達(dá)1
309億元,；在稅收收入的880億中，建筑業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)占比高達(dá)452億元,。由此可見(jiàn),，重慶財(cái)政收入對(duì)土地與房地產(chǎn)的依賴度超過(guò)60%,，稱為土地財(cái)政毫不為過(guò)。相反,，贏來(lái)喝彩聲的大量外企并未貢獻(xiàn)太多的稅收增長(zhǎng),，工商業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況也不盡如人意：2011年增值稅僅82億元，不足財(cái)政收入的3%,，增速也僅為微不足道的5%,。高補(bǔ)貼的招商引資模式的代價(jià)由此可見(jiàn)一斑。
按照中央審計(jì)署的數(shù)據(jù),，重慶市區(qū)縣級(jí)政府債務(wù)在2010年底總額約為2
159億元,。該數(shù)據(jù)未包含市一級(jí)政府債務(wù)。這一數(shù)據(jù)已經(jīng)大大高于黃市長(zhǎng)接受采訪時(shí)聲稱的“整個(gè)重慶,，包括區(qū)縣和市級(jí)政府,，跟財(cái)政有關(guān)的債務(wù)余額是1
200億元”，或許黃市長(zhǎng)對(duì)政府債務(wù)的定義不同于中央審計(jì)署吧,。這一債務(wù)在快速增長(zhǎng)中,，我在2012年曾經(jīng)如此推算重慶的債務(wù)數(shù)量：全國(guó)平均而言市一級(jí)政府債務(wù)是區(qū)縣一級(jí)政府債務(wù)的16倍，重慶市區(qū)縣級(jí)財(cái)政開(kāi)支占全市比例為585%,，合理的推測(cè)是重慶市總政府債務(wù)最少在3
690億至5 613億之間,，且未計(jì)算政府擔(dān)保義務(wù)、養(yǎng)老金缺口等隱形負(fù)債,。取其中間值,，重慶市政府債務(wù)大約為4
650億元。而2013年底公布的重慶市地方政府債務(wù)總額高達(dá)7 650億元,，比我當(dāng)時(shí)的推測(cè)值更高,。
與此同時(shí)，2011年政府控股企業(yè)貢獻(xiàn)的基金收入僅1113億元,，巨量債務(wù)并未產(chǎn)生起碼的投資回報(bào)率,。
很明顯，重慶模式要持續(xù)下去的前提條件相當(dāng)苛刻,。如果來(lái)自中央的轉(zhuǎn)移支付減少,，如果土地升值速度降低，如果天量投資建設(shè)項(xiàng)目投資之后難以產(chǎn)生合理現(xiàn)金流,，如果金融機(jī)構(gòu)收緊對(duì)債務(wù)平臺(tái)的信貸,，重慶將被迫降低其投資增速，鑒于投資占經(jīng)濟(jì)比例高達(dá)76%,，此舉將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速快速滑落,。
而重慶債務(wù)狀況并非孤例。事實(shí)上，天津,、吉林,、海南等省市的債務(wù)狀況同樣承受著沉重壓力，如果不是更大壓力的話,。上述對(duì)重慶的分析不是針對(duì)重慶,，恰好相反，正是由于重慶在相關(guān)運(yùn)作中將這一模式運(yùn)行到極致,，我愿意將它作為別的城市的榜樣與樣本來(lái)予以分析,，故而稱之為“重慶模式”。
重慶案例典型地體現(xiàn)了地方政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響,，在第二章中我強(qiáng)調(diào)了它的正面作用,，而現(xiàn)在看來(lái)，其負(fù)面作用也日益顯現(xiàn),。這一負(fù)面作用可以從兩個(gè)方面來(lái)論述：首先,，地方政府的強(qiáng)烈投資導(dǎo)向?qū)е禄ㄍ顿Y過(guò)多；其次,，地方政府主導(dǎo)下的過(guò)度投資導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積,。
