地方政府與信用透支
第二章中“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”一節(jié),，我們?cè)?jīng)分析地方政府競(jìng)爭(zhēng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演的（正面）角色。經(jīng)過(guò)90年代以來(lái)的持續(xù)改革,，中央與地方政府之間的關(guān)系基本上穩(wěn)定下來(lái),，中央政府集中了制定游戲規(guī)則的權(quán)力，而地方政府贏得對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策制定權(quán),。中央政府依賴行政,、財(cái)政與法律三種手段集中政治權(quán)力，但地方政府贏得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)決策權(quán),。事實(shí)上,，中央政府只有依賴地方分權(quán)來(lái)維持地方政府激勵(lì)兼容與整體可控之間的雙向平衡。
在雙向問(wèn)責(zé)制下,，地方政府深度介入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動(dòng),，并被某些分析人士視為中國(guó)奇跡背后的力量。但福兮禍所伏,，這一獨(dú)特機(jī)制很可能也是當(dāng)今中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源,。這主要體現(xiàn)為，在財(cái)務(wù)與法理層面都沒(méi)有建立起可信約束的地方政府積累起大規(guī)模調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)資源的能力,，這一過(guò)程導(dǎo)致資源的巨大錯(cuò)配,，并以巨大的債務(wù)規(guī)模支撐這一危險(xiǎn)游戲。
雖然地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的弊端在之前就已存在,，但大規(guī)模呈現(xiàn)尤其發(fā)生在2008年之后,。2008年全球經(jīng)濟(jì)遭遇美國(guó)金融危機(jī)的打擊，以2008年中央政府推出激進(jìn)刺激計(jì)劃為契機(jī),，各地政府迅速發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更加有效的刺激本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秘訣：以地方債務(wù)平臺(tái)為核心的城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式,。2011年，各省市GDP錦標(biāo)賽中重慶以167%的速度榮登榜首,，正體現(xiàn)出這一模式的巨大威力,。以下我們即以重慶為案例，解讀地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的前因后果,。需要指出的是,，重慶模式實(shí)際上就是中國(guó)地方競(jìng)爭(zhēng)的典型體現(xiàn)，其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)并非重慶獨(dú)有,，恰恰相反,，其他很多城市，甚至大多數(shù)城市,，多多少少都具有重慶模式的特點(diǎn),。正是在這個(gè)意義上，對(duì)重慶模式的解讀可以幫助我們了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán),。
