當(dāng)前中國正處于社會(huì)變革變化之中,，制度變化維系于觀念變化,，而觀念則植根文化,。
 |
作者：錢穆 講授 葉龍
記錄整理
出版：北京聯(lián)合出版公司 |
我曾說錢穆先生《中國經(jīng)濟(jì)史》類似滄海遺珠,，得來偶然。我本沒有資格評價(jià)錢先生為學(xué),，而且這本《中國經(jīng)濟(jì)史》也并非專著而是講稿,，但從閱讀興趣與研究興趣出發(fā)，也想談點(diǎn)心得,。最近不少評論包括一些朋友說,，錢穆《中國經(jīng)濟(jì)史》也未能走出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史“食貨套路”，甚至每每以臺(tái)灣侯家駒先生的《中國經(jīng)濟(jì)史》的頗具框架作為對比,。對此,，我實(shí)在不能茍同。
讀書亦如做事,，管理預(yù)期非常重要,，而作為讀者，應(yīng)該也有讀者的素養(yǎng),，那就是有能力裁決作者最有價(jià)值之處善加學(xué)習(xí),。經(jīng)濟(jì)史并非錢穆專長，其定位也是國學(xué),，所以如果希望從錢著《中國經(jīng)濟(jì)史》中看到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)框架本來就是南轅北轍,，應(yīng)該知道，錢著最大的價(jià)值就是書中的文獻(xiàn)以及點(diǎn)評,，如果一味以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)框架對應(yīng),，無異于買櫝還珠,。
上述批評，實(shí)在有點(diǎn)類似錢穆先生所言,，過去中國學(xué)者研究歷史之缺點(diǎn)，除了史學(xué)與經(jīng)學(xué)不兼通,，更在于用西洋歷史模式結(jié)論套入中國歷史,，“如西洋有羅馬奴隸社會(huì)，但中國沒有,。又中國之皇位為世襲,，傳其子孫；羅馬則不然,。英國則可傳女兒,。故中西歷史大相徑庭，中國之歷史實(shí)應(yīng)讓西方人作參考,�,！�
錢穆先生一生并未上過大學(xué)，少年因南京鐘英中學(xué)停辦而輟學(xué),，“年十八歲,，即輾轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村，執(zhí)教謀生”,。但這個(gè)高中沒畢業(yè)的鄉(xiāng)野少年卻從此走上自學(xué)之路,，廣泛涉獵經(jīng)、史,、子,、集，在十多年后以《劉向,、歆父子年譜》轟動(dòng)學(xué)界,，與當(dāng)時(shí)已功成名就的胡適先生并稱國學(xué)領(lǐng)域的“北胡南錢”。支撐其一路所行,，大致還是其學(xué)生余英時(shí)先生所言“一生為故國招魂”,，安身立命之本還是文化。
回看錢穆的時(shí)代,，他對于經(jīng)濟(jì)史的探索和貢獻(xiàn)也只能于此了,，正如他在《中國歷史研究法》所言，“我們治中國經(jīng)濟(jì)史,，須不忘其乃在全部文化體系中來此表現(xiàn),。若專從經(jīng)濟(jì)看經(jīng)濟(jì)，則至少不足了解中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,�,！�
錢穆不專門從經(jīng)濟(jì)看經(jīng)濟(jì)的要點(diǎn),，可見其立足點(diǎn)仍舊在于文化。錢穆離開新亞書院之后,，在臺(tái)灣生活了多年,，恰恰臺(tái)灣社會(huì)自那時(shí)起也發(fā)生了很多變化。
今天看來,，很難說錢穆先生是樂觀還是悲觀,，但他的期待其實(shí)很早也已注定，就像抗戰(zhàn)時(shí)在烽火下寫作《國史大綱》,，背后還是離不開家國情懷,。《國史大綱》開篇即言明,，“凡讀本書者請先具下列諸信念：一,、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱只是在水平線以上之國民,，對其本國以往歷史,，應(yīng)該略有所知。二,、所謂對其本國已往歷史略有所知者,，尤必隨附一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。三,、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者,，至少不會(huì)對其本國已往歷史報(bào)一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn),，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn),，一切諉卸于古人。四,、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多,，其國家乃再有向前發(fā)展之希望�,！�
抗戰(zhàn)時(shí)期寫作條件之差,，難以言表，但那時(shí)的學(xué)者作品數(shù)量并不少,，錢穆先生那代人心跡,，由此可知。
就方法而言,，中國人很早也注重經(jīng)濟(jì)史,，但經(jīng)濟(jì)實(shí)踐往往超過結(jié)論，就像有最早紙幣“交子”而非成型貨幣思想。此外,，經(jīng)濟(jì)思想大概一開始與希臘家庭管理不同,，被視為國家大事，《書·洪范》:“八政:一曰食,，二曰貨,。”,，此后“食貨”一詞就有經(jīng)濟(jì)史的含義,，陶希圣主編的著名經(jīng)濟(jì)史雜志即用此名。經(jīng)濟(jì)史在中西皆有低潮,，重新定位以及理解都是同輩應(yīng)盡義務(wù)。正如熊彼特所言,，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容,，實(shí)質(zhì)上是歷史長河中的一個(gè)獨(dú)特的過程�,！边@意味著我們理解經(jīng)濟(jì)學(xué),，離不開歷史，而追溯經(jīng)濟(jì)史,，本身就是對當(dāng)下和未來的思維,。
我常常覺得，分析經(jīng)濟(jì),，數(shù)據(jù),、邏輯、歷史三者俱備最佳,，數(shù)據(jù)和邏輯談的人已不少,，但歷史則很少，尤其是經(jīng)濟(jì)史（金融史更甚）,，歷史和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)門類近乎老死不相往來,，其學(xué)者往往要么歷史出身要么經(jīng)濟(jì)出身，再好一點(diǎn)也是顧此失彼,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家大師熊彼特以經(jīng)濟(jì)分析傳世,，但他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)"科學(xué)"家與一般對經(jīng)濟(jì)問題想過，談過和寫過文章的人之間的區(qū)別在于,，"科學(xué)"家掌握了三門基礎(chǔ)學(xué)問：歷史,，統(tǒng)計(jì)和"理論"。這三門學(xué)問合在一起構(gòu)成我們所謂經(jīng)濟(jì)分析……三門基礎(chǔ)學(xué)問之中,，包括直至今天為止的事實(shí)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)史是最重要的一門,。照我現(xiàn)在的愿望，假使我要從頭開始研究經(jīng)濟(jì),，而又只能在三門中由我選擇一門來研究的話,，那么我要選擇的是經(jīng)濟(jì)史,。”
對于中國經(jīng)濟(jì)史更是如此,，我近年越來越覺得重新梳理中國經(jīng)濟(jì)史尤其重要,，但必須理解中國經(jīng)濟(jì)和西方發(fā)生機(jī)制以及運(yùn)行條件大不同。目前連材料史實(shí)都在探索之中,，若此時(shí)就追求框架甚至分析方法,，或許只是空有架子。
正如吳承明等經(jīng)濟(jì)史學(xué)者所言,，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué),。二次大戰(zhàn)后西方的經(jīng)濟(jì)史學(xué)公認(rèn)的有三派，“一是20世紀(jì)30年代興起的法國年鑒學(xué)派進(jìn)入第二代,，形成以布羅代爾為首的整體觀史學(xué),。二是以福格爾為首的計(jì)量史學(xué)。三是以諾斯為首的新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)史學(xué),�,！�
現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)日漸重要，正如匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼所言,，“近代以來,，與經(jīng)濟(jì)嵌入到社會(huì)關(guān)系相反，社會(huì)關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中了,�,！碑�(dāng)前中國正處于社會(huì)變革變化之中，制度變化維系于觀念變化,，而觀念則植根文化,。“文化無高下,，制度有高低”是一種理想狀態(tài),，如何在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間取舍，曾是錢穆那代人的人生難題,，我們在當(dāng)下也難以回避,。林毓生先生所言對中國傳統(tǒng)的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，可謂不易,�,；蛟S從讀錢穆讀中國經(jīng)濟(jì)史開始，也是一法,。
