備受關(guān)注的楊絳訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司,、李國強侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案,，近日由北京市第二中級人民法院一審審結(jié)。法院一審判決,，中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為,，賠償楊絳10萬元經(jīng)濟損失；中貿(mào)圣佳公司,、李國強停止涉案侵害隱私權(quán)的行為,，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司,、李國強就其涉案侵權(quán)行為向楊絳公開賠禮道歉,。
事發(fā)
錢鐘書書信手稿將拍賣 百歲楊絳發(fā)聲明反對
2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月在北京舉行包括錢鐘書,、楊絳,、錢瑗書信及手稿等共計110件作品專場拍賣會。66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿,，6封女兒錢瑗的書信將集中拍賣,。
錢鐘書的這些書信都是與香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的書信往來。從書信內(nèi)容中看,，錢家與李國強相識于1979年,，直到錢鐘書去世，兩家都保持著互相支持與幫助,。
信件內(nèi)容圍繞《也是集》出版展開,。錢鐘書對李國強從“國強先生”稱呼到“國強我兄”相謂，可見兩人關(guān)系的遞進,。不僅商議出版事宜,，還有代購西書、幫忙照顧遠在海外的錢瑗等,，錢李也逐漸從工作關(guān)系上升到至親密友,。
得知書信將拍賣后，彼時103歲的楊絳公開發(fā)表聲明堅決反對其本人與錢鐘書及女兒的私人書信被拍賣,，如果拍賣舉行,，她將訴諸法律，維護自己和家人的合法權(quán)利,。并隨后向二中院提出訴前申請,，要求責(zé)令對方停止拍賣。
2013年6月3日,，二中院作出禁止中貿(mào)圣佳公司實施侵害著作權(quán)行為的裁定。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明,，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣,。”
隨后楊絳起訴至二中院,，稱雖然法院作出停止侵權(quán)裁定后,，中貿(mào)圣佳公司停止了對涉案書信手稿的拍賣，但李國強的行為已經(jīng)構(gòu)成對自己等人的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯,，給自己造成了嚴重傷害,。
為使自身權(quán)益受到永久性保護，故訴至法院,，請求判令中貿(mào)圣佳公司與李國強立即停止侵犯自己隱私權(quán),、著作權(quán)的行為，公開賠禮道歉,，賠償因侵害著作權(quán)給自己造成的50萬元經(jīng)濟損失,，支付15萬元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權(quán)所支出的0.5萬元合理開支。（文/本報記者
李鐵柱）
審理
拍賣公司構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理認為,，涉案書信均為寫信人獨立創(chuàng)作的表達個人感情及觀點或敘述個人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容,，是以文字、符號等形式表達出來的文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果,，符合作品獨創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國著作權(quán)法保護的作品,。錢鐘書,、楊絳、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán),，應(yīng)受我國著作權(quán)法保護,。
楊絳、楊偉成（錢瑗的配偶）作為錢瑗的繼承人,，有權(quán)依法繼承錢瑗著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán),，依法保護其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán),，依法行使其著作權(quán)中的發(fā)表權(quán),。同時,楊絳有權(quán)依法繼承錢鐘書著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，依法保護其著作權(quán)中的署名權(quán),、修改權(quán)和保護作品完整權(quán),，依法行使其著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)。
說法
私人書信屬于隱私
此案開庭時,，中貿(mào)圣佳公司辯稱,，其已履行了審查義務(wù)，無法預(yù)見到涉案行為存在侵權(quán)可能性,，且訴前裁定作出后并未實施拍賣行為,，亦未進行預(yù)展活動，僅將相關(guān)拍品拍攝成為數(shù)碼照片,，刻制成三份光盤向三位鑒定專家提供,，故并未侵權(quán)。
中貿(mào)圣佳公司作為涉案拍賣活動的主辦者,，已通過召開研討會等方式將錢鐘書,、楊絳及錢瑗的書信手稿向相關(guān)專家、媒體記者等披露,、展示或提供,，且未對相關(guān)專家、媒體記者不得以公開發(fā)表,、復(fù)制,、傳播書信手稿等方式侵害他人合法權(quán)益予以提示,，反而在網(wǎng)站中大量轉(zhuǎn)載，其行為系對相關(guān)書信著作權(quán)中的發(fā)表權(quán),、復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報酬的權(quán)利的侵害,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失的法律責(zé)任。中貿(mào)圣佳公司未經(jīng)楊絳許可,，擅自向鑒定專家,、媒體記者等展示、提供并放任相關(guān)人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢鐘書,、錢瑗,、楊絳三人的私人書信及相關(guān)隱私，還對相關(guān)信息進行了大范圍集中轉(zhuǎn)載和傳播,，構(gòu)成對相關(guān)權(quán)利人隱私權(quán)的侵害,，造成了不良影響，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠禮道歉,、支付精神損害撫慰金的法律責(zé)任。據(jù)此,，作出上述判決,。
李國強辯稱其已于2013年4月21日，將涉案書信等轉(zhuǎn)讓給案外人,，故自己與涉案拍賣活動無關(guān),。
法院認為，李國強作為收信人,，未經(jīng)權(quán)利人同意擅自以轉(zhuǎn)讓或其他方式使得涉案書信手稿對外流轉(zhuǎn),，且未對受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導(dǎo)致后續(xù)涉案侵權(quán)行為發(fā)生,，亦構(gòu)成對楊絳涉案隱私權(quán)的侵害，依法應(yīng)與中貿(mào)圣佳公司承擔(dān)連帶責(zé)任,。
相關(guān)新聞
民生案件及時公布 促進司法公開
最高法院17日集中發(fā)布了七個人民法院保障民生典型案例,，分別涉及承包合同糾紛、著作權(quán)糾紛,、國家賠償,、醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域。最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,，案例的公布彰顯了法院以公開促公正的理念,，法院將通過這樣的方式進一步加大案件審判公開力度,。
七個案例分別是：再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案；楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司,、李國強訴前禁令案,；塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案；范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案,；張輝,、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案；余恩惠,、李贊,、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案；南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案,。
孫軍工說,，目前法院司法公開三大平臺建設(shè)階段性成果已初步顯現(xiàn)。此次通過公布典型案例的方式,，將案件相關(guān)信息及時向社會公布,，就是進一步加大司法公開，推進審判流程公開的重要舉措,。圍繞法院執(zhí)法辦案加大信息公開力度也將會成為法院2014年推進司法公開的工作重點和方向,。此外，也希望通過案例的公布進一步宣傳法律知識,，弘揚法律精神,，進一步規(guī)范、約束和引導(dǎo)公眾言行,。（記者
陳菲 涂銘）