影子銀行就是“傳統(tǒng)銀行業(yè)務之外的所有金融活動”,，涵蓋了存款和貸款之外的所有金融產品,。知名評級機構標準普爾認為，中國的影子銀行包括：銀行,、信托公司的各類理財產品,，證券公司的各類投資，非金融企業(yè)之間利用銀行作為中介進行的委托貸款,，公司債券,，小額貸款公司、典當行及租賃公司管理的貸款,。據估算,，中國的影子銀行規(guī)模在2012年達到22.9萬億元人民幣，相當于銀行貸款總額的34%,。
總體來說,，中國的影子銀行有著不可忽視的風險，這也成為監(jiān)管部門以消極態(tài)度抑制金融創(chuàng)新的依據,。問題是,，影子銀行的風險主要集中在兩類客戶上：房地產開發(fā)商和地方政府基建項目。政府有關部門為了控制風險所采取并不斷強化的金融管制,，管制效力最終都轉移給了其他產品和客戶,，地產商和地方政府項目總是有辦法繞開管制。越來越多的資金也因此流向地產項目,，讓實體行業(yè)無法獲得足夠的現金和信貸支持,。
投資界知名人士、分析師張化橋的新著《影子銀行內幕：下一個次貸危機的源頭,？》,，以其親身經歷對中國的金融行業(yè)發(fā)展特別是影子銀行發(fā)展的情況作了介紹，對抑制金融創(chuàng)新并不恰當的放大金融風險的金融監(jiān)管給予了批評,。這也是一本為小額貸款公司正名的作品,。
2011年，張化橋辭去瑞銀（UBS）中國區(qū)副總經理一職,，受邀擔任了一家小型的影子銀行：萬穗小額貸款公司的董事長。萬穗公司是“小而精”的貸款公司,，又地處制造業(yè),、綠色農業(yè)等產業(yè)高度發(fā)達的廣州市花都區(qū)。張化橋原本以為獲得了大展身手的機會。但他很快認識到地方金融監(jiān)管部門的低效甚至對金融業(yè)務開展的漠不關心,。張化橋一度巡回拜訪了國內多家大型商業(yè)銀行和股份制銀行,，爭取業(yè)務支持，卻均因金融監(jiān)管部門對小額貸款公司的不感冒而碰壁,。張化橋一度獲得了重慶市政府的高度支持,，也依然無法獲得金融監(jiān)管部門和大型商業(yè)銀行的配合，他不得不在2012年7月離開了萬穗公司,。
《影子銀行內幕：下一個次貸危機的源頭,？》書中分析介紹了屬于影子銀行范疇的多款金融產品的風險指數，指出國內許多金融機構的相關操作都存在嚴重不規(guī)范之處,，但獲得的金融監(jiān)管卻相對寬松,。以擔保公司為例，盡管有多達七家部委擁有監(jiān)管職能,，但實際落實情況卻是粗疏甚至可以忽略不計的,。銀行等機構推銷的理財產品同樣如此。
張化橋認為,，小額貸款公司在影子銀行當中,，風險并不顯著，卻獲得了過于苛刻的管制,。以設立條件為例,，一個小貸公司被要求有十個以上合格的股東，最大股東持股比例不得超過20%,。張化橋指出,，這條規(guī)定的制定初衷在于避免大股東操縱小貸公司，防止攜款潛逃,。但一家企業(yè)事實上很難找到多位理念相同,、愿意長期合作一起創(chuàng)業(yè)的股東。國內多數省份還要求,，合格股東必須是當地居民,，還要有收入和財富證明，這進一步加大了小貸公司的籌辦難度,。事實上,，許多小貸公司因此夸大股東資產和收益，看上去符合要求,，實際上都是一個人控制的,，其他股東是“幽靈股東”，反而放大了潛在風險,。
非但如此,，監(jiān)管規(guī)定還要求小貸公司舉債比例不得超過注冊資本的50%、禁止小貸公司的貸款證券化。張化橋一言以蔽之,，“這是赤裸裸的歧視條款”,。這就使得小額銀行無法與銀行存貸款業(yè)務、理財產品開展吸納資金的競爭,，也就減少了集中資金投資支持銀行“看不上”的小微企業(yè)和農戶的可能,。張化橋疾呼，我國金融監(jiān)管部門真正將職能和注意力放在監(jiān)管,，而不是苛刻規(guī)制小貸公司等風險相對較低的影子銀行,。