 |
作者：衛(wèi)祥云
出版社：電子工業(yè)出版社 |
一
我不是經(jīng)濟學者，更不是政治學者,。我只是一個關注國有企業(yè)改革,，關注宏觀經(jīng)濟與社會發(fā)展，并勇于說實話,、敢于說真話的經(jīng)濟學人,。由于上大學時學的是財經(jīng)專業(yè)，曾經(jīng)當過公務員,，又在機構改革中到行業(yè)協(xié)會工作,，遇到了一些問題需要解決,，才算進入了非營利組織應用研究領域；又由于在原商業(yè)部,、國內(nèi)貿(mào)易部等政府機構中擔任相應職務并從事商辦工業(yè)和消費品流通管理工作,，對工業(yè)企業(yè)運作有所了解，尤其是對國有企業(yè)的改革過程了解較多,，所以又開始研究國內(nèi)企業(yè)改革中存在的問題,，并從研究國有企業(yè)改革入手，開始涉獵收入分配改革,、產(chǎn)權制度改革和房產(chǎn)稅改革等宏觀經(jīng)濟問題。
因為我既有政府部門工作的經(jīng)驗教訓,，也有對行業(yè)協(xié)會等非營利組織的工作實踐,，在工作中和企業(yè)家接觸較多，并要在為企業(yè)服務的過程中為本單位的工作人員獲取必需的收入,，所以,，我一直認為我看問題的視角還是比較精準的。在我有限的研究工作中,，力求做到把復雜問題簡單化,。但要做到這一點，切實不易,。不僅要不斷地學習,，充實各種知識，而且要善于觀察和認真思考,，才能形成理性建議,，以供政府部門決策和國家改革參考，還在一定程度上起到普及知識,、引發(fā)思考之作用,。
我深知自己的經(jīng)濟學基礎與經(jīng)濟學家們有較大差距。他們都是掌握了大量的經(jīng)濟學基礎知識后,，應用到研究中,，從而提出理論以指導實踐。而我是在現(xiàn)實生活中和工作中遇到經(jīng)濟學問題需要闡明有關原理的時候,，再用我的觀點到經(jīng)濟學知識中尋求基本原理,，加以印證和對照，并通過相互促進提出較有說服力的觀點,。所以,，我只是定位于在經(jīng)濟學領域不斷學習和攀登的人。
二
本書是我對中國當前國有企業(yè)改革問題的集中思考,。需要指出的是,，這些思考并非一開始就有完整的綱要或藍圖,，而是伴隨我近十年來工作與實踐的積累，經(jīng)歷了一個從自發(fā)到自覺,，不斷豐富,、逐漸系統(tǒng)化的過程。這大概和我們國家三十多年來所進行的改革開放偉大實踐,，在演化特征上有著某種程度的相似之處,。
作為中國改革開放的重要內(nèi)容之一，國企改革既是國家經(jīng)濟體制改革的一個關鍵環(huán)節(jié),，也與國家政治體制改革密切關聯(lián),。對于此項改革，“仁者見仁”“智者見智”,，學術界也有許多不同的觀點,，不乏真理的火花和激烈的碰撞。中國過去國有企業(yè)改革的實踐應該說取得了一定的成績,，但也存在著不容忽視的問題,，尤其是理論上的探索遠遠不夠，而指導國有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說,。因此,，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至會給中國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來難以估量的負面影響,。
中國當前國有企業(yè)改革,，無論從理論還是從現(xiàn)實來講，存在易被社會輿論混淆的兩類問題,，一類屬于價值層面,，一類屬于操作層面。前者界定國企改革應該改什么,，或者說,，什么是國企改革的“正確的事”；后者明確國企改革怎么改,，或者說,，國企改革如何“正確地做”（如何才能“做對”）。二者結合起來,，才是國企改革的題中要義——如何“把正確的事做對”,。
國企改革應該改什么？在我看來,，其價值層面主要涉及分配問題,、思路問題、壟斷問題,、效率問題和體制問題等,，亟需認真研究解決,，有必要納入“頂層設計”體系。研究解決這些問題,，不僅對國企改革很關鍵,，對國家經(jīng)濟體制改革和政治體制改革也具有重要意義。
關于分配問題,。當前對壟斷大型國有企業(yè)高管薪酬進行的市場化改革導致了嚴重的分配不公,，而且這一問題越積越大，深為廣大民眾詬病,，已成為影響社會發(fā)展的重大問題,。壟斷國有企業(yè)管理人員與國家公務員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴重的互相攀比和部分公務人員的心理失衡,，助長了腐敗,，毒化了社會風氣。一些專家學者雖然提出了國有企業(yè)經(jīng)營者實行年薪制,、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權等主張，但在實踐中的不合理性是顯而易見的,。不僅起不到激勵作用,，反而產(chǎn)生了很多負面影響。
所以,，我認為國有企業(yè)的分配制度改革應遵循以下原則：一是堅持國有企業(yè)關于“有進,、有退，有所為,、有所不為”的改革方針,，力爭在關鍵領域有所突破；二是不能盲目地把國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與國外企業(yè)相類比,；三是對國有企業(yè)的經(jīng)營者應該實行一套符合中國現(xiàn)狀的分配管理制度,，即實行公務員管理或者“準公務員”管理。
關于思路問題,。我們應該清醒地認識到,，在通過“抓大放小”戰(zhàn)略，國企改革取得階段性成就以后,，改革的動力有所減弱,，改革的方向似乎與建設全面小康社會的偉大目標發(fā)生偏離，甚至造成了嚴重的社會不公,，已經(jīng)影響到了社會的和諧發(fā)展,。國企改革的基本思路和做法在實踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。很多簡單問題被復雜化了,，一些具體問題又被抽象化了,，理論問題不僅沒有解決,，而且越來越教條化了。
所以我認為,，壟斷和公益性國有企業(yè)不能“股份化”,，企業(yè)管理應實行“準公務”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點：一是凡涉及資源壟斷,、行政壟斷,、國家安全、軍工和具有公用性質的國企一律應實行單一的“國有體制”,；在上述領域已經(jīng)實行股份化的國企應分期分批回購,，回歸國有體制；從而確立一套嚴格科學的國企管理模式和架構,。二是在競爭性領域的國企應逐步退出,，讓位于民營企業(yè)。三是國企實行嚴格的“準公務員管理”,。從領導層到員工,，均應參照國家公務員的管理模式實行嚴格的“準公務員管理”，實行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務聘任制”等,。按照這個思路,，把壟斷性、公益性國有企業(yè)與競爭性國有企業(yè)分開,，然后再去研究和部署具體的改革措施和辦法,，這才叫正確做事。
關于壟斷問題,。我堅持認為,，國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權制度”。因為“現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實行“股份制”,�,！肮煞葜啤逼髽I(yè)的特點有二，一是產(chǎn)權明晰且要落實到自然人,，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的,，無法落實到每個自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換,、轉讓和出售,，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉讓和出售,�,！艾F(xiàn)代產(chǎn)權制度”的核心是在產(chǎn)權明晰的基礎上實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉讓和出售。而國有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權十分明確,，即全民所有或國家所有,，同樣不具備這樣的基礎和條件，也沒有必要去這樣做,。當然,，競爭性領域的國有企業(yè)是應該鼓勵這樣改革的。而在壟斷性和公益性國有企業(yè)改革中可以搞民營企業(yè)的進入試點,。試驗成功后可推廣,，不成功就停止。現(xiàn)在存在的最大問題是不允許民營企業(yè)搞試點,，而過早地引入了外資或外企,。
因此，我們的研究重點,，首先要正確區(qū)分壟斷領域的國有企業(yè)和競爭領域的國有企業(yè),，然后分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認為國有壟斷企業(yè)和公益性國有企業(yè)只有實行單一的國有體制,，才能完成全體人民賦予國家的重托,。目前在國有壟斷企業(yè)實行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應該是最正確的選擇,。同時,，我認為這種改革思路對我國正在進行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。
關于效率問題,。國有企業(yè)與民營企業(yè)的效率孰高孰低,，永遠是“公說公有理,，婆說婆有理,。”因為看問題的“角度”不同,，得出的結論亦不同,。國資管理部門往往引用絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義,，因為他們要的是“政績”,，而非“實際效率”。我舉兩個例子：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開披露的經(jīng)營情況看,，資產(chǎn)利潤率只有2.83%和3.49%,，比存銀行的利息還低很多。另外按照2009年中國企業(yè)500強統(tǒng)計公開披露的信息看,，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%,，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差100%。
從這兩組數(shù)字看,，完全可以引起我們對國有企業(yè)改革路徑和思路的反思,，即應從微觀和宏觀兩個層面對國有企業(yè)改革思路進行校正。
關于體制問題,。從目前國有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長遠目標出發(fā),，還是要把重點放在體制改革上。我認為如果再不厘清國企改革的思路,，對國企體制改革進行校正,，將對中國社會的進一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉變等其他方面的深層次改革,，甚至影響到安定團結,、落實科學發(fā)展觀和建立和諧社會的終極目標。
當前,，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路,，就必須要明確“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆,，必然會像“盲人摸象”,，把“局部”當全部，從而無法準確“定位”,，也就難免得出“南轅北轍”的結論,，最終貽誤改革的大計。至于學界熱議的“國進民退”還是“國退民進”的問題,，我認為作為一種經(jīng)濟社會現(xiàn)象會長期存在,，并以各種手段和形式出現(xiàn)。由于這一問題本身屬于“偽問題”,，不會得出正確結論,，所以我們還是不要糾結于概念之爭，而應該透過現(xiàn)象看本質,，研究現(xiàn)象背后的問題實質,。
三
厘清了中國當前國有企業(yè)改革的上述基本問題，也就從價值層面界定了什么是國企改革的“正確的事”,。接下來,，因循“由道而術”的研究進路，進一步考慮國企改革的實際操作思路,，明確國企改革應該如何“正確地做”（如何才能“做對”）,。
國企改革究竟怎么改？這個問題屬于如何“把正確的事做對”的操作層面,。對此,，我也進行了一系列的研究與思考。在我看來，目前在國企改革中,，必須敢于面對和正視如下不容回避的五個方面內(nèi)容,。
一是分類管理。從宏觀管理的角度出發(fā),，對公益性國有企業(yè),、壟斷性國有企業(yè)和競爭領域的國有企業(yè)分別對待，制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策,。首先要明確公益性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)主要存在以下領域和行業(yè)：土地,、港口、石油,、煤炭,、電力和地質礦產(chǎn)行業(yè)等自然資源行業(yè)；軍用航空,、航天業(yè)和兵器制造業(yè)等軍工行業(yè),；基礎科學研究院（所）和部分國有大專院校等；電視臺,、廣播電臺和部分出版社,、報社、雜志社,、互聯(lián)網(wǎng)傳媒產(chǎn)業(yè)等文化傳媒產(chǎn)業(yè),；供水、供氣,、供電和郵政等公用事業(yè)行業(yè),；鐵路、公路,、機場和航運,、海運等公共設施行業(yè)；承擔國計民生重要商品儲備和重要戰(zhàn)略物資儲備的流通產(chǎn)業(yè),；政策性金融服務業(yè),；公益性國有醫(yī)院,；與上述行業(yè)或產(chǎn)業(yè)相關的部分企業(yè)等,。
除此之外，則應明確國有企業(yè)要分階段,、分期,、分批退出競爭性領域。在分類管理上,，要明確兩個概念：一是對民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)的問題,，要先試點、后實踐、再推廣,，其中,，對外資企業(yè)進入壟斷行業(yè)也要與民營企業(yè)一視同仁；二是對國有企業(yè)目前在競爭領域的經(jīng)營情況要具體分析,，對癥下藥,，制訂逐步退出的時間表。不能因為目前部分國有企業(yè)在競爭性領域還有利潤就高枕無憂,。謹防一旦經(jīng)濟形勢發(fā)生變化,，重蹈“國企脫困”的覆轍。
二是統(tǒng)一出資,。企業(yè)從出資人的角度出發(fā),，凡屬于國有或國有控股的資產(chǎn)出資人只能是一家。目前,，在我國國有企業(yè)出資人不能落實到自然人的情況下,，以中央企業(yè)為例，國務院國有資產(chǎn)管理委員會是唯一的出資人（全國人民）的代理人,，即用通俗的話講,，實行“大國資統(tǒng)一管理”。
但是,，目前國資委管理的中央企業(yè)僅包括120家大型企業(yè),。沒有實行大國資統(tǒng)一監(jiān)管的企業(yè)還有三大類。一是金融證券業(yè)的國有企業(yè),，如中國四大國有銀行等,；二是分散在國家各個部委的直屬企業(yè)，如鐵道部,、交通運輸部等部門企業(yè),；三是通過事業(yè)單位改革包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)改革形成的文化國企等。其資產(chǎn)歸屬尚未明確,，包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)領域市場準入方面的無形資產(chǎn),，都應該明確其評估辦法和出資方式。對此,，中共中央和國務院應委托“國資委”或“發(fā)改委”提出相應的改革方案,。也應該鼓勵和支持專家、學者共同研究探討,，甚至開展全民大討論,。對目前一部分省市實行的“國資統(tǒng)一管理”模式試點應予支持。
三是行業(yè)監(jiān)管,。按照建立中國市場經(jīng)濟管理體制要求,，根據(jù)政府部門的管理職能,，國有企業(yè)要分別接受行業(yè)管理（行政監(jiān)管）和業(yè)務指導。
首先,，要明確國有企業(yè)雖是“特殊企業(yè)”,，但不能搞特殊化。要遵照“企業(yè)法”和“公司法”的要求去登記,、注冊,，履行法定義務。凡是要求其他企業(yè)做到的,，國有企業(yè)都不能搞例外,。其次，國有企業(yè)負有重要的社會責任和公共使命,。尤其是公益性和壟斷性國有企業(yè),，更應該把社會效益放在第一位。至于文化國企,，按照目前中國的政治體制,、經(jīng)濟體制和法律（包括憲法）規(guī)定，業(yè)務指導與監(jiān)管單位不僅有政府職能部門,，還有執(zhí)政黨的職能管理部門,。這是國企改革面臨的新課題，也是行業(yè)監(jiān)管需要重新定位的問題,。
四是階段推進,。國有企業(yè)改革從十五大和十五屆四中全會提出“有進有退”的戰(zhàn)略方針，到國務院前總理朱镕基主持的“抓大放小”改革,，再到目前的繼續(xù)改革,，每個階段應根據(jù)不同情況，實事求是地提出和執(zhí)行不同改革方針和政策,。
應該說,，到目前為止，國有企業(yè)改革進入了一新的發(fā)展階段,，面臨一系列新情況和新問題,。尤其是對一些敏感問題的探討和解決，確實到了摸著石頭過河的“深水區(qū)”,。對于國企改革的決策者來說,，采取快刀斬亂麻的措施和方法確有“如臨深淵、如履薄冰”之虞,。而前人之鏡,，可為后人之鑒,，但“前人”不可能代替“后人”審時度勢,，進行決策,，則是淺顯明白的道理。國有企業(yè)的決策者尤其需要根據(jù)“天時,、地利,、人和”做好現(xiàn)階段的頂層設計。
五是產(chǎn)權到民,。國有企業(yè)改革的最終目標,，是要讓國有資產(chǎn)和其創(chuàng)造的價值能夠真正落實到全國人民。不容諱言,，目前關于這方面的研究,，以陳志武、張維迎為代表的一批經(jīng)濟學家和學者提出了相當有見地,、有水平的觀點,，當然也有不同的思想和言論。本人雖對此觀點堅定支持,，但認為對此大可不必以進退為界,、以左右標簽、以好壞分野,，而應該允許發(fā)言,、允許討論、允許質疑,、允許提出更好的見解,。只有通過“百花齊放、百家爭鳴”的方針,，真理才能越辯越明,，越能為國企改革的決策者起到警示和參考作用。
四
國企改革研究是對中國改革不可回避的重大問題進行的研究,，應秉持獨立,、客觀和理性，切忌發(fā)表諸如“打倒壟斷國企”和“國企紅利分配是偽問題”等情緒化言論和未經(jīng)深思熟慮的觀點,。至少從目前國有企業(yè)存在和經(jīng)營的現(xiàn)狀看,，壟斷性國企尤其是公益性國企還是客觀存在的，也是應該上繳紅利的,。這也是國企改革階段推進繞不開的議題,。我們一定要盡力避免制造對抗氣氛和人為制造矛盾，以免“欲速則不達”,。
而且,，我認為，文章在精不在多,，觀點要有一致性,。對于深思熟慮的觀點和思想,，一定要通過不同渠道、不同手段和不同的方法設法予以傳播,。有的利國利民的事例和其代表的觀點要反復不斷地講述,，闡明其內(nèi)在的邏輯和道理。不能因為于己無關,，不能因為一時難以起到作用就灰心喪氣,。對于公平與公正之思考，此乃一生孜孜追求之目標,。為此,，可以舍棄許多無用的煩惱和旁思。
我甚至認為,，所謂的研究都是人為的,。雖然，對于一個問題的研究和闡釋一定是五花八門的,，但不乏共同的理念和道理,，通過求同存異一定會使真理愈辯愈明。所以,，我們搞研究一定要獨立客觀,，不受人為干擾，不為意識形態(tài)所囿,。唯有研究過程嚴謹,、深思、理性,，才能使研究結果比較準確,，有的放矢，方能使制定政策的人選擇采用,；但供采用不是唯一目的,，而觀點的正確和歷史感是唯一的。如果研究唯權力馬首是瞻,，只為解讀當局政策,，甚至對明顯錯誤的政策曲為掩諱的“官學”研究結果，則越少越好,。那種既浪費納稅人的錢財,，又貽誤良性改革的研究應該休矣。為被采用而迎合權力的想法和做法不可取,，但手段的運用可有一定的靈活性,。
我相信，我的努力一定會有回報,。不只是對自己,，還有社會和民眾,。