 |
作者：巴曙松
楊現(xiàn)領(lǐng)
出版社：廈門大學(xué)出版社 |
從更為廣泛的意義上說，中國的城鎮(zhèn)化是全球城鎮(zhèn)化浪潮中引人注目的一個重要組成部分,。
目前世界超過50%的人口生活在城市,，我們已經(jīng)處于一個城鎮(zhèn)化的世界。據(jù)預(yù)測,，2050年之前,，仍將有30億人加入城市居民的行列。城市的新增人口大部分將集中在亞洲,、非洲和拉丁美洲,，這些地區(qū)每個月將新增500萬城市居民，而歐洲和北美,，每個月新增城市人口將只有50萬,。
在這個浪潮之中，亞洲國家的城鎮(zhèn)化更加引人注目,。亞洲發(fā)展銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，1980—2010年，亞洲城市人口增長數(shù)量超過10億人,，高于其他地區(qū)的總和,。從最新的數(shù)據(jù)看，目前亞洲地區(qū)的城市居民數(shù)量占據(jù)全球城市居民數(shù)量的50%,，城市人口總量超過歐洲地區(qū)的3倍,。預(yù)計到2040年將有另外10億人加入城市之中。這種規(guī)模龐大,、史無前例的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在中國,、印度這兩個國家表現(xiàn)得尤其突出。
中國是亞洲乃至全球城鎮(zhèn)化浪潮的一個重要組成部分,，在全球化的驅(qū)動下,，中國的城鎮(zhèn)化不僅改變和重塑了中國的發(fā)展路徑，也對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了重大影響,。1978—2012年,，中國的城鎮(zhèn)化率從18%提高到52.7%，城市人口從1.7億人提高到7.1億人,，城市人口增加量平均每年超過1500萬人,，其中絕大部分來自農(nóng)村向城市的凈遷移人口的增加。這些數(shù)以億計的遷移人口從中國的內(nèi)陸遷移到沿海省市,，先是流向沿海的廣州,、深圳，然后是浙江,、江蘇,、上海。這些省市的人均GDP在2010年已經(jīng)和發(fā)達(dá)國家相差無幾,，上海和深圳已步入全球生產(chǎn)效率最高的城市之列,。更為重要的是，規(guī)模龐大的流動人口經(jīng)由中國沿海的制造業(yè)加入全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球貿(mào)易的大潮之中,，亦對全球經(jīng)濟格局產(chǎn)生了不可忽視的深遠(yuǎn)影響,。
目前中國的城鎮(zhèn)化浪潮方興未艾,。從1996年至2011年的16年里，中國的城鎮(zhèn)化迅速完成了加速發(fā)展階段的前半段（城鎮(zhèn)化率從30%提升到50%）,，這種舉世矚目的城鎮(zhèn)化速度使中國成功實現(xiàn)了從貧困陷阱向中等收入國家的轉(zhuǎn)變,。在未來20～25年里，中國的城鎮(zhèn)化將進(jìn)入加速發(fā)展階段的后半段（城鎮(zhèn)化率從50%提升到70%）,，在這段時間里，中國將面臨著進(jìn)入高收入國家還是陷入中等收入陷阱的歷史性拐點,。在此之前,，中國用30多年的時間完成了發(fā)達(dá)國家花100多年走過的城鎮(zhèn)化道路，這種規(guī)模龐大,、速度極快,、“高度濃縮”的中國式道路使中國城鎮(zhèn)化的成功和中國城鎮(zhèn)化的問題一樣突出，輝煌成就的背后暗含著不小的問題,。在此之后,，中國未來的城鎮(zhèn)化將面臨更多的挑戰(zhàn)，前半段積累的突出問題,，將在后半段集中釋放,，如果不能改變城鎮(zhèn)化的驅(qū)動方式，中國未來的經(jīng)濟增長,、社會包容性及環(huán)境持續(xù)性都將受到不利影響,。從國際經(jīng)驗來看，只有少數(shù)國家在越過50%的城鎮(zhèn)化率拐點之后,，成功走向了高收入社會,，而大多數(shù)國家的城鎮(zhèn)化水平盡管繼續(xù)提高，卻沒有帶來經(jīng)濟的持續(xù)增長和效率的持久改進(jìn),，最終進(jìn)入中等收入陷阱,。
從這個角度講，中國未來的城鎮(zhèn)化更像是一個轉(zhuǎn)型的概念,，它將更為強調(diào)質(zhì)量和效率的含義,，更為突出發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，它的戰(zhàn)略目標(biāo)和歷史意義在于將中國成功推向高收入國家,。為此,，未來中國的城鎮(zhèn)化道路注定將會是一條艱難的轉(zhuǎn)型之路。從更大的范圍來講,，中國的這場城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型恰好契合大危機時代全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新調(diào)整,、新興市場與發(fā)達(dá)國家之間再平衡的宏大主題，因此,，中國的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型也可視為全球經(jīng)濟,、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易轉(zhuǎn)型的一個組成部分,。
為此，本書的出發(fā)點和著眼點在于轉(zhuǎn)型,，我們將在轉(zhuǎn)型的框架中重點思考如下命題：
第一個命題：中國未來城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵在于增長動力的轉(zhuǎn)型
從歷史的角度看,，中國的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟增長之間保持了高度的相關(guān)性。然而,，這種相關(guān)性的出現(xiàn)在很大程度上是因為全球化浪潮,、市場化改革和貨幣化進(jìn)程三者的疊加驅(qū)動并加速了中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，進(jìn)而帶來了快速的經(jīng)濟增長,。具體而言,，土地市場化改革加速了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，并經(jīng)由房地產(chǎn)市場化改革效應(yīng)的放大,，推動了城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),；戶籍制度的松動促進(jìn)了人口從農(nóng)村向城市的流動，勞動力從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的流動,，從而帶動生產(chǎn)效率的提升,；全球化浪潮和全球產(chǎn)業(yè)分工則為中國制造、中國出口開辟了廣闊的市場空間,，從而使中國的工業(yè)化,、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟增長出現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)。然而,，從全球性金融危機之后的新格局以及中國自身的約束條件來看,，無論是外部的驅(qū)動力，還是內(nèi)部的驅(qū)動力,，都將出現(xiàn)不同程度的弱化,，這些都意味著中國未來的城鎮(zhèn)化需要尋找新的增長動力。從這個意義上講,，中國城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的第一要義是增長動力的轉(zhuǎn)型,。
理論上，增長動力轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是要為城市的經(jīng)濟增長與繁榮尋找可持續(xù)的動力之源,，最原始的動力通常來自生產(chǎn)率的提高,。一般來說，城鎮(zhèn)化過程中生產(chǎn)率的提高來自三個方面：
其一是結(jié)構(gòu)效率,，即人口從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移,，在這個階段，生產(chǎn)率的提升和城市人口增長的速度大體保持一致,。50%的城鎮(zhèn)化率是一個標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點,，在此之前，農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口以極快的速度轉(zhuǎn)向城市工商業(yè),，結(jié)構(gòu)效率極大釋放,，這通常也會伴隨勞動生產(chǎn)率的快速提升,。然而，越過這個臨界點,，一旦城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè),，結(jié)構(gòu)效率提升的速度便會自然下降。
其二是規(guī)模效率,，即人口密度所產(chǎn)生的聚集效應(yīng),，通常最先是農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動農(nóng)業(yè)人口向城市制造業(yè)集中，產(chǎn)生制造業(yè)的規(guī)模效應(yīng),，接著是制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動人口向城市服務(wù)業(yè)集中,，產(chǎn)生服務(wù)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。更為重要的是,，通常也只有在更多人口的城市中，才能產(chǎn)生企業(yè)家的創(chuàng)新及對技術(shù)的生產(chǎn)性使用,，也才能進(jìn)一步促進(jìn)城市的擴張和經(jīng)濟的增長,。在這個階段，生產(chǎn)率的提升和城市人口的存量規(guī)模相關(guān)性更大,。例如,，在美國，在大城市的大都市區(qū)工作的工人收入通常比小城市的工人收入要高出30%,，生活在居民人口超過100萬人的大都市區(qū)的美國人的生產(chǎn)效率比那些生活在規(guī)模較小的都市區(qū)里的美國人平均高出50%以上,。
其三是分工效率，即不同城市之間的專業(yè)分工,、勞動力的素質(zhì)和交通運輸網(wǎng)絡(luò)的完善對于城市的分工往往具有重要作用,。城市分工和專業(yè)化取決于城市勞動力的構(gòu)成和人力資本的積累。Henderson對美國,、巴西,、韓國和印度的經(jīng)驗研究表明，由于教育水平的差異,，不同城市的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有明顯的專業(yè)分工,。他研究的317個城市制造業(yè)樣本數(shù)據(jù)中，分別有40%,、17%,、42%的城市根本不存在計算機、電子元器件和航天制造業(yè),。同時,，一個跨城區(qū)的交易網(wǎng)絡(luò)和城際交通網(wǎng)絡(luò)也在城市分工和經(jīng)濟增長中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一般意義上,，大城市在商業(yè)服務(wù),、小城市在制造業(yè)上的專業(yè)程度更高,，但是需要便利的交易網(wǎng)絡(luò)和交通網(wǎng)絡(luò)將兩者連接起來，實現(xiàn)不同城市之間的產(chǎn)品貿(mào)易,。
總體上講,，結(jié)構(gòu)效率、規(guī)模效率和分工效率是城市化驅(qū)動經(jīng)濟增長的三條渠道,，如果不具其一,，那么城市化就幾乎不可能會伴隨經(jīng)濟增長。通常,，在城市化的早期階段,，結(jié)構(gòu)效率居于主導(dǎo)地位，恰當(dāng)?shù)恼邞?yīng)該是促進(jìn)人口自由流動,，使農(nóng)業(yè)勞動力最大限度地轉(zhuǎn)移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè),，從而促成生產(chǎn)率的提升。然而,，隨著城市化進(jìn)入中后期階段,，即城市人口增長速度趨緩，甚至不再增長,，規(guī)模效率和分工效率開始居于主導(dǎo)地位,，此時，恰當(dāng)?shù)恼邞?yīng)該是在促進(jìn)人口聚集效應(yīng)所發(fā)揮的規(guī)模和協(xié)同作用的同時,，最大限度地消除人口密度過高所產(chǎn)生的負(fù)作用,。
1880—1940年的61年間，美國的城市化率與人均GDP增長率保持了極為一致的相關(guān)性,，然而1940年之后,，美國的城市化率超過60%之后，城市化速度明顯放緩,，但人均收入的增長速度依然保持上升態(tài)勢,。一般性的解釋是，在初始階段,，城市化與經(jīng)濟增長的強相關(guān)性反映的是勞動力等資源從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)轉(zhuǎn)移帶來生產(chǎn)率上升,，這是一種資源的產(chǎn)業(yè)配置效應(yīng)；而在城市化的中后期,，收入的上升反映的則是工業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的大幅度改進(jìn),，而這通常是由技術(shù)進(jìn)步、知識溢出和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)所引起,。一個相反的案例是巴西,，20世紀(jì)60年代后期，巴西的城市化率為50%，在其后的20年里,，伴隨著城市化的繼續(xù)推進(jìn),，生產(chǎn)率與人均收入也有明顯的上升，但80年代之后,，雖然城市化率仍在上升,，但人均GDP水平卻一直止步不前，甚至在1980年之后的5年里連續(xù)出現(xiàn)大幅度下降,。
過去10多年,，中國在將勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到效率更高的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面取得了顯著的成效。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比由2001年的50%下降到2011年的35%,，這11年間,，中國的城市就業(yè)增長率平均每年為3.3%，11年累計創(chuàng)造了近1.5億個就業(yè)崗位,，城市就業(yè)總量增長了40%,。由于農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)率僅是城市勞動者的10%左右，這種大規(guī)模的就業(yè)轉(zhuǎn)換促進(jìn)了中國生產(chǎn)率的大幅提高,，這也是中國經(jīng)濟快速增長的動力之一,。
然而，相對于結(jié)構(gòu)效率的快速提升,，中國規(guī)模效率和分工效率的提升并不顯著。從過去10多年的經(jīng)驗來看,，這兩種效率發(fā)揮的作用十分有限,，例如即使是中國最大的城市，其人口規(guī)模和人均收入之間似乎也不存在顯著的相關(guān)性,。另外,，由于過去很長一段時間，中國的生產(chǎn)中心集中在東部沿海,，中國發(fā)揮的是制造業(yè)中心的作用,，真正與中國制造業(yè)形成分工的是海外服務(wù)業(yè)，例如中國產(chǎn)品出口到海外,，使用的是海外的供應(yīng)鏈體系,。因此，中國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的分工效率并不明顯,。
展望未來,，中國的分工效率和規(guī)模效率的提升潛力巨大，也只有這兩種效率逐步提高,，才能對沖結(jié)構(gòu)效率自然下降帶來的效率損失,。具體而言：其一，從區(qū)域之間的分工來看，沿海城市由于土地成本和勞動力成本的上升,，對制造業(yè)的吸引力正在下降,。但是內(nèi)陸地區(qū)，特別是20世紀(jì)八九十年代出生率很高的河南,、江西和廣西,，現(xiàn)在的人口紅利依然存在，且較為顯著,，勞動力成本仍低于馬來西亞,、泰國、菲律賓等亞洲經(jīng)濟體,，這吸引制造商從中國沿海遷至內(nèi)陸地區(qū),。原則上，這可以說是一種跨區(qū)域的制造業(yè)重新配置,，也是一種對沖沿海成本上升和實現(xiàn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工的必然選擇,。其二，從城市之間的分工來看,，內(nèi)陸中心城市在未來的制造業(yè)發(fā)展浪潮中通常是作為中高端科技型產(chǎn)業(yè)的中心,，中低端制造業(yè)為了規(guī)避高地價和高房價，往往傾向于選擇內(nèi)陸中小城市,，使之成為生產(chǎn)和制造中心,，從而形成中心—外圍城市、中心城區(qū)—郊區(qū)之間的制造業(yè)分工,。其三,，從規(guī)模效率來看，未來若能形成以城市群為載體的空間結(jié)構(gòu),，沿海和內(nèi)陸中心城市的人口聚集,、知識溢出和勞動力匹配等方面的規(guī)模效應(yīng)也將逐步顯現(xiàn)。
然而,，分工效率和規(guī)模效率的實現(xiàn)也需要中國未來的基礎(chǔ)設(shè)施投資等方面的政策作出必要的改變：其一是加大對沿海與內(nèi)陸之間交通一體化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資和融資支持力度,，將內(nèi)陸城市與沿海城市連成一體，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,；其二是加大對城市之間的交通網(wǎng)絡(luò)化設(shè)施的投資和融資支持力度,，通過城際公交、城際鐵路,、城際客運,、支線機場軌道交通將城市與郊區(qū)、中心與外圍連成一體,，降低生產(chǎn)和貿(mào)易成本,；其三是治理“城市病”，以最大限度地消除人口聚集所產(chǎn)生的負(fù)外部性，從而將經(jīng)濟集聚的正外部性保持在較高水平,。
第二個命題：中國未來城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容在于人口城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型
愛德華·格萊澤在其著作《城市的勝利》中曾精辟地指出：“城市實際上是一個彼此相互關(guān)聯(lián)的人類群體,，城市不等于建筑，城市等于人,�,！痹谖覀兛磥恚耸钱a(chǎn)業(yè)和城市互動融合的核心,，有“產(chǎn)”才有“城”,，產(chǎn)業(yè)是城市的基礎(chǔ)，是城市財富增長的源泉,，有競爭力的產(chǎn)業(yè)塑造可持續(xù)增長的城市,；有“人”才有“產(chǎn)”，通常,，人口的持續(xù)凈流入是判斷一個城市產(chǎn)業(yè)增長潛力的關(guān)鍵指標(biāo),，更為重要的是，人口素質(zhì)和人口結(jié)構(gòu)對于城市經(jīng)濟增長的持續(xù)性也同樣重要,，一個擁有更多年輕人才的城市,，必然更充滿經(jīng)濟活力。
從這個角度看,，人口的城鎮(zhèn)化作為城鎮(zhèn)化有機系統(tǒng)的一個組成部分,，其重要性不言而喻。然而,，對于中國而言,，無論是同發(fā)達(dá)國家，還是同新興市場國家相比,，人口城鎮(zhèn)化的含義都要遠(yuǎn)為復(fù)雜。具體而言：
第一,，從正常邏輯來看,，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中按人口流動主導(dǎo)方向可分為四個階段：從農(nóng)村進(jìn)入城市、從小城鎮(zhèn)進(jìn)入大城鎮(zhèn),、從城區(qū)進(jìn)入郊區(qū),、郊區(qū)城鎮(zhèn)化從而形成大都市圈。因此,，不同階段的人口流向并不相同,，人口城鎮(zhèn)化的含義也自然不同。以美國經(jīng)驗來看,，1920年之后,，美國城市化率突破50%，人口城市化率上升的速度趨緩。1970年,，美國大都市區(qū)內(nèi),，郊區(qū)人口數(shù)量超過了中心城市人口數(shù)量，郊區(qū)成為中產(chǎn)階級的天下,，經(jīng)濟重心也隨之轉(zhuǎn)移到那里,，汽車文化大行其道，郊區(qū)的購物城取代了市中心商業(yè)區(qū),，成為零售業(yè)的主導(dǎo)形式,。1979年，美國城市人口占全國總?cè)丝诘谋戎爻^70%,，之后,，基本保持穩(wěn)定，但人口集中的趨勢沒有變,，只是城市的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化,，周邊的郊區(qū)也被囊括其中，構(gòu)成以多中心為主要特征的大都市區(qū),。1990年,，又是一個劃時代的年份，美國有一半以上的人口居住在居民人口超過100萬的大型都市區(qū)里,，美國的都市區(qū)化又向大型化邁進(jìn)了一步,。從此，城市之間的界限變得模糊,，城鄉(xiāng)概念已不能準(zhǔn)確描述美國的人口分布,，取而代之的是大都市區(qū)和非大都市區(qū)。
從中國的情況看,，2011年,，城鎮(zhèn)化率突破50%，作為一個標(biāo)志性轉(zhuǎn)折點,，未來人口流向很可能會發(fā)生多層次的變化,。在這個臨界點之前，人口的主導(dǎo)流向是從農(nóng)村進(jìn)入城市,，尤其是進(jìn)入大城市,。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國外來人口1.4億人,，其中80%集中于上海,、深圳、北京,、東莞,、廣州等50個城市,，外來人口數(shù)量排名前十的城市的人口流入占比就高達(dá)43.2%。在此之后,，人口的流向?qū)膯我恢鸩阶呦蚨嘣浩湟�,，鑒于中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率仍處于較低水平，農(nóng)村仍然存在一定規(guī)模的勞動力,，未來若能順利推動農(nóng)業(yè)規(guī)模種植和農(nóng)業(yè)工業(yè)化,，農(nóng)村仍有可能節(jié)約出不少勞動力，他們?nèi)詫⒗^續(xù)沿著從農(nóng)村到城市的傳統(tǒng)道路遷移,。其二,，鑒于沿海及個別發(fā)達(dá)城市生活成本日益提升，且伴隨著流動人口的老齡化和工業(yè)崗位的內(nèi)遷,，未來將有部分流動人口返回內(nèi)陸,，甚至返回家鄉(xiāng)。其三,，隨著交通一體化,，中心城市和郊區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)分工將發(fā)生變化，人口的重新分布也將是自然趨勢,。
第二,，從城鎮(zhèn)存量人口的分布結(jié)構(gòu)看，盡管2011年中國的城鎮(zhèn)化率已突破50%,，在6.9億城鎮(zhèn)常住人口中,，卻只有60%左右居住在650多個城市（含直轄市、地級市和縣級市）,，仍有40%左右即2.8億左右的常住人口居住在近2萬個鎮(zhèn)區(qū),。
然而，從多個經(jīng)濟指標(biāo)衡量,，鎮(zhèn)區(qū)和市區(qū)都存在較大的差距,。從人口規(guī)模看,，市區(qū)平均人口超過50萬人,，而鎮(zhèn)區(qū)平均人口則在1萬人左右，這樣的人口密度不足以產(chǎn)生現(xiàn)代城市經(jīng)濟所必需的規(guī)模效應(yīng)和聚集效應(yīng),；從產(chǎn)業(yè)和勞動力就業(yè)情況看，鎮(zhèn)區(qū)平均工業(yè)企業(yè)數(shù)量僅僅為市區(qū)的25%,，平均就業(yè)人數(shù)不足市區(qū)的10%,；從投資密度即建成區(qū)每平方公里獲得的投資規(guī)模看,，鎮(zhèn)區(qū)是市區(qū)的10%,。在顯著的差距之下,，鎮(zhèn)區(qū)由于人口密度低、企業(yè)規(guī)模小,、基礎(chǔ)設(shè)施條件差,，不僅無法充分吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口，更無法實現(xiàn)城市經(jīng)濟所必需的生產(chǎn),、消費,、貿(mào)易和交通運輸?shù)囊?guī)模效應(yīng)。因此,，中國人口城鎮(zhèn)化的空間布局事實上是一個極為分化的狀態(tài),，最大的差距不是體現(xiàn)在大中小城市之間，也不是沿海與內(nèi)陸城市之間,，而是體現(xiàn)在市區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)之間,。考慮到這種現(xiàn)狀以及下一階段中國人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的主線索,，中小城鎮(zhèn)向中小城市的轉(zhuǎn)型也將是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié),。
第三，中國的人口城鎮(zhèn)化在很大程度上仍然是極不平衡的過程,。首先,，中國的人口城鎮(zhèn)化過程多是以勞動力為單位的流動，舉家外出的人口流動較少,，這里的一個直接結(jié)果是勞動力的流動促進(jìn)了中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)力的極大提升,，但是由于缺少以家庭為單位的消費活動，流動的勞動力無法形成正常的城市消費,，多余的生產(chǎn)能力則不得不依賴出口,。其次，中國常住人口城鎮(zhèn)化和戶籍人口城鎮(zhèn)化也存在不一致,。2011年中國常住人口城鎮(zhèn)化率為51%（常住城鎮(zhèn)人口規(guī)模為6.9億人）,，但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為35%（戶籍城鎮(zhèn)人口為4.6億人），兩者差值達(dá)16個百分點,�,？紤]到中國的養(yǎng)老、醫(yī)療,、教育和公共服務(wù)在一定程度上均與戶籍掛鉤,，這種差距本身即意味著非戶籍人口，主要是遷移人口,，并非真正意義上的城鎮(zhèn)居民,。
第三個命題：中國未來城鎮(zhèn)化的落腳點在改革
從某種程度上說，圍繞城鎮(zhèn)化以推動改革將成為未來中國實體經(jīng)濟領(lǐng)域最為重要的一條主線索,。歷史上,，中國城鎮(zhèn)化的過程也可視為一種改革的過程,，正是基于土地用途轉(zhuǎn)換、人口流動,、對外開放等一系列改革政策才使得中國的城鎮(zhèn)化能夠以史無前例的速度推進(jìn),，并釋放巨大的改革紅利。站在當(dāng)前的時點觀察,，無論是進(jìn)一步釋放城市增長的潛力,，還是促進(jìn)人口的城鎮(zhèn)化，改革都將是重要的環(huán)節(jié)和落腳點,，土地改革,、戶籍改革和融資體制改革則將成為最為關(guān)鍵的三個領(lǐng)域。
從土地改革來看,，歷史上不同階段的土地改革為土地用途的轉(zhuǎn)換和投融資結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變提供了基礎(chǔ)性條件,，從而在不同階段為中國的城鎮(zhèn)化注入顯著的“制度紅利”。展望未來,，如果能夠在現(xiàn)有土地制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步啟動新的土地改革,，那么也將為中國未來的城鎮(zhèn)化注入新的紅利。具體而言：其一是耕地流轉(zhuǎn)改革,，目標(biāo)是變分散種植為規(guī)模種植,，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，促使?jié)撛诘霓r(nóng)村人口進(jìn)入城市,。其二是集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)改革,，目標(biāo)是克服城市建設(shè)用地指標(biāo)約束。在中國當(dāng)前的土地供給機制下,，有的城市土地擴張速度過快,，往往會透支規(guī)劃期內(nèi)的用地指標(biāo)額度，從而形成城市擴張的硬性約束,。同時,，由于不同城市的發(fā)展速度不同，用地指標(biāo)的耗費速度也自然不同,，一個明顯的結(jié)果是發(fā)達(dá)城市的指標(biāo)約束更為緊張,，欠發(fā)達(dá)城市的指標(biāo)約束則相對寬裕。因此,，為了解決土地指標(biāo)的總量不足和區(qū)域錯配問題,，目前不少地方正在試點的集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)有望成為下一階段土地制度改革的突破口之一，最有可能的兩種流轉(zhuǎn)方式分別是增減掛鉤和直接入市,。其三是土地增值收益改革,，這是實現(xiàn)轉(zhuǎn)移人口市民化的關(guān)鍵突破口，潛在的改革方向有兩個：在一次收益環(huán)節(jié),，提高農(nóng)民在土地增值收益分配中的占比,；在二次收益環(huán)節(jié)，改革土地出讓金的用途,，以更大的比例用于城市轉(zhuǎn)移人口的公共支出,。
從戶籍改革來看，改革的目標(biāo)是實現(xiàn)城市居民和城市移民之間的機會均等和公共服務(wù)均等以及城鄉(xiāng)一體化,。從目前各方凝聚的共識來看,，戶籍改革的重點在于同步降低城鎮(zhèn)戶籍門檻和建立以可以攜帶的“最低公共服務(wù)包”為依托的居住證制度，以加強流動人口服務(wù)的公平性,，促進(jìn)流動,。
從融資體制改革來看，中國推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的瓶頸之一即是城市基礎(chǔ)設(shè)施融資,，未來基礎(chǔ)設(shè)施投資正逐步從高鐵,、高速公路和機場建設(shè)轉(zhuǎn)向地鐵、城際交通網(wǎng),，以及城市供水,、燃?xì)夤艿篮臀鬯幚淼裙苍O(shè)施。然而,，在當(dāng)前融資和財稅體制下,，城市基礎(chǔ)設(shè)施融資依然存在諸多挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在地方政府缺少可持續(xù)的支柱稅種和主體稅源,、公共服務(wù)責(zé)任和財力不匹配,、地方債務(wù)負(fù)擔(dān)壓力較大、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過度依賴土地出讓收入等,。需解決上述突出矛盾,，需要政府進(jìn)行必要的城市融資工具創(chuàng)新、財稅體制改革,，以及土地制度改革等,，從而打造可持續(xù)的城市融資方式。在這個前提下,，市政債,、房產(chǎn)稅、公私合營以及諸多金融創(chuàng)新工具都有可能在探索,、規(guī)范和擴大的基礎(chǔ)上,，成為可行的潛在融資方式。
總體上觀察,，中國的城鎮(zhèn)化正處于一個大轉(zhuǎn)折的時間段,。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，成就已寫入歷史,，未來仍須探索,，讓我們以積極樂觀的態(tài)度期待中國的城鎮(zhèn)化譜寫出新的歷史華章,。