傳媒企業(yè)喜歡將體現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的報(bào)表，交到客戶,、廣告商,、投資者手中。如果無(wú)法通過業(yè)務(wù)增長(zhǎng),，那就通過收購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)“規(guī)模效應(yīng)”,。問題是，不管是業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)還是市場(chǎng)份額的增長(zhǎng),，并由此帶來(lái)的賬面數(shù)字的增長(zhǎng),，都是需要成本的。根據(jù)收益比分析,，這些購(gòu)并在協(xié)同效應(yīng),、企業(yè)文化、業(yè)務(wù)精細(xì)方面沒有實(shí)現(xiàn)真正的融合提升,。傳媒大亨們熱衷這些套路,，把更多精力放在了資本運(yùn)作上而非業(yè)務(wù)本身上，并且樂在其中,、洋洋得意,，自以為有著卓越的傳媒運(yùn)營(yíng)才能，目光遠(yuǎn)大,，殊不知,，其效果不亞于飲鴆止渴,。
總有些行業(yè)被外界套上迷人的光環(huán)，也總是有些內(nèi)行會(huì)戳穿皇帝的新衣,。
早在八年前,，兩位來(lái)自斯坦福大學(xué)的管理學(xué)教授杰弗瑞·菲佛和羅伯特·薩頓，就合作炮轟了那些被企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者奉若經(jīng)典的管理理念,，像什么工作應(yīng)該和生活隔絕開,、最佳的組織擁有最出色的員工、經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)能推動(dòng)組織績(jī)效,、企業(yè)戰(zhàn)略決定命運(yùn)等,。兩位教授認(rèn)為，這根本是胡扯�,。ń芊鹑稹し品鹪缜斑�專門寫過一本《你所知道的管理都是胡扯》）在《管理的真相》中,，他們?cè)噲D正本清源，區(qū)分管理學(xué)中的事實(shí)與傳言,。
隔了一年,，有人前赴后繼。馬修·斯圖爾德,，這個(gè)擁有作家,、企業(yè)老板多重身份，不按常理出牌的聰明人,，寫了一本《管理咨詢的神話》,。毫無(wú)懸念，這次輪到管理咨詢業(yè)了,。作者用罕見,、犀利又幽默的方式，無(wú)情拆穿了管理咨詢顧問常用的詭計(jì)和花招,。其中,，書里有幾個(gè)論點(diǎn)是這么說(shuō)的：管理咨詢師的必殺技或許就是
“即興發(fā)揮”；管理學(xué)術(shù)界相互嘲諷與抄襲成為常態(tài),；咨詢公司間惡意競(jìng)爭(zhēng)與傾軋,，內(nèi)部異常混亂,；衣著光鮮的咨詢師們對(duì)利益的追逐近乎癲狂,！
其實(shí)遠(yuǎn)不僅這些。從管理到咨詢,，到之后的亨利·明茨伯格《管理者而非MBA》批判MBA教育弊端,，到申音在《商業(yè)的常識(shí)》中反思“為何普世商業(yè)價(jià)值在中國(guó)行不通”，再到謝文的《為什么中國(guó)沒出Facebook》總結(jié)中國(guó)IT業(yè)發(fā)展得與失，陳長(zhǎng)文與羅智強(qiáng)合著的《法律人,，你為什么不爭(zhēng)氣,？》向法律行業(yè)發(fā)出詰難，當(dāng)然還有史蒂芬·列維特與史蒂芬·都伯納才氣橫溢的《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》與《超魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》,，揭示了隱藏在表象之下的真實(shí)世界……類似的著述總是讓人提氣解悶,。說(shuō)實(shí)話，有時(shí)候,，比起“是什么以及為什么如此”來(lái),，“是這樣而實(shí)際上并不是這樣”更顯得有趣和具吸引力。
《被詛咒的巨頭》也是這么一本書,。表面看,，作者是在討論“傳媒大亨們?yōu)槭裁磿?huì)走上窮途末路”，事實(shí)上本書旨在“揭穿媒體業(yè)普遍流行的神話”,。神話,，也可以稱作“迷思”，它們包括：緩解報(bào)紙等紙質(zhì)媒體消亡速度的有效方法,，就是投向全媒體,，借助規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，轉(zhuǎn)型為綜合信息服務(wù)商,；投資者應(yīng)把寶押在最有可能爆出下一個(gè)大熱門的傳媒類系列產(chǎn)品上,；媒體形式不管怎么變，“內(nèi)容為王”法則不可撼動(dòng),；在傳媒領(lǐng)域內(nèi),，寡頭（巨頭）們推動(dòng)的同業(yè)并購(gòu)和混業(yè)并購(gòu)，創(chuàng)造了更大商業(yè)價(jià)值,，即1+1>2,；媒體業(yè)涉及創(chuàng)意人才和藝術(shù)產(chǎn)品的管理,，因此不該用傳統(tǒng)的戰(zhàn)略,、財(cái)務(wù)或管理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量等等。
這些觀點(diǎn)（或稱為“共識(shí)”）之所以長(zhǎng)期存在,，并被廣泛接受,，是因?yàn)槁犉饋?lái)都有一定的道理，而且還有助于保護(hù)一個(gè)根深蒂固的團(tuán)體的利益,。就拿并購(gòu)來(lái)說(shuō),，傳媒企業(yè)喜歡將體現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的報(bào)表，交到客戶,、廣告商,、投資者的手中。如果無(wú)法通過業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，那就通過收購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)“規(guī)模效應(yīng)”,�,！侗辉{咒的巨頭》通過列舉TA&T和康卡斯特、美國(guó)在線與時(shí)代華納,、維亞康姆和哥倫比亞廣播公司,、維旺迪和環(huán)球等幾起著名的并購(gòu)大案例，來(lái)論證“增長(zhǎng)并不總是好消息”,。因?yàn)�,，不管是業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)還是市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)，并由此帶來(lái)的賬面數(shù)字的增長(zhǎng),，都是需要成本的,。根據(jù)收益比分析，只要在協(xié)同效應(yīng),、企業(yè)文化,、業(yè)務(wù)精細(xì)方面沒有實(shí)現(xiàn)真正的融合提升，所謂的并購(gòu)或跨界,、混業(yè)經(jīng)營(yíng),、全球化戰(zhàn)略總是很容易引等來(lái)投資者的追捧——正如該書所批評(píng)的，傳媒大亨們熱衷這些套路,，他們把更多精力放在資本運(yùn)作而非業(yè)務(wù)本身上,，并且樂在其中、洋洋得意,，自以為有著卓越的傳媒運(yùn)營(yíng)才能,，目光遠(yuǎn)大，殊不知,，其效果不亞于飲鴆止渴,。《被詛咒的巨頭》的分析將證明：多數(shù)傳媒公司的高收益多半是因?yàn)椴捎昧烁悠降瓱o(wú)奇,，但遠(yuǎn)為有效的手段,，例如抬高價(jià)格，使用低成本的生產(chǎn)技術(shù),，以及采用合作策略將產(chǎn)能合理化之類,。
《被詛咒的巨頭》的三位作者——喬納森·A·尼是美國(guó)資歷頗豐的投資銀行家，也是哥倫比亞商學(xué)院傳媒研究方向的副教授和負(fù)責(zé)人,，著有《意外的投資銀行家》,；布魯斯·C·格林沃爾德是哥倫比亞商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；艾娃·希芙,，則是咨詢公司昆騰傳媒（Quantum
Media）的創(chuàng)始人和負(fù)責(zé)人,。三人的簡(jiǎn)歷“暴露”了他們的研究方法論（分析問題的路徑）,。
就如他們?cè)跁兴f(shuō)：“有一樣?xùn)|西可以為我們的說(shuō)法提供確鑿的支持。本書極力關(guān)注這樁鐵證,，媒體巨頭和他們的鼓吹者卻對(duì)它們?nèi)绫芪烈撸耗蔷褪菙?shù)據(jù),。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),、財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)分析公司業(yè)績(jī)從而審視公司經(jīng)營(yíng)者的能力,。分析表明，媒體公司的經(jīng)濟(jì)收益一直大大低于股市的整體業(yè)績(jī),。為此,，包括新聞集團(tuán)、時(shí)代華納,、泰德·特納（CNN美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)的創(chuàng)始人）的特納通訊集團(tuán)等傳媒巨頭沒少挨批評(píng),。
由于非新聞科班出身，自然少了傳媒人的理論束縛和認(rèn)知局限,。在三位作者眼里,，
“內(nèi)容為王”、新聞理想不要緊（也不關(guān)心）,，關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)參數(shù)怎么樣,？是不是一門好生意？市場(chǎng)表現(xiàn)如何,？正因?yàn)槿绱�,，他們以�?jīng)濟(jì)學(xué)人獨(dú)有的理性、審慎,、嚴(yán)謹(jǐn),，逐一批駁了傳媒業(yè)向來(lái)認(rèn)同并引以為傲的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如財(cái)力雄厚,、品牌價(jià)值,、人才資源、先行者等,，提出這些都是“冒牌競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”,，不值一提。其實(shí)真正有價(jià)值的“正牌競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”無(wú)外乎規(guī)模,、客戶吸引力,、成本控制和政府保護(hù),。尤其是后者,，不僅包括那些官方授權(quán)給予特定周期的經(jīng)營(yíng)壟斷權(quán)，也可反映為消費(fèi)者保護(hù)法規(guī),，它通常會(huì)有效鞏固甚至加強(qiáng)現(xiàn)有市場(chǎng)領(lǐng)袖的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),。至于其他三項(xiàng),，書中不時(shí)拿邁克爾·布隆伯格創(chuàng)辦的彭博社為例。它和新聞集團(tuán)在三位作者們心中的評(píng)價(jià),，可謂一天一地,。
除駁斥一些在傳媒圈流傳已久、頗富誘惑力的說(shuō)辭外,，本書最大的“觀念顛覆”莫過于對(duì)“內(nèi)容為王”和“擁抱互聯(lián)網(wǎng)”給予了否定,。作者將媒體分為以創(chuàng)意內(nèi)容為核心原材料的消費(fèi)類媒體，以及更偏向數(shù)據(jù)的商業(yè)和專業(yè)性媒體,，指出前者過度依賴于優(yōu)秀人才的特質(zhì),，然而優(yōu)秀的模式是不可為繼的，其業(yè)務(wù)是“離散”型的內(nèi)容業(yè)務(wù),；后者的“連續(xù)”型內(nèi)容所占比例高得多,，所需要的是獨(dú)特的信息生產(chǎn)和供給模式，而不是哪一個(gè),、哪一批人才及其生產(chǎn)的個(gè)別優(yōu)秀產(chǎn)品,。書中第六章還具體就電影、音樂,、圖書三類傳媒產(chǎn)品的市場(chǎng)特性開展分析,，指出能夠獲得更大利潤(rùn)的傳媒企業(yè)并非首先注重內(nèi)容，而是設(shè)法讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式符合行業(yè)規(guī)律,。如果還不好理解,，就拿我們每天在看的當(dāng)?shù)囟际袌?bào)來(lái)說(shuō)，它就屬于“連續(xù)”型內(nèi)容生產(chǎn),，讀者并不太注重上面有多少“錦上添花”,、“耳目一新”的內(nèi)容，需要的則是一些“必備”的生活信息,。
還有一個(gè)是“擁抱互聯(lián)網(wǎng)”,。鑒于本書英文版初版于2009年，如以當(dāng)下的眼光來(lái)看,，這個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)”還應(yīng)算上移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng),、APP等新媒體。針對(duì)不少傳媒企業(yè)眾口一詞的信息化浪潮勢(shì)不可擋,，要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體和新媒體的融合,；老牌公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以向新生的媒介轉(zhuǎn)移；互聯(lián)網(wǎng)會(huì)讓傳媒企業(yè)能比過去高得多的盈利水平來(lái)從事原有業(yè)務(wù)等論點(diǎn),，三位認(rèn)為,，有些內(nèi)在邏輯經(jīng)不起推敲。理由是,，相較于傳統(tǒng)媒體,，互聯(lián)網(wǎng)以UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）為特征,，寡頭公司制造的內(nèi)容則要少得多，規(guī)模優(yōu)勢(shì)不明顯,；另外,，像報(bào)紙還不得不面臨這樣的尷尬：它們開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，跟紙質(zhì)版所面向的客戶是同一群人,，兩者都很難爭(zhēng)取到新的客戶群體,。幸好，本書寫作之際,，新聞集團(tuán)尚未創(chuàng)辦第一份基于iPad的電子報(bào)紙《The
Daily》,，要不然又得遭作者們一頓譏諷了。值得一提的是,，在談到新舊媒體融合趨勢(shì)時(shí),，作者們并未一竿子打死，他們有一個(gè)趨勢(shì)判斷,，即全國(guó)以及國(guó)際新聞內(nèi)容能更好地在互聯(lián)網(wǎng)上展示并銷售,，而地區(qū)報(bào)道的主導(dǎo)權(quán)將重歸地方報(bào)紙。
回到書名“被詛咒的巨頭”——“巨頭”當(dāng)然是指那些綜合型傳媒集團(tuán),，如新聞集團(tuán),、維亞康姆、迪斯尼,、時(shí)代華納等,；而“詛咒”則指在錯(cuò)誤的戰(zhàn)略思維和荒謬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)判斷指導(dǎo)下，這些傳媒業(yè)巨頭不斷做出的愚蠢選擇,。盡管在書的最后,，三位作者為如何“決勝未來(lái)”、“終結(jié)詛咒”給出了六項(xiàng)原則,，如敢于夢(mèng)想,、保持本地化和針對(duì)性、效率是金等,，但相比對(duì)傳媒業(yè)常識(shí)的反叛,，這些不過是泛泛之談，且略顯平庸,。
拋開這些,，這本書閱讀的價(jià)值在于讓我們重啟反思：我們?cè)诙啻蟪潭壬狭私馕覀円詾榱私獾膫髅綐I(yè)？