 |
作者：（加）馬修·弗雷澤
（�,。┨K米特拉·杜塔
出版：中國人民大學(xué)出版 |
讓我們從一句普遍認(rèn)同的斷言開始：互聯(lián)網(wǎng)改變世界——小到工作娛樂學(xué)習(xí)，大到商業(yè)政治社會,，一切方面,。
早在16年前，著名社會學(xué)家，西班牙人曼紐爾·卡斯特就在其那本雄心勃勃的著作《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》中,，系統(tǒng)且不無創(chuàng)見地描繪了“信息時代網(wǎng)絡(luò)社會的完整樣貌”,。卡斯特指出,，權(quán)力正從國家向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移,，舊的國家結(jié)構(gòu)崩潰了，與之伴隨的是無序網(wǎng)絡(luò)組織力量施以新模式的行為和新形式的社會組織,�,？偠灾覀兊纳鐣Y(jié)構(gòu)正由信息技術(shù)通過創(chuàng)建新形式的社會互動而轉(zhuǎn)變,，這些社會互動正“取代了一體化的等級制度作為社會組織的主導(dǎo)形式的地位”,。對于這本網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的扛鼎之作，學(xué)界給予了一致好評,。如法國社會學(xué)家阿蘭?杜罕（Alain
Touraine）盛贊“本書將成為21世紀(jì)的經(jīng)典”,；而英國思想家、《現(xiàn)代性的后果》等書的作者安東尼·吉登斯則認(rèn)為卡斯特該著“之于信息化社會,，正如一個世紀(jì)前的馬克斯·韋伯的《經(jīng)濟(jì)與社會》之于工業(yè)社會,。”
然而,，在曼紐爾·卡斯特寫作《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》之時,，哪怕是隨后的《認(rèn)同的力量》、《千年終結(jié)》以及《網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng),、商業(yè)和社會的反思》,，他所處的還是互聯(lián)網(wǎng)Web1.0階段。那個時期,，以網(wǎng)景（Netscape）為代表的瀏覽器是通向虛擬空間的主要窗口，以雅虎為典型的門戶網(wǎng)站是獲取信息的重要平臺,，點擊流量換廣告是唯一的盈利模式,。另外，在內(nèi)容生產(chǎn)和傳播是單向的,，即網(wǎng)站將經(jīng)過專業(yè)編輯好的信息“推送（Push）”給用戶看,。
到了2004年，在舊金山的一次對新媒體具有里程碑意義的會議上,，針對早前互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅,，業(yè)內(nèi)開始反思、痛定思痛尋找新的方向,。于是,，Web2.0概念被正式提出，同時，像谷歌這樣的搜索引擎脫穎而出并與Friendster,、MySpace,、Facebook、Toutube,、LinkedIn
等社交網(wǎng)站的一同萌芽壯大,，互聯(lián)網(wǎng)由此從一種發(fā)布信息、發(fā)送電子郵件和出售書籍的“推媒”,，發(fā)展成運(yùn)用創(chuàng)造力和集體智慧的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)（信息不再靠Push,，而是利用搜索引擎通過關(guān)鍵詞“拉取（Pull）”信息,；到了社交網(wǎng)絡(luò)上,，則干脆“追隨Follow”——關(guān)注你朋友所關(guān)注的）。倘若給這個階段添加標(biāo)簽,，無疑是知識共享,、集體協(xié)作、交互參與,、開放合作……對此人們不禁要問,，Web1.0下的卡斯特是否老矣？《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》是否過時,？或者,，有什么新的觀點需要補(bǔ)充？此時,，馬修·弗雷澤和蘇米特拉·杜塔的《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》應(yīng)運(yùn)而生,。
《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》成書于2008年，那時Web2.0已從概念變成了實踐,。Web2.0所倡導(dǎo)的分享,、交互、協(xié)作,、公開等理念不僅沖擊了傳統(tǒng)的商業(yè)模式,、管理方法和官僚制度，而且對消費(fèi)市場,、組織行為乃至民主參與也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,。就在這一年，美國公選出了歷史上首位黑人總統(tǒng),，而奧巴馬也是繼“廣播總統(tǒng)”羅斯福,、“電視總統(tǒng)”肯尼迪之后的“網(wǎng)絡(luò)總統(tǒng)”。正如弗雷澤和杜塔在書中所描寫的,，“社交網(wǎng)絡(luò)正在逐漸向民眾開放,，以使得選舉動員和選舉人的反饋更加直接有效,。MySpace和Facebook如今已是民主對話中必不可少的交流工具�,！边@正是“社交網(wǎng)絡(luò)改變世界”的表現(xiàn)之一,，你可以理解為“Web2.0之下的國家2.0”。
作為闡述Web2.0時代社交網(wǎng)絡(luò)如何引發(fā)變革的著述,，馬修·弗雷澤與其搭檔并未將議題隨意擴(kuò)大,，而是將討論焦點集中在權(quán)力和社會結(jié)構(gòu)的演變上。也正因此,，從某種意義上說,，《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》在沿襲了《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》研究脈絡(luò)的同時，試圖超越與突破,。
為了讓結(jié)論看起來更凝練,、好記，兩位作者在書中提出了一個ISP和3-D化的模型,。所謂ISP,，分別是身份（Identity）、地位（Statue）和權(quán)力（Power）首個英文字母組合,。他們認(rèn)為ISP反映了有史以來社會組織那些不可動搖的動態(tài)機(jī)制,。“所有的社會組織,，第一個階段就是身份結(jié)構(gòu),，既包括個人身份，也包括集體身份,。第二個階段就是社會資本的不規(guī)則分配方式,，它導(dǎo)致了不同的地位和競爭優(yōu)勢。第三,，因為社會是由分配稀缺資源和剩余資源的制度結(jié)構(gòu)管理的,，所以，社會資本作為各種形式,，包括實體意義上和象征意義上的控制權(quán)必須得到部署,。”
接下來是3-D化,。它同樣是3個D字母起頭的英文單詞組合，即多元化（Disaggregation）,、民主化（Democratization）和分散化（Diffusion）,。至此，弗雷澤和杜塔創(chuàng)造性地提出,，社交網(wǎng)絡(luò)正引起了三種現(xiàn)象的突然興起：身份日益多元化（ID）,、地位日益民主化（SD）,，而權(quán)力則日益分散化（PD）。
這樣的歸納真令人耳目一新,。但這里的“新”,，還僅限于形式而非實質(zhì)。譬如,，身份多元化所講的正是虛擬空間的多重身份,，而后者早就是Web1.0相對于現(xiàn)實物理空間固有的特征。相反,，作者在之后的篇幅里提到的強(qiáng)關(guān)系,、弱連接、開放,、封閉,、隱私權(quán)保護(hù)等倒是社交網(wǎng)絡(luò)被廣泛使用后所引發(fā)的新現(xiàn)象、新問題,。關(guān)于這些方面的探討,，不出所料的是，作者勢必要引用到“鄧巴定律”,、馬克·格蘭諾維特的“弱連接”,、阿爾伯特·赫希曼的《退出、呼吁與忠誠》,、丹尼爾·沙勒夫《隱私不保的年代》等一些論述,。如果本書再晚出幾年，想必維克托·邁爾-舍恩伯格的《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》,、斯科特·斯特萊登《強(qiáng)關(guān)系：社會化營銷制勝的關(guān)鍵》和尼古拉斯·克里斯塔基斯的《大連接：社會網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對人類現(xiàn)實行為的影響》等著述所討論的內(nèi)容也會被援引在內(nèi),。
一樣的道理，書中所說的地位民主化和權(quán)力分散化,，實則是Web1.0網(wǎng)絡(luò)空間的平等化和扁平化,。當(dāng)然，他們照樣會提及一系列Web2.0領(lǐng)域優(yōu)秀的作家與書目,。不難發(fā)現(xiàn),，要不是有“日益”的強(qiáng)調(diào)和區(qū)分，《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》相比《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》或里克·列文,、戴維·溫伯格等人合著的《線車宣言：互聯(lián)網(wǎng)的95條軍規(guī)》,，在回答“究竟多大程度改變”上沒本質(zhì)差別。由此可以得出兩個推論,，第一,，Web1.0和Web2.0不是割裂式發(fā)展，兩者都始終圍繞著互聯(lián)網(wǎng)精神,，區(qū)別只在于程度的深淺,；第二,，從門戶網(wǎng)站到社交網(wǎng)絡(luò)再到已經(jīng)來臨的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，改善的不僅是帶寬,、應(yīng)用,、體驗，還包括ISP的3-D化,。
寫到這里,，各位想必都已明白這本《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》的研究到底意味著什么。首先,，這是Web2.0的一本集大成之作,，可以代表社會化媒體研究的最新成果；其次,，它梳理了歷史脈絡(luò),，綜合了多家學(xué)說，不失為一本可靠的延伸閱讀索引,；最后,，隨著移動化浪潮的全面來襲，它或許很快就像《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》那樣略顯過時,，所以我們更期待它的升級版——或許下回書名就叫《移動網(wǎng)絡(luò)改變世界》了,。