非主流，往往才是對(duì)的,。2008年美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生之前,，那些預(yù)測(cè)即將爆發(fā)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的人,，受到了市場(chǎng)和輿論的無(wú)情嘲笑,。這一幕，頗似于中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)家和開(kāi)發(fā)商們對(duì)唱衰房?jī)r(jià)者的“圍剿”,。事實(shí)證明,，真理的確可能掌握在少數(shù)人手里，前提在于多數(shù)人不愿意去正視不想看到的事實(shí),。
美國(guó)金融危機(jī)和歐債危機(jī)的接連上演,，再加上同期疊加出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)和能源危機(jī)，很大程度上抑制了此前占據(jù)輿論主流的盲目樂(lè)觀意見(jiàn),。美國(guó)政府為應(yīng)對(duì)多方面的危機(jī),，不僅出臺(tái)了大規(guī)模的救市政策，重建了部分監(jiān)管體系,，而且開(kāi)始積極規(guī)劃新能源產(chǎn)業(yè)，致力于重整制造業(yè),；與之同時(shí),，華爾街秩序也在自行恢復(fù)之中。
對(duì)此,，主流意見(jiàn)出現(xiàn)了分化,。有的人激烈抨擊美國(guó)政府救市、恢復(fù)及擴(kuò)大監(jiān)管等做法,，相信只要堅(jiān)持取消監(jiān)管,，市場(chǎng)就會(huì)回到自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的良性軌道。還有人認(rèn)為救市力度,、美聯(lián)儲(chǔ)貨幣新發(fā)數(shù)量都還不夠,，堅(jiān)稱充足的投入將會(huì)帶來(lái)新的長(zhǎng)期繁榮。這兩種看似對(duì)立的觀點(diǎn)存在共同之處,，就是樂(lè)觀（只是對(duì)樂(lè)觀的原因判斷上存在分歧）,。
彼得·D·希夫一直就是個(gè)非主流。2006年以前,，他就曾預(yù)測(cè)美國(guó)將因?yàn)榉康禺a(chǎn)泡沫的破裂而爆發(fā)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難,，并因此，與其他少數(shù)幾位預(yù)測(cè)到了巨大風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或投行職員一道招致了嘲笑,。幾年過(guò)去,，彼得·D·希夫在曾推出的《美元大崩潰》、《經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)崩潰》等著作,，被證明對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出了精準(zhǔn)判斷,。彼得·D·希夫的新著《國(guó)家為什么會(huì)崩潰》一書(shū)近日由中信出版社引進(jìn)出版。
在這本新書(shū)中,，他不僅繼續(xù)唱衰美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景,，并且系統(tǒng)分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系存在的痼疾,，抨擊了那些迷信美國(guó)政府救市和監(jiān)管力量的觀點(diǎn)，也批駁了寄望于修修補(bǔ)補(bǔ)就能讓市場(chǎng)體系重新煥發(fā)生機(jī)的樂(lè)觀派,。在彼得·D·希夫看來(lái),，2008年金融危機(jī)僅僅是作為經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)將迎來(lái)的崩潰的開(kāi)始，“罪魁禍?zhǔn)住眲t被定義為通貨膨脹的持續(xù)制造者美聯(lián)儲(chǔ),。在1990年代,，美聯(lián)儲(chǔ)將數(shù)額龐大的美元注入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，首先助長(zhǎng)了股市泡沫,，以互聯(lián)網(wǎng)板塊為重,；其后，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后,，大量廉價(jià)資本開(kāi)始不斷涌向房地產(chǎn)市場(chǎng),，在極短的時(shí)間內(nèi)讓美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫被“吹”大到極度夸張的水平，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步刺激了次貸狂潮,、資產(chǎn)證券化泡沫浪潮,。在2008年美國(guó)金融危機(jī)后，小布什和奧巴馬兩屆政府所選擇的救市政策,，并沒(méi)有收縮貨幣供給,，強(qiáng)行擠出泡沫，相反的是不斷增加美元供給,，放任惡性通貨膨脹壓力持續(xù),。
《國(guó)家為什么會(huì)崩潰》一書(shū)對(duì)美國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)中的存在方式開(kāi)展了分析，基本上否認(rèn)了美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的存在合理性認(rèn)為“大政府在催生泡沫方面發(fā)揮了核心作用,，也是產(chǎn)生資源錯(cuò)配的主要根源”,，應(yīng)大刀闊斧實(shí)施改革乃至于“推倒重來(lái)”。首先,，美國(guó)政府推行的就業(yè)促進(jìn)政策,，實(shí)則加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，造成了社會(huì)總福利的損失,；甚至還因?yàn)楣蛡蚨惖拇嬖�,，影響了雇主增加雇傭的積極性。彼得·D·希夫建議一竿子廢除最低工資制,、失業(yè)保險(xiǎn),、各行業(yè)的準(zhǔn)入許可。其次,，存款保險(xiǎn)制度等制度是金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的根源,，應(yīng)廢除這些“兜底”機(jī)制并永久性終結(jié)政府對(duì)銀行的救助行為，“迫使銀行、投資者和債權(quán)人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”,，最終重新建立起一個(gè)健康的金融系統(tǒng),。第三，回歸金本位,。第四,，真正簡(jiǎn)化稅種、降低稅負(fù),，以間接稅取代直接稅,，并在減稅過(guò)程中大力裁撤美國(guó)政府的所屬機(jī)構(gòu)。第五,，裁撤已無(wú)法實(shí)現(xiàn)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的美國(guó)社會(huì)保障體系,，僅僅保留針對(duì)老年貧困人群的救助機(jī)制。第六,，終止美國(guó)政府對(duì)高等教育的過(guò)度投入,，迫使美國(guó)公眾正視獲得大學(xué)及以上學(xué)歷成本高于收益的現(xiàn)實(shí)，從而讓美國(guó)的大學(xué)入學(xué)率,、職業(yè)教育與培訓(xùn)接受率與社會(huì)需要相對(duì)接,。彼得·D·希夫認(rèn)為，只有這樣,，才能真正減少失業(yè),，讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)活力,，并切實(shí)減輕美國(guó)年輕人的大學(xué)學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān),。第七，開(kāi)放醫(yī)療市場(chǎng),，將醫(yī)療保險(xiǎn)與醫(yī)療救助合二為一,，解散FDA（美國(guó)食品和藥物管理局）。第八,，取消過(guò)度福利,，以此為前提再取消移民管制政策。
書(shū)中提出的上述建議相當(dāng)激進(jìn),，有一些頗顯偏頗,，值得商榷。需要提醒指出的是,，盡管彼得·D·希夫的政策建議激進(jìn)偏頗,，但在許多方面的確找不到比他的建議更能“對(duì)癥”的方案。因此,，對(duì)《國(guó)家為什么會(huì)崩潰》書(shū)中提及的政策建議,，不宜以“一紙妄想”而漠視，我們無(wú)法排除其中的部分內(nèi)容獲得美國(guó)政治家、媒體,、公眾重視而轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實(shí)的可能性,。從另一個(gè)角度看，彼得·D·希夫所言的政府職能,、政策弊端（特別是稅收,、高等教育等），部分契合中國(guó)現(xiàn)實(shí),，政策建議也很值得國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)的決策者和研究者參考,。
泡沫和資源錯(cuò)配尚不至于發(fā)生彼得·D·希夫所言的“國(guó)家崩潰”，而是構(gòu)成了崩潰的基礎(chǔ),。彼得·D·希夫認(rèn)為,，美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府的債務(wù)已經(jīng)到了單靠印刷美元也無(wú)法償還的地步，預(yù)估總額已經(jīng)達(dá)到了100萬(wàn)億美元,，斷言美國(guó)即將破產(chǎn),。他進(jìn)而提出了一個(gè)驚人的建議：建議美國(guó)停止償還債務(wù)，重新創(chuàng)建財(cái)政基礎(chǔ),，在美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行更為嚴(yán)厲的信貸和更緊縮的貨幣政策,。
這一次，非主流還會(huì)對(duì)嗎,？