我們今天所看到的關(guān)于美國開國、立憲時(shí)期的記述,，有很多都是夸大其辭甚至憑空捏造的部分,。這種夸大和捏造可能出于某種所謂的善意，旨在顯示憲政和小政府政體的先驗(yàn)正確性,。還有很多人通過北美殖民地獨(dú)立,、美國開國的結(jié)果，倒推出共和必定戰(zhàn)勝君主統(tǒng)治,、更先進(jìn)的民主體制替代混合型的落后民主體制的結(jié)論,。
真實(shí)的歷史并不是這么回事。在軍事史專家詹姆斯·M·莫里斯在其所著的《美國軍隊(duì)及其戰(zhàn)爭》等許多史著中,，我們可以看到,，北美殖民地民兵（大陸軍）之所以得以戰(zhàn)勝當(dāng)時(shí)的世界霸主英國，跟后者軍事指揮中的優(yōu)柔寡斷以及其他幾項(xiàng)偶然因素有關(guān),。
北美殖民地民兵（大陸軍）在戰(zhàn)場上獲得的勝利,，很大程度上掩蓋了當(dāng)時(shí)的財(cái)政危機(jī)和債務(wù)危機(jī)。戰(zhàn)后,，各殖民地仍然擔(dān)心出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的中央政府,，為了避免再現(xiàn)英王式的高壓統(tǒng)治，極力限制新生的美國聯(lián)邦政府擁有的貨幣發(fā)行,、征稅,、發(fā)債等權(quán)力。這一限制引發(fā)了美國立國后的首次重大政治分裂,，聯(lián)邦政府舉債也遇到極大難題,。1812年,，不堪英國在大西洋和西部邊疆的一再襲擾，美國政府對英宣戰(zhàn),，仍然無法說服各州代表在舉債問題上采取配合,。這場戰(zhàn)爭進(jìn)展到第三年，英軍攻下了華盛頓,，縱火焚燒了國會山、財(cái)政部大樓和白宮,。
“火燒白宮”就此成為美國歷史上具有國恥紀(jì)念意義的事件,。這一事件不僅是政治、軍事性的,，而且也可以理解為財(cái)政教訓(xùn),。亞歷山大·漢密爾頓曾指出，聯(lián)邦政府在確有需要的時(shí)候才會舉債借款,，并有能力償還且不損害經(jīng)濟(jì)增長的情況下將債務(wù)降低至一個(gè)相對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言合理的水平,。
整整兩百年前的歷史教訓(xùn)，如今似乎不為人知,。近年來,，美國陷入政府開支和社會福利成本不斷攀升、減稅力度卻同步加強(qiáng)的政策困境,，加上各州,、縣基礎(chǔ)設(shè)施欠賬，債務(wù)危機(jī)已經(jīng)面臨爆棚壓力,。盡管如此,，債務(wù)問題、減稅問題在美國國內(nèi)特別是政界仍舊被用作黨派攻訐的話題,，茶黨,、共和黨人士將美國面臨債務(wù)危機(jī)的原因描繪為民主黨政府推行的金融、實(shí)業(yè)救市政策而帶來的貨幣增發(fā),，閉口不談軍務(wù)開支,、醫(yī)療保健成本等社會福利成本，仍在堅(jiān)持已被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所證偽的“減稅并大力縮減公共開支將促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)繁榮,、稅收增收”的觀點(diǎn)主張,。這些主張確實(shí)很好的迎合了大量美國民眾的樸素認(rèn)知，人們并不清楚自己是社會退休福利,、醫(yī)保,、失業(yè)保險(xiǎn)福利的受益者（美國媒體歷次調(diào)查中，許多享受過多項(xiàng)公共福利的美國公民堅(jiān)稱從未受惠）,。
實(shí)際上,，無論是共和黨及相關(guān)的茶黨政客，還是民主黨政治精英，都很清楚,，美國的各方面公共開支都很難縮減,，并且為了提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展、重整制造業(yè)活力,、擴(kuò)大就業(yè),，還需加大許多方面的政府投入；但“減稅”在美國的公共輿論中已經(jīng)成為關(guān)系到政治正確的敏感命題,。擺在面前的問題似乎成了一個(gè)死結(jié)：無法節(jié)流,，開源甚難；如若只打?yàn)E發(fā)貨幣的主意,，也不是長久之計(jì),。看上去,，美國的債務(wù)危機(jī),、貨幣危機(jī)沒有可解的辦法。
麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院教授西蒙·約翰遜和康涅狄格大學(xué)法學(xué)院副教授郭庾信合著的《火燒白宮：美債,，從哪里來,，往何處去》一書，將美國當(dāng)前的財(cái)政,、債務(wù),、貨幣三元危機(jī)，形象的比擬為又一次的“火燒白宮”,。這本書開篇即回顧了1812年戰(zhàn)爭以及此后200年來,，美國貨幣、財(cái)政,、債務(wù)問題的演化發(fā)展情況,。
二戰(zhàn)結(jié)束之前，美國已掌控了世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán),，并通過布雷頓森林體系的建立奠定了貨幣霸權(quán),。西蒙·約翰遜和郭庾信指出，二戰(zhàn)結(jié)束后至1950年代,，美國政府推行的是負(fù)責(zé)任的財(cái)政和貨幣政策,，而此后從肯尼迪政府開始，“預(yù)算平衡”原則被事實(shí)上摒棄,，美國政府因籌建社會福利網(wǎng)而大量增加了財(cái)政支出,；再后來，里根政府開始推行大幅度的減稅計(jì)劃,，卻因選票政治的需要,，維持了社會福利支出,，還擴(kuò)大了軍費(fèi)開銷。盡管老布什和克林頓兩屆政府通過增稅和縮小開支,，努力削減了既有赤字,，還形成了財(cái)政盈余。但2001年起履職的小布什,，再度重演了里根政府的單向減稅計(jì)劃,，任內(nèi)還發(fā)起了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，待到他兩屆總統(tǒng)任期即將結(jié)束時(shí),，留給了美國人高昂的債務(wù)負(fù)擔(dān),。
《火燒白宮：美債，從哪里來,，往何處去》書中敘述提到，不惟共和黨和茶黨政客,，大部分美國人其實(shí)不僅僅反對削減社會保障和醫(yī)療保險(xiǎn)開支,，也反對縮減國防、本土安全,、扶貧項(xiàng)目,、教育、農(nóng)民補(bǔ)貼甚至藝術(shù)和科學(xué)方面的開支,，只贊同對外援助項(xiàng)目應(yīng)受到削減,。但人們又一廂情愿的要求政府公共開支要得到控制，由此為繼續(xù)深化減稅鋪平道路,。西蒙·約翰遜和郭庾信指出,，這樣的訴求更多的源于誤解、偏見和有關(guān)方面的誤導(dǎo),。他們以美國二戰(zhàn)后各時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的具體數(shù)據(jù)為依據(jù),，批駁了減稅更有利于長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府公共開支沒有必要性,、美國過度征稅,、稅收總是降低經(jīng)濟(jì)增長并且制造失業(yè)等頗為流行的謬誤觀點(diǎn)。
這本書提出的政策建議,，包括美國停止延續(xù)即將到期的多項(xiàng)減稅政策,、延續(xù)社會保障計(jì)劃并適當(dāng)增加受益者的繳費(fèi)分擔(dān)責(zé)任、縮減美國國防開支特別是對外駐軍預(yù)算,、征收碳稅,、限制金融機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)模并調(diào)高金融交易稅等一攬子計(jì)劃�,？陀^而言,，這些政策建議在當(dāng)前的美國政治環(huán)境中,，很難在較短的時(shí)間內(nèi)獲得足夠的政治支持和公眾輿論支持，但財(cái)政,、債務(wù),、貨幣三元危機(jī)的壓力在一天天累積加大，某種意義上講,，美國政界已很難找到解決危機(jī)的其他可行方案,，要想避免“火燒白宮”的真實(shí)再度上演，以上“相對最不壞”的一組建議很可能將在未來被納入決策視野,。