|
作者:【美】約瑟夫·奈 出版社:中信出版社 |
上世紀(jì)90年代以來,,美國學(xué)者約瑟夫·奈教授創(chuàng)立了軟實力概念,并積20多年之功搭建起一系列基于軟實力的理論,。有趣的是,奈教授本意是要解決美國外交政策面臨的問題,,他的概念卻在中國激起了更大的興趣,。國人發(fā)揮特有的議題泛化能力,將一切看不見摸不著的力量都?xì)w入軟實力,儼然以更“軟”的方式淹沒了軟實力,。奈的著作《軟實力》從純學(xué)理的角度看難稱上乘佳作,,但它創(chuàng)造的新概念及其激發(fā)的話語爭論卻使其當(dāng)之無愧地列入當(dāng)代經(jīng)典。中信出版社即將推出馬娟娟女士的新譯本,,不僅訂正了老譯本尚存之瑕疵,,還增加了奈教授中文版序,有助于我們沉淀8年熱議之成果,,撇去浮沫,,回到原始論題,重新思考實力的軟硬問題,。
國人之所以容易將軟權(quán)力概念泛化,,歸根結(jié)底是由于美國人所說的“軟”還不夠軟,滿足不了中國文化對“軟”的理解,。作為一個美國人,,奈教授當(dāng)然逃脫不了山姆大叔思維方式。對于習(xí)慣于“犯強漢者,,雖遠(yuǎn)必誅”式邏輯的美國人,,只要不使用大棒和胡蘿卜,自然是認(rèn)為足夠“軟”了,�,?墒鞘獠恢@個軟實力里,依然潛藏著硬的魚刺,。
首先,,軟實力是一種被建構(gòu)的實力,其存在的基礎(chǔ)是硬實力,。硬實力大多是可以直接對比衡量的,,比如一國的軍事實力可通過戰(zhàn)爭來檢驗,經(jīng)濟實力可由統(tǒng)計數(shù)字表現(xiàn)出來,,強弱一眼即判,。軟實力,比如奈教授所說的制度和價值觀,,則不可能有數(shù)學(xué)般的精準(zhǔn)度量,。制度和價值觀的強弱不完全由審美或道德標(biāo)準(zhǔn)來判斷,生存競爭是其證明自己的終極原理,。
贏得希波戰(zhàn)爭使希臘民主制度獲得了巨大的軟權(quán)力,,馬其頓的征服卻使民主這個詞被遺忘一千多年。古羅馬的成功崛起使共和制度及共和主義價值觀盛行一時,,然而自羅馬衰落直到16世紀(jì)英國革命之前,,共和主義喪失了魅力,。軟權(quán)力概念之所以在上世紀(jì)90年代提出也是一個輔證。在冷戰(zhàn)結(jié)束之前,,美蘇兩種制度與價值觀的競爭結(jié)局尚在未定之天,,兩種模式,兩大陣營均享有著一定程度的軟實力,。東方有翻越柏林墻的逃難者,,西方也有城市造反運動。固然事后我們可以看到蘇東模式存在著諸多致命的缺陷,,但至少我們不能否認(rèn)美西模式在世界上的優(yōu)越形象只是在冷戰(zhàn)之后才得以建構(gòu)起來,。在這個建構(gòu)的過程中,話語權(quán)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,。
那么,,話語權(quán)是硬還是軟?奈教授將硬實力界定為“命令—脅迫—誘導(dǎo)”,,把軟實力界定為“議程設(shè)置—吸引—同化”,。細(xì)心推敲,可發(fā)現(xiàn)在軟硬實力之間,,奈教授粗心地丟掉了話語權(quán),。如果沒有話語權(quán)作為中介,就無法看到硬實力和軟實力之間潛藏的建構(gòu)關(guān)系,,也就無法把握兩種實力之間邏輯的遞進,,更無法看到軟實力靠什么發(fā)揮作用。意識形態(tài)宣傳,、思想學(xué)術(shù)建構(gòu),、大眾媒體傳播,是軟實力的基礎(chǔ),。葛蘭西,、伯林、喬姆斯基等西方學(xué)者都曾剖析權(quán)力和金錢在影響價值和思想方面的巨大力量,�,;ㄥX做廣告固然無法將臭豆腐變成鮮豆腐,但足以給臭豆腐戴上美食的光環(huán),,當(dāng)然,,不會吃出人命是底線(中國軟實力的軟肋恰在此)。由此可見,,軟實力并不是獨立的力量,,它既需要硬實力的支撐,也需要話語權(quán)構(gòu)建,。人為地將國家實力一分為二,,不如將其看作是一個由硬及軟的光譜表,。而軟實力,只是以硬實力為根,、話語權(quán)為莖的“軟之花”。
正因為美國的軟權(quán)力并不是真的“軟”,,它與硬實力始終難以截然分清,。一方面,軟實力常被硬實用,。上世紀(jì)90年代以來的價值觀外交,,貌似推行軟價值,采用的卻是干預(yù)內(nèi)政,、經(jīng)濟制裁,、軍備禁售等硬手段;“顏色革命”表面是軟實力的結(jié)果,,實質(zhì)卻與經(jīng)濟,、軍事等硬手段密不可分。美國也很誠實,,從不單獨講軟實力,,只講“巧實力”——按奈教授的解釋,是硬實力和軟實力的“巧妙結(jié)合”,。另一方面,,作為結(jié)果,軟實力會帶來硬沖突,。價值觀的傳播會遭遇圣戰(zhàn)和民族主義抵抗,,文化產(chǎn)品會激發(fā)狂怒的反美浪潮。工具性的軟實力逃脫不了硬實力的窠臼,。
軟實力概念在中國的追捧和泛化,,很大程度上是由于中國學(xué)者為它附加了很多自己的理解和期待�,;蚴菑能洐�(quán)力角度論證國內(nèi)改革的必要性,,或是強調(diào)市民社會的重要性,或是希望改善中國人,、中國企業(yè),、中國文化的國際形象,或是希望破解長期刻板老化的對外宣傳格調(diào),,或是希望拓寬傳統(tǒng)外交體制,、吸納學(xué)界智慧。當(dāng)然,,中國學(xué)界也試圖從學(xué)理上給軟實力概念加載中國文化的價值,�,!败洝痹谥袊幕歇毦邇r值,以柔克剛,、上善若水,、不射之射、無招勝有招,、不戰(zhàn)而屈人之兵等等,,均表現(xiàn)了中國人對以軟制勝的偏愛。而當(dāng)今世界真正需要的軟實力,,自然不是中國武俠小說式的浪漫幻想,,也不是美國十字軍式的普世情懷,而是文化活力,,社會的創(chuàng)造力,,道德的感召力,締造和平,、繁榮與公正的世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)力和對不同文明,、不同思想的包容力。這些軟權(quán)力,,中美都有,,但都不全有。國家應(yīng)該追求這樣的軟實力,。