這些對(duì)凱恩斯主義的挑戰(zhàn)，特別是因?yàn)閯P恩斯主義對(duì)于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象難以給出合理的解釋,。為克服傳統(tǒng)凱恩斯主義缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的缺陷,，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的新凱恩斯主義學(xué)派，用工資與價(jià)格的黏性代替了凱恩斯主義的工資和價(jià)格剛性假定,；以工資與價(jià)格的黏性與非市場(chǎng)出清假定代替了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資和價(jià)格彈性與市場(chǎng)出清假設(shè),，并將其與宏觀層次上的產(chǎn)量和就業(yè)量問(wèn)題相結(jié)合，嘗試建立起有微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),。盡管新凱恩斯主義嘗試對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行擴(kuò)展,，以使之能克服各種局限性，但仍有很多學(xué)者對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了批評(píng),。
作為新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表,，克魯格曼強(qiáng)烈支持凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)主張�,？唆敻衤J(rèn)為,，市場(chǎng)并不完善，因此政府干預(yù)是必要的,。金融危機(jī)和大衰退造成了產(chǎn)出缺口,，即經(jīng)濟(jì)的潛力和實(shí)際產(chǎn)出之間的差額，正是需求的巨大短缺使然,。他認(rèn)為,，當(dāng)消費(fèi)和企業(yè)開(kāi)支難以前進(jìn)，就只剩下了一種填補(bǔ)缺口的辦法：政府必須采取行動(dòng),，進(jìn)行刺激性開(kāi)支,，美聯(lián)儲(chǔ)必須推行指向通貨膨脹的貨幣政策，為經(jīng)濟(jì)提供第一推動(dòng)力,。
克魯格曼在經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多領(lǐng)域,，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了大量富有影響力的研究。在國(guó)際貿(mào)易方面,，他建立了新貿(mào)易理論,，認(rèn)為國(guó)家之間的貿(mào)易，尤其是經(jīng)濟(jì)特征相似國(guó)家的同類產(chǎn)品的貿(mào)易,，代表了這些國(guó)家根據(jù)規(guī)模收益遞增原理而發(fā)展專業(yè)化的結(jié)果,，與國(guó)家生產(chǎn)要素稟賦差異關(guān)系不大；在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位方面,，他開(kāi)創(chuàng)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué),，提出了他的核心—外圍模型，把廠商和消費(fèi)者的區(qū)位選擇內(nèi)生于模型中，較好地解釋了一個(gè)兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)如何形成工業(yè)核心和農(nóng)業(yè)邊緣區(qū)模式,；在國(guó)際金融方面,，他建立了一個(gè)匯率目標(biāo)區(qū)理論的規(guī)范模型，使匯率目標(biāo)區(qū)超出原來(lái)僅作為匯制改革方案而存在的范疇,，形成一個(gè)有特色的理論框架,；在宏觀經(jīng)濟(jì)方面，他提出了第一代貨幣危機(jī)理論,，較好地解釋了20世紀(jì)80年代之前絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的貨幣危機(jī),，對(duì)1998年俄羅斯貨幣危機(jī)也有一定的解釋力。2008年,，克魯格曼因創(chuàng)立新貿(mào)易理論和開(kāi)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究領(lǐng)域而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭(zhēng)議永遠(yuǎn)存在，一些學(xué)者對(duì)克魯格曼的理論和觀點(diǎn)一直就有質(zhì)疑,。例如,，克魯格曼認(rèn)為當(dāng)前的美國(guó)失業(yè)并非結(jié)構(gòu)性的，而國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告則認(rèn)為美國(guó)的長(zhǎng)期失業(yè)人口中有40%屬于結(jié)構(gòu)性失業(yè),�,？唆敻衤J(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩導(dǎo)致了債務(wù)水平升高，而萊因哈特（Carmen
Reinhart）和羅格夫（Kenneth
Rogoff）的研究顯示,，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的債務(wù)相對(duì)于國(guó)民生產(chǎn)總值的比例過(guò)高（達(dá)到或者超過(guò)90%）,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就會(huì)減緩。盡管在一些觀點(diǎn)上有不同的質(zhì)疑,，但克魯格曼對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展,，尤其是在新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等方面所做的許多有價(jià)值的貢獻(xiàn)，卻是有目共睹的,�,？唆敻衤谪�(cái)經(jīng)媒體領(lǐng)域也十分活躍，在一些財(cái)經(jīng)媒體經(jīng)常撰寫專欄來(lái)呼吁自己的政策建議,，并有不少?gòu)V受關(guān)注的著作出版,，本書就是克魯格曼對(duì)應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的一系列帶有十分鮮明凱恩斯主義色彩的建議和看法。
尋找金融危機(jī)中的免費(fèi)午餐：當(dāng)前全球應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中凱恩斯主義及其爭(zhēng)議,。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一句名言：“世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐,。”不過(guò),，在克魯格曼看來(lái),，在大衰退和金融危機(jī)沖擊下，“只要我們伸出手,，就有免費(fèi)午餐,，因?yàn)檫@時(shí)候大量的閑置資源就有用武之地了”。這是典型的克魯格曼的政策基調(diào),。
發(fā)端于美國(guó)的次貸危機(jī)席卷全球,，各國(guó)積極應(yīng)對(duì)，大致看來(lái),，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中主要采取了以下幾方面的措施,。
一是出臺(tái)金融救助方案。如美國(guó)最早強(qiáng)調(diào)購(gòu)買不良資產(chǎn),，美聯(lián)儲(chǔ)還推出多種貨幣政策工具創(chuàng)新,，向金融機(jī)構(gòu)提供更多的流動(dòng)性，并先后采取了量化寬松和扭曲操作等措施,；歐洲則在嘗試降息等政策刺激的同時(shí)嘗試通過(guò)注資獲得金融機(jī)構(gòu)股權(quán)來(lái)穩(wěn)定金融體系,；在問(wèn)題更嚴(yán)重的冰島和瑞典，政府甚至直接接管金融機(jī)構(gòu),，實(shí)施完全的國(guó)有化,；日本也采取了收購(gòu)不良資產(chǎn)、注資等方式幫助出問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu),，但規(guī)模相對(duì)較小,。
二是擴(kuò)張性的財(cái)政政策。美國(guó)的刺激方案主要包括減稅和擴(kuò)大公共支出,，支出主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施,、教育、醫(yī)療和新能源技術(shù)方面,。歐洲的財(cái)政刺激措施主要包括增加政府投資,、減稅、對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)貼三個(gè)方面,。日本出臺(tái)多個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,，這些支出主要用于：向全國(guó)家庭發(fā)放補(bǔ)貼、通過(guò)政府擔(dān)保幫助中小企業(yè)獲得貸款,、高速鐵路建設(shè)工程,、學(xué)校建筑防震、環(huán)境保護(hù)、兒童和老人護(hù)理等社會(huì)福利計(jì)劃,。
三是擴(kuò)張性的貨幣政策,。一方面，主要經(jīng)濟(jì)體在危機(jī)之后均大幅度降低利率,。另一方面，當(dāng)利率進(jìn)入零利率區(qū)域后,，主要經(jīng)濟(jì)體的央行均以不同方式采取了“數(shù)量寬松”政策,，通過(guò)購(gòu)買金融資產(chǎn),，繼續(xù)向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。
四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,。美國(guó)在新能源,、環(huán)保政策等方面較為高調(diào)。歐洲提出發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”,。日本重點(diǎn)發(fā)展商業(yè)航天,、信息技術(shù)應(yīng)用、新型汽車,、低碳產(chǎn)業(yè),、醫(yī)療與護(hù)理、新能源（太陽(yáng)能）等新興行業(yè),。
總體來(lái)說(shuō),，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體程度不同地在凱恩斯主義旗幟的影響下，推出了一系列政策舉措,，也產(chǎn)生了一定的效果,。不過(guò)，對(duì)于這些凱恩斯主義色彩鮮明的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施,，各種批評(píng)也一直不斷,，本書就可以視為克魯格曼對(duì)這些批評(píng)的回應(yīng)。
例如,，有批評(píng)認(rèn)為,，擴(kuò)張性的財(cái)政政策對(duì)促進(jìn)歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇難以起到明顯效果，因?yàn)橹饕l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基礎(chǔ)設(shè)施較為完善,，在這方面進(jìn)一步加大公共投資的機(jī)會(huì)相對(duì)較少,；主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體失業(yè)率持續(xù)處于高位，居民對(duì)未來(lái)的收入預(yù)期日益悲觀,，減稅對(duì)消費(fèi)的刺激作用有限,。刺激計(jì)劃還會(huì)產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，即政府開(kāi)支可能導(dǎo)致資源從私營(yíng)企業(yè)流出,，而且擴(kuò)張性財(cái)政政策將導(dǎo)致各國(guó)財(cái)政赤字繼續(xù)增加,，從而增大債務(wù)危機(jī)的壓力。
同樣廣受關(guān)注的是,，有批評(píng)者認(rèn)為,，擴(kuò)張性的貨幣政策可能導(dǎo)致通貨膨脹抬頭。從短期來(lái)看,，數(shù)量寬松政策沒(méi)有帶來(lái)通貨膨脹的壓力,，盡管基礎(chǔ)貨幣大量增加，但貨幣乘數(shù)在下降,，所以廣義貨幣并沒(méi)有明顯增加,。但長(zhǎng)期來(lái)看,，許多研究者擔(dān)心應(yīng)對(duì)危機(jī)中顯著超發(fā)的貨幣必然帶來(lái)通貨膨脹壓力。