政府高度干預(yù)和國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)不僅不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的原因,，恰恰相反，它們倒是“改革失敗論”者所大肆渲染的中國(guó)社會(huì)重重矛盾和不公平現(xiàn)象的原因,。政府控制大量的資源和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù),，是官商勾結(jié)的直接原因和官員腐敗的主要溫床，嚴(yán)重腐蝕了商業(yè)文化,，破壞了市場(chǎng)的游戲規(guī)則,。壟斷性產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)攫取的壟斷利潤(rùn)使得國(guó)有部門職工的待遇遠(yuǎn)超出市場(chǎng)的公平水平，也是收入分配不公的重要原因,。如果我們能早點(diǎn)開放醫(yī)療市場(chǎng),，允許民間資本自由進(jìn)入，而不是保持國(guó)有醫(yī)院的壟斷地位,，“看病難,、看病貴”的問題絕不會(huì)如此嚴(yán)重；如果允許民間自由辦學(xué)校,、辦大學(xué),，中國(guó)的教育質(zhì)量絕不會(huì)如此低；如果我們能樹立憲法和法律的絕對(duì)權(quán)威,，將政府的權(quán)力嚴(yán)格置于法律之下,，絕不可能有那么多野蠻拆遷事件發(fā)生；如果農(nóng)民真正擁有土地的所有權(quán),，絕不可能有那么多對(duì)農(nóng)民土地的不公平掠奪,；如果做企業(yè)是每個(gè)人的平等權(quán)利而不是政府以審批的形式賦予一部分人的特權(quán),，官商勾結(jié)絕不會(huì)如此普遍,；如果公民有真正的選舉權(quán)和言論出版自由，官員的腐敗行為絕不可能如此肆無忌憚,。
因此,，無論是為了未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，還是為了解決我們面臨的種種社會(huì)矛盾,，建立真正的和諧社會(huì),，我們必須繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向的改革，減少政府對(duì)資源的控制和對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),，建立真正的法治社會(huì)和民主政治,。
非常遺憾的是，在過去幾年里,，“中國(guó)模式論”和“改革失敗論”這兩種思潮并沒有停留在文字和口頭上,，而是走向?qū)嵺`,，嚴(yán)重影響了政府的政策導(dǎo)向，導(dǎo)致改革停滯,，甚至倒退,。在過去幾年里，改革的步伐被反改革的心態(tài)和政策所阻礙,，一些傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段在宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策的名義下復(fù)活,，本已放開的價(jià)格又被重新管制起來，以“民進(jìn)國(guó)退”為主線的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整讓位于“國(guó)進(jìn)民退”,，政府財(cái)政收入連續(xù)多年遠(yuǎn)超過國(guó)民經(jīng)濟(jì)和居民收入增長(zhǎng)速度,，政府投資開始擠壓民間資本的生存空間，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)激情被移民熱情所取代,。凡此種種,，不僅給未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下了體制赤字，而且使得我們這個(gè)社會(huì)變得越來越不和諧,。
本書的內(nèi)容來自過去幾年里多家媒體對(duì)我作的訪談,，針對(duì)的背景就是以上所描述的兩種理論思潮及改革停滯和倒退的現(xiàn)實(shí)。我之所以愿意結(jié)集出版這些訪談,，是因?yàn)槲艺J(rèn)為這些內(nèi)容有助于澄清人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的混亂,，有助于人們理性地思考中國(guó)過去的改革歷程和未來應(yīng)該選擇的改革方向。
大致來講,，以這次全球金融危機(jī)為界,，本書的內(nèi)容可以劃分為兩個(gè)時(shí)期。金融危機(jī)之前的訪談,，主要是針對(duì)“改革失敗論”的,；金融危機(jī)之后的訪談，主要是針對(duì)“中國(guó)模式論”和現(xiàn)實(shí)政策的,。
自1978年改革開始以來,，對(duì)改革的爭(zhēng)議一直存在，但在2004年之前,，最強(qiáng)烈的反對(duì)聲音來自政府官員和政治家,，學(xué)術(shù)界、媒體人士和普通大眾的聲音主要是呼吁改革,。但2004年春,，個(gè)別學(xué)者以反對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失為突破口，全盤否定過去國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化改革,，妖魔化企業(yè)家隊(duì)伍,，吸引了眾多網(wǎng)民的眼球，逐步得到大眾媒體的呼應(yīng),，由此開始了學(xué)者和大眾媒體主導(dǎo)的否定改革的浪潮,。這種否定改革的聲音之所以能有市場(chǎng),，當(dāng)然與前面一開始講到中國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)的矛盾有關(guān)。學(xué)術(shù)外衣是非常能迷惑人的,，我覺得有責(zé)任發(fā)表自己的觀點(diǎn),。2004年8月24日，我接受采訪,，對(duì)國(guó)有企業(yè)被迫民營(yíng)化的歷史作了回顧和分析,，并提出了公正對(duì)待為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人的觀點(diǎn)。這個(gè)采訪發(fā)表后,，網(wǎng)絡(luò)的評(píng)論基本上都是負(fù)面的,，但我堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)是正確的。之后,，我還就官員腐敗,、收入分配不公等問題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為腐敗和收入分配不公主要來自政府權(quán)力太大,，而非市場(chǎng)化改革本身,，網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)論仍然是負(fù)面居多。2006年3月,，我寫了《理性思考中國(guó)改革》一文,，希望將有關(guān)改革的爭(zhēng)論引向理性分析，而不是停留在情緒發(fā)泄,。這篇文章可以說將這場(chǎng)爭(zhēng)論推向了高潮,，也影響了一些人的觀點(diǎn)。之后,，我又提出了“企業(yè)家改變中國(guó)”的觀點(diǎn),。2007年，我重點(diǎn)分析了權(quán)力分配與收入分配的關(guān)系,，進(jìn)一步闡述了如何理性看待改革中出現(xiàn)的問題,。2008年，利用紀(jì)念改革30周年的機(jī)會(huì),，我除了撰寫學(xué)術(shù)文章,，還在鳳凰大講壇演講,，比較全面地分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷程,。
應(yīng)該說，我及其他幾位主張市場(chǎng)化改革的學(xué)者（如周其仁,、張文魁等）在這期間所發(fā)表的言論,，對(duì)平衡輿論、引導(dǎo)人們理性思考改革方面,，還是起了一定作用的,。但在金融危機(jī)之前,，總的來說，否定改革的觀點(diǎn)不僅在輿論上占據(jù)上風(fēng),，而且對(duì)改革的進(jìn)程起了實(shí)實(shí)在在的阻礙作用,。2005年開始，國(guó)資委的工作重心轉(zhuǎn)向了“做強(qiáng)做大國(guó)有企業(yè)”,，而不是改革國(guó)有企業(yè),；絕大部分地方政府官員也因擔(dān)心背上“國(guó)有資產(chǎn)流失”的罪名而停止了地方國(guó)有企業(yè)的改革。新的勞動(dòng)合同法中限制合同自由的條款也正是在這種背景下寫進(jìn)法律的,。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革基本上進(jìn)入停滯期,，民營(yíng)企業(yè)成為宏觀調(diào)整的整治對(duì)象，民營(yíng)企業(yè)家群體不斷被妖魔化,。