 |
作者:張維迎
出版社:中信出版社 |
自1978年開啟的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革對(duì)中國(guó)乃至世界的影響是巨大和深遠(yuǎn)的,。一方面,，經(jīng)過(guò)30多年的改革開放及經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),，普通民眾的生活水平得到了極大的改善,，選擇越來(lái)越多,，自由也越來(lái)越多；中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在世界上的排名從改革前的第13位上升到現(xiàn)在的第2位,，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的發(fā)言權(quán)越來(lái)越大,，G2（兩國(guó)集團(tuán)）成為國(guó)際流行詞匯，甚至有“全球領(lǐng)導(dǎo)力東移”的說(shuō)法,。另一方面,，伴隨經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)的各種矛盾也越來(lái)越突出,，越來(lái)越尖銳,，諸如收入分配不均、地區(qū)差異擴(kuò)大,、官場(chǎng)腐敗嚴(yán)重,、醫(yī)療和教育不公平、生態(tài)環(huán)境惡化,，等等,，使得人們的不滿情緒不僅沒(méi)有隨生活條件的改善而減少，反而有所上升,。
與這兩種現(xiàn)象相對(duì)應(yīng),，在如何評(píng)價(jià)過(guò)去的改革和指導(dǎo)未來(lái)的改革上，出現(xiàn)了兩種我不認(rèn)同的思潮：中國(guó)模式論和改革失敗論,�,！爸袊�(guó)模式論”者認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡來(lái)自獨(dú)特的“中國(guó)模式”,，其基本特點(diǎn)是強(qiáng)大的政府干預(yù)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo),，完全不同于英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的道路,，不同于“華盛頓共識(shí)”所主張的自由競(jìng)爭(zhēng)和私有企業(yè)制度�,！案母锸≌摗闭哒J(rèn)為,，中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)矛盾是市場(chǎng)化導(dǎo)致的，是企業(yè)家造成的,，30多年市場(chǎng)化的改革政策基本上是錯(cuò)的,。
“中國(guó)模式論”最初由一些海外研究發(fā)展中國(guó)家（包括中國(guó)）的學(xué)者提出，在2008年全球金融危機(jī)后,，得到一些國(guó)內(nèi)學(xué)者特別是政府官員的信奉和追捧,。“改革失敗論”主要是國(guó)內(nèi)一些左派學(xué)者的主張,，在普通大眾中也有不少附和者,，甚至也得到個(gè)別相當(dāng)級(jí)別的政府官員的認(rèn)同。
在我看來(lái),，這兩種思潮看起來(lái)不同,，但本質(zhì)是一樣的：迷信政府的力量，不相信市場(chǎng)的邏輯,；迷信政治家的高瞻遠(yuǎn)矚,，不相信企業(yè)家的深謀遠(yuǎn)慮；迷信權(quán)威,，不相信自由,；迷信“國(guó)情”和“特色”，不承認(rèn)普適價(jià)值,。他們都反對(duì)市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革,。二者的不同在于：“改革失敗論”者從否定過(guò)去的市場(chǎng)化改革開始，主張回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,，甚至回到“文革”時(shí)代,，由政府主導(dǎo)資源配置和收入分配，消滅私人企業(yè)家,，由國(guó)有企業(yè)統(tǒng)治經(jīng)濟(jì),，或許外加一點(diǎn)空想的大眾的“直接民主參與”;“中國(guó)模式論”者否定的是未來(lái)的市場(chǎng)化和民主化改革，主張固化現(xiàn)有體制和權(quán)力結(jié)構(gòu),，依靠產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展,，用國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。至于他們的主張是基于認(rèn)識(shí)問(wèn)題還是利益問(wèn)題,，我不敢妄加評(píng)論,，大概兼而有之吧！
這兩種思潮表面上看都有一定的事實(shí)依據(jù),，但他們對(duì)事實(shí)的解釋是錯(cuò)誤的,。是的,，如果我們把中國(guó)與英美發(fā)達(dá)國(guó)家比較，最大的不同是,，我們國(guó)家的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)干預(yù)多,，國(guó)有企業(yè)的比重大，我們也沒(méi)有建立起真正的民主和法治,。但如果因此就把過(guò)去30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)歸結(jié)于政府干預(yù)和國(guó)有企業(yè),，如“中國(guó)模式論”所主張的那樣，就不符合歷史了,。中國(guó)的改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的全能政府開始,。改革進(jìn)程中我們之所以能有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，是因?yàn)檎艿迷絹?lái)越少,，國(guó)有企業(yè)的比重越來(lái)越小,，而不是政府管得多和國(guó)有部門比重大。正是伴隨著政府管制的放松,，才有了市場(chǎng)價(jià)格,，才出現(xiàn)了個(gè)體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),、私人企業(yè),、外資企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)形態(tài)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才不僅沒(méi)有崩潰,，而且保持了較高的增長(zhǎng)速度。還應(yīng)該指出,，中國(guó)過(guò)去30多年的高增長(zhǎng)主要依賴的是西方發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去幾百年所創(chuàng)造積累的技術(shù)和管理方式,，這些技術(shù)和管理根本不可能在像中國(guó)這樣高度政府干預(yù)和國(guó)有部門主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體中創(chuàng)造出來(lái)。