如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)源于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的能力的話,，那么過(guò)去400年統(tǒng)治世界經(jīng)濟(jì)的就不應(yīng)該是西方人,，而應(yīng)該是埃及人和中國(guó)人。埃及人可以建金字塔,，古代中國(guó)人可以建長(zhǎng)城和挖運(yùn)河,，但這種建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的能力帶來(lái)了什么經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)嗎？——摘自《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特》
“中國(guó)模式”作為一個(gè)熱詞,，正吸引著各方意見(jiàn),，本書亦為其一。
像大多數(shù)熱詞一樣,，“中國(guó)模式”的定義也比較模糊,，它最早被外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，因有褒揚(yáng)的味道而迅速走俏,。很少有人關(guān)注：真有所謂“中國(guó)模式”嗎,？它真的是一種獨(dú)特的模式？
所謂“中國(guó)模式”,，指的是經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng),、審慎的政治制度和深厚的儒家文化傳統(tǒng)三者的有機(jī)結(jié)合。人們普遍認(rèn)為,，大量使用外資是它成功的關(guān)鍵,。
然而，這個(gè)模式真的專屬嗎,？上世紀(jì)六七十年代,，巴西、哥倫比亞,、波多黎各乃至亞洲的伊朗,，普遍實(shí)現(xiàn)了10%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，也都選擇了審慎的政治框架，也都注重培植其傳統(tǒng)文化,。這說(shuō)明,，要么是“中國(guó)模式”并不獨(dú)特，要么是我們對(duì)它的概括不準(zhǔn)確,。值得警醒的是,，“巴西模式”等并沒(méi)有走向成功，反而陷入了“失去的十年”的泥潭中,，這足以為我們敲響警鐘,。
黃亞生發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛過(guò)程中,，外資作用被大大高估了,，上世紀(jì)八十年代，中國(guó)總共吸引外資不過(guò)30億美元,，然而,，民營(yíng)企業(yè)的勃興為經(jīng)濟(jì)注入了活力，然而,，隨著外資大量涌入,，它們一度得到超國(guó)民待遇，抑制了本土民營(yíng)的發(fā)展,，并引發(fā)了就業(yè)困難,、工資增長(zhǎng)緩慢、創(chuàng)新能力下降等一系列問(wèn)題,。
表面看,，GDP越來(lái)越高，城市建筑越來(lái)越漂亮,，可仔細(xì)盤點(diǎn),，卻沒(méi)有任何證據(jù)表明，外資的進(jìn)入加速了技術(shù)轉(zhuǎn)化,，相反,，我們一個(gè)又一個(gè)行業(yè)落入他人之手，這種全軍覆沒(méi)式的發(fā)展,，為我們帶來(lái)了這樣的危機(jī),，即：我們有可能成為國(guó)際大公司的原材料、勞動(dòng)力的提供者和傾銷終端產(chǎn)品的市場(chǎng),，甚至是污染的排放處,。
高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)與人們的收入沒(méi)能同步增長(zhǎng)，基尼指數(shù)的不斷攀升讓社會(huì)承受考驗(yàn)，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲和通脹高企,，都在提醒著我們,，“中國(guó)模式”與“巴西模式”存在并軌的可能。相比于迅速發(fā)展的印度經(jīng)濟(jì),，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已呈現(xiàn)出創(chuàng)造力不足,、制度阻力大等弱勢(shì)，對(duì)此,，如不深入檢討,，依然沉醉于贊揚(yáng)聲中，為經(jīng)濟(jì)表面數(shù)據(jù)所迷惑,，我們很可能要付出代價(jià),。
數(shù)據(jù)是會(huì)欺騙人的，就像彩票兌獎(jiǎng)?wù)镜墓ぷ魅藛T一樣,，看到的都是來(lái)領(lǐng)獎(jiǎng)的彩民,，他因此得出中彩率100%的結(jié)論，豈不大謬,？然而,，太多人卻執(zhí)著于這樣的眼光來(lái)看問(wèn)題，只從自己所屬的小群體的利益出發(fā)去判斷,，自然會(huì)在錯(cuò)覺(jué)中越走越遠(yuǎn),。
“中國(guó)模式”的有無(wú)，爭(zhēng)論并無(wú)意義,，關(guān)鍵是中國(guó)經(jīng)濟(jì)要突出重圍,，而不是被贊揚(yáng)所蒙蔽。黃亞生認(rèn)為,，“中國(guó)模式”要避免步“巴西模式”的后塵，就應(yīng)向“東亞模式”學(xué)習(xí),，這是一個(gè)值得深思的意見(jiàn),。