如果經(jīng)濟發(fā)展來源于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的能力的話，那么過去400年統(tǒng)治世界經(jīng)濟的就不應(yīng)該是西方人,，而應(yīng)該是埃及人和中國人,。埃及人可以建金字塔，古代中國人可以建長城和挖運河,，但這種建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的能力帶來了什么經(jīng)濟優(yōu)勢嗎,？——摘自《“中國模式”到底有多獨特》
“中國模式”作為一個熱詞，正吸引著各方意見,，本書亦為其一,。
像大多數(shù)熱詞一樣，“中國模式”的定義也比較模糊，它最早被外國經(jīng)濟學(xué)家提出,，因有褒揚的味道而迅速走俏,。很少有人關(guān)注：真有所謂“中國模式”嗎？它真的是一種獨特的模式,？
所謂“中國模式”,，指的是經(jīng)濟的高增長、審慎的政治制度和深厚的儒家文化傳統(tǒng)三者的有機結(jié)合,。人們普遍認為,，大量使用外資是它成功的關(guān)鍵。
然而,，這個模式真的專屬嗎,？上世紀(jì)六七十年代，巴西,、哥倫比亞,、波多黎各乃至亞洲的伊朗，普遍實現(xiàn)了10%左右的經(jīng)濟增長,，也都選擇了審慎的政治框架,，也都注重培植其傳統(tǒng)文化。這說明,，要么是“中國模式”并不獨特,，要么是我們對它的概括不準(zhǔn)確。值得警醒的是,，“巴西模式”等并沒有走向成功,，反而陷入了“失去的十年”的泥潭中，這足以為我們敲響警鐘,。
黃亞生發(fā)現(xiàn),，在中國經(jīng)濟騰飛過程中，外資作用被大大高估了,，上世紀(jì)八十年代,，中國總共吸引外資不過30億美元，然而,，民營企業(yè)的勃興為經(jīng)濟注入了活力,，然而，隨著外資大量涌入,，它們一度得到超國民待遇,，抑制了本土民營的發(fā)展，并引發(fā)了就業(yè)困難,、工資增長緩慢,、創(chuàng)新能力下降等一系列問題。
表面看，GDP越來越高,，城市建筑越來越漂亮,，可仔細盤點，卻沒有任何證據(jù)表明,，外資的進入加速了技術(shù)轉(zhuǎn)化，相反,，我們一個又一個行業(yè)落入他人之手,，這種全軍覆沒式的發(fā)展，為我們帶來了這樣的危機,，即：我們有可能成為國際大公司的原材料,、勞動力的提供者和傾銷終端產(chǎn)品的市場，甚至是污染的排放處,。
高速增長的經(jīng)濟與人們的收入沒能同步增長,，基尼指數(shù)的不斷攀升讓社會承受考驗，房價過快上漲和通脹高企,，都在提醒著我們,，“中國模式”與“巴西模式”存在并軌的可能。相比于迅速發(fā)展的印度經(jīng)濟,，中國經(jīng)濟已呈現(xiàn)出創(chuàng)造力不足,、制度阻力大等弱勢，對此,，如不深入檢討,，依然沉醉于贊揚聲中，為經(jīng)濟表面數(shù)據(jù)所迷惑,，我們很可能要付出代價,。
數(shù)據(jù)是會欺騙人的，就像彩票兌獎?wù)镜墓ぷ魅藛T一樣,，看到的都是來領(lǐng)獎的彩民,，他因此得出中彩率100%的結(jié)論，豈不大謬,？然而,，太多人卻執(zhí)著于這樣的眼光來看問題，只從自己所屬的小群體的利益出發(fā)去判斷,，自然會在錯覺中越走越遠,。
“中國模式”的有無，爭論并無意義,，關(guān)鍵是中國經(jīng)濟要突出重圍,，而不是被贊揚所蒙蔽。黃亞生認為，“中國模式”要避免步“巴西模式”的后塵,，就應(yīng)向“東亞模式”學(xué)習(xí),，這是一個值得深思的意見。