歐洲國(guó)家在垃圾處理上的良性循環(huán),，看似一個(gè)小社會(huì)問(wèn)題，實(shí)則是一個(gè)綜合社會(huì)工程,，關(guān)系到道德培養(yǎng),、科技運(yùn)用、環(huán)境保護(hù),、市政管理,、監(jiān)管問(wèn)責(zé)等多個(gè)方面。
人類(lèi)生活必然產(chǎn)生垃圾,，在一些新興經(jīng)濟(jì)體,，垃圾焚燒因潛在的污染問(wèn)題，經(jīng)常遭遇當(dāng)?shù)鼐用窨棺h,，處于一個(gè)兩難處境,。垃圾是廢物，但廢物中也有寶,，一些國(guó)家并不視垃圾焚燒為惡魔,，但關(guān)鍵是要學(xué)到垃圾焚燒處理的真經(jīng)，不能弄一個(gè)半拉子工程加劇信任危機(jī),。
在不少歐洲國(guó)家,，垃圾焚燒是處理垃圾的最佳方式，一則填埋須占土地,，二則焚燒還能用來(lái)發(fā)電和供熱,，三則焚燒后還可得到建筑材料。以瑞典為例,，全國(guó)垃圾發(fā)電廠(chǎng)每年需燒掉550萬(wàn)噸垃圾,。由于本國(guó)垃圾不能滿(mǎn)足需要，瑞典每年要“進(jìn)口”80多萬(wàn)噸垃圾,，而且預(yù)計(jì)2016年這一數(shù)字將要翻一番,。
當(dāng)然，這種“進(jìn)口”是一種互利,，出口方需支付一定的垃圾處理費(fèi),，而進(jìn)口方則填補(bǔ)了焚燒物的缺口,。正因如此，在德國(guó)的一些城市,，已經(jīng)開(kāi)始關(guān)閉垃圾填埋場(chǎng),。畢竟，填埋剛開(kāi)始時(shí)費(fèi)用小,，但日后維護(hù)則代價(jià)不菲,。
垃圾焚燒，會(huì)產(chǎn)生有毒氣體,，當(dāng)?shù)鼐用癫慌聠�,？估�?jì)沒(méi)有人不怕，但在實(shí)際運(yùn)作中,，科技的運(yùn)用,，嚴(yán)格的監(jiān)管，確保了垃圾焚燒環(huán)保式運(yùn)行,。比如在丹麥一些地方,，垃圾焚燒廠(chǎng)與小區(qū)相鄰,，大家相安無(wú)事,。這也正是其他國(guó)家在強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，喜歡套用歐洲標(biāo)準(zhǔn)的原因,。
當(dāng)然,，歐洲垃圾焚燒效果很好，也同環(huán)保理念深入人心有很大關(guān)系,。其中一個(gè)關(guān)鍵步驟就是垃圾分類(lèi),。在柏林等許多城市，光生活垃圾都分為廚余,、廢舊紙張,、生物垃圾、食品包裝等四類(lèi),，廢棄玻璃甚至分為綠色,、棕色和透明無(wú)色。孩子們則在幼兒園時(shí)期就接受垃圾分類(lèi)的教育引導(dǎo),。
這些國(guó)家在垃圾處理上的良性循環(huán),，看似一個(gè)小社會(huì)問(wèn)題，實(shí)則是一個(gè)綜合社會(huì)工程,，關(guān)系到道德培養(yǎng),、科技運(yùn)用、環(huán)境保護(hù),、市政管理,、監(jiān)管問(wèn)責(zé)等多個(gè)方面,。一些新興經(jīng)濟(jì)體城市在垃圾處理問(wèn)題上引發(fā)爭(zhēng)議，必然是在一個(gè)或幾個(gè)方面存在重大缺漏,。
比如,，垃圾遍地、分類(lèi)不當(dāng),，就同道德缺失和管理不當(dāng)有很大關(guān)系,。在筆者居住過(guò)的幾個(gè)小區(qū)，垃圾分類(lèi)剛推廣時(shí)都頗為熱鬧,，從社區(qū)管理者和居民也都頗為熱情,，但時(shí)日一長(zhǎng)，該怎么丟就怎么丟,，各個(gè)垃圾桶也似乎沒(méi)有差別,。虎頭蛇尾的結(jié)果,，讓環(huán)保理念很受傷,。
而一些垃圾焚燒廠(chǎng)怪味彌漫以及周邊居民抱怨的現(xiàn)狀，更說(shuō)明其本身環(huán)保技術(shù)不過(guò)關(guān),；而管理松懈,、監(jiān)管不到位，更加劇了民眾“垃圾焚燒=有害=沒(méi)人管”的固定觀(guān)念,。由此,，即便是宣稱(chēng)真能建立一個(gè)環(huán)保的垃圾焚燒廠(chǎng)，要說(shuō)服疑慮的民眾,，也需要極大的努力和耐心,。
城市，其實(shí)也應(yīng)該包括廣大農(nóng)村,，不能沒(méi)有垃圾焚燒廠(chǎng),，否則長(zhǎng)此以往，必然造成垃圾圍城,、甚至垃圾遍天下的問(wèn)題,。但海外的不錯(cuò)經(jīng)驗(yàn)，到了一些新興經(jīng)濟(jì)體,，卻往往成了另一回事,，這里面有水土不服的因素，比如環(huán)保理念存在差異,，接受度就不同,；但不容忽視的另一點(diǎn)，則是管理者沒(méi)有學(xué)到真經(jīng),，有時(shí)是“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”,；另外,，此前太多不環(huán)保的各式工廠(chǎng)，透支了民眾的信任,。
在民眾存在疑慮的當(dāng)下,，最有效的方式，莫過(guò)于在一個(gè)各方都能接受的地方,，科學(xué)規(guī)劃,，認(rèn)真營(yíng)建，打造出一個(gè)真正環(huán)保的垃圾焚燒廠(chǎng),。哪怕小點(diǎn),，一定要真。事實(shí)勝于雄辯,，以此真實(shí)的案例消除民眾的疑慮,。對(duì)于原先見(jiàn)怪不怪的小污染問(wèn)題，管理者必須嚴(yán)格監(jiān)管,，讓民眾放心,。