按照二十國集團(tuán)曾達(dá)成的共識,,IMF高層職位遴選有三原則:公開、透明,、擇優(yōu),。但在當(dāng)前“選戰(zhàn)”中,瘦弱的法國女財(cái)長拉加德一馬當(dāng)先,,粗壯的墨西哥央行行長卡斯滕斯步履蹣跚,,勝負(fù)大局已定。決定勝負(fù)的,,肯定不是上述“三原則”,,而是政治資源。但政治決定一切,,卻也可能成為新摩擦的濫觴,。
IMF“選戰(zhàn)”本應(yīng)是“三駕馬車”共行,除拉加德和卡斯滕斯外,,還有前以色列央行行長費(fèi)希爾,。如果簡單遵循“遴選 ”三原則,結(jié)果還很可能是費(fèi)希爾勝選,,卡斯滕斯第二,,拉加德列第三。其中道理也很簡單,,拉加德雖為法國財(cái)長,,經(jīng)驗(yàn)豐富,但她律師出身,,缺乏關(guān)鍵的金融學(xué)歷,。而費(fèi)希爾和卡斯滕斯都是業(yè)內(nèi)的頂尖人物,都曾擔(dān)任過IMF副總裁之職,,有經(jīng)驗(yàn),,有資歷,。
尤其是猶太人費(fèi)希爾,更被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗,,他擔(dān)任過世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,,擔(dān)任過IMF的第一副總裁,在任以央行行長期間被《歐洲貨幣》(Euromoney)授予過“年度最佳央行行長”獎項(xiàng),。而當(dāng)今美國財(cái)金界的兩大掌門人——財(cái)政部長蓋特納是他的后生晚輩,,美聯(lián)儲主席伯南克的博士論文也是在他指導(dǎo)下完成。
我看到有朋友在評論費(fèi)希爾出馬時曾感嘆,,“費(fèi)希爾出手,,誰與爭鋒”。從金融學(xué)上可以這么說,,但I(xiàn)MF選戰(zhàn)是國際政治,。因此,費(fèi)希爾的資深,,并不就是他競選IMF總裁的資本,;反之,最不具有專業(yè)素養(yǎng)的拉加德勝券在握,,就在于她擁有獨(dú)特的政治優(yōu)勢,。
三人中,拉加德是法國人,。而IMF總裁一職,,按“傳統(tǒng)”都屬于歐洲,且過去66年中,,一半以上時間又都?xì)w屬于法國,,這是拉加德的先天優(yōu)勢。費(fèi)希爾雖有以色列和美國雙重國籍,,但在布雷頓森林體系兩大機(jī)構(gòu)中,,美國人按慣例掌控了世行行長職位,因此歷來也遵循默契,,只取IMF第一副總裁位置,。
在政治上異想天開的費(fèi)希爾,2001年也曾競逐過IMF總裁一職,,就因?yàn)椤霸轿弧�,,而未獲美國支持。以歐洲和美國在IMF過半的投票權(quán),,得不到兩者支持的候選人,,再有能力,也只能望職位而興嘆,。更何況以色列與阿拉伯國家的宿怨,,也讓費(fèi)希爾很難取得后者的支持,。于是,在日前遴選候選人時,,IMF執(zhí)董會順理成章地以年齡因素(費(fèi)希爾現(xiàn)年67歲,,超過選戰(zhàn)規(guī)定的65歲門檻),,將他首先剔除在外,。
如果從國際格局演變來看,在最終入圍的拉加德和卡斯滕斯中,,卡斯滕斯其實(shí)更有競爭力,。畢竟,他來自新興經(jīng)濟(jì)體,,“皇帝輪流做,,今朝到我家”,憑什么IMF總裁就一定得是歐洲人,?“金磚五國”不久前聯(lián)合發(fā)表的一份聲明就直言,。2007年卡恩獲任IMF總裁時,歐元集團(tuán)主席讓―克洛德·容克明言:“IMF下一任總裁肯定不會是由歐洲人來擔(dān)任了,�,!�
但事實(shí)總是勝于雄辯,容克所言,,不過是忽悠人的空話而已,。多位歐洲領(lǐng)導(dǎo)人已明確表示,歐債危機(jī)需要?dú)W洲人繼續(xù)出任IMF總裁,,由此,,拉加德振臂一呼,歐洲各國是“贏糧景從”,。如此一邊倒的形勢,,讓淪為“陪襯”的卡斯滕斯也慨嘆,按道理IMF總裁不應(yīng)該讓歐洲人繼續(xù)擔(dān)任,,但從事實(shí)看,,“拉加德勝出的可能性更大”。
三駕馬車中,,看似最不靠譜的,,竟然笑到最后;看似最有能力的,,卻是第一個出局,。從表面看,似乎也不違背“遴選三原則”,。但其中的政治博弈和貓膩,,卻是不言而喻,,并可能為IMF日后的摩擦埋下伏筆。
拉加德的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)能力毋庸置疑,,但她非專業(yè)人士的出身,,就讓人不由想起世界銀行前行長沃爾福威茨。作為美國鷹派的代表性人物,,時任美國防部副部長的沃氏,,在一片反對聲中被美國強(qiáng)行送至和國防毫無相干的世行行長寶座。但結(jié)果呢,?沃氏因小有瑕疵被群起而攻之,,最終不得不選擇辭職。被歐洲送上臺的拉加德是否會重蹈沃氏的覆轍呢,?或許她更聰明些,!