法國(guó)女財(cái)長(zhǎng)拉加德訪華,，來意不言自明,，她說要像李娜在法網(wǎng)中一樣“充滿信心”,。中國(guó)該如何選擇,？
在當(dāng)前國(guó)際貨幣基金組織(IMF)總裁選戰(zhàn)中,，對(duì)于中國(guó)的角色,，外界大致有兩種聲音,。
一是中國(guó)要出頭,。作為最大新興國(guó)家，中國(guó)應(yīng)當(dāng)仁不讓,，支持新興世界候選人,，甚至可以提出自己的人選。比如,，一些國(guó)內(nèi)外專家就鼓吹,，現(xiàn)任IMF總裁特別顧問的朱民就是上佳人選；此外,，央行行長(zhǎng)周小川亦可考慮披掛上陣,，為國(guó)爭(zhēng)光。另一種聲音,，則是中國(guó)要支持西方,�,？紤]到拉加德基本勝券在握的實(shí)際情況，中國(guó)既已無力回天,，自更沒必要從中作梗,，從國(guó)家利益看，中國(guó)索性順?biāo)浦�,，賣西方一個(gè)人情,。
但筆者看來，中國(guó)可有第三種選擇,，或者說走“中間道路”,，那就是“明爭(zhēng)而暗讓”。這么重要的職位,，爭(zhēng)是必須的,，即使不為本國(guó)爭(zhēng)，也不妨為新興國(guó)家爭(zhēng),，爭(zhēng)不爭(zhēng)是態(tài)度問題,；但讓可能是必然的，結(jié)果非中國(guó)所能控制,，在大局已定的前提下,，讓不讓是利益選擇問題。但如何讓,，自然有玄機(jī),，更要有條件。
在拉加德出訪印度時(shí),，印度領(lǐng)導(dǎo)人語(yǔ)焉不詳?shù)乇硎�,，“不保證”一定會(huì)支持拉加德。印度的做法,，應(yīng)該屬于中國(guó)古話的“引而不發(fā)”,，目的就是爭(zhēng)取利益最大化。對(duì)中國(guó)來講,，IMF作為未來國(guó)際金融新秩序的中心角色,，對(duì)國(guó)家利益至關(guān)重要。在位高權(quán)重的IMF總裁問題上,，更應(yīng)有外交的智慧,。中國(guó)雖略輸先機(jī)，但籌碼仍有,，而且至少比印度等國(guó)要多,。
畢竟，中國(guó)是當(dāng)前世界第二大經(jīng)濟(jì)體,，也是最大的新興國(guó)家,，沒有中國(guó)的支持,，IMF很難正常運(yùn)作；第二,，在當(dāng)前國(guó)際焦點(diǎn)的歐洲債務(wù)危機(jī)上,，無論是在IMF內(nèi)還是從雙邊關(guān)系看，中國(guó)都是歐盟的積極幫助者,，歐洲理應(yīng)尊重中國(guó)的意見,。
中國(guó)可以支持拉加德出任IMF總裁,，但前提必須是雙方達(dá)成某種共識(shí),，或者說“有約束力的默契”。第一,，必須照顧中國(guó)權(quán)益,。在當(dāng)前國(guó)際金融領(lǐng)域的斗爭(zhēng)中，IMF事實(shí)上已成為西方對(duì)中國(guó)施壓的重要工具,，這在人民幣升值問題上尤其明顯,。中國(guó)和IMF前幾任總裁，關(guān)系不是太密切,，根源就在這個(gè)地方,。拉加德要想有所作為，就必須公允做事,，照顧中國(guó)的權(quán)益,，至少不侵犯中國(guó)的底線。
第二,，必須給予中國(guó)更多份額,。IMF是按份額說話的，按照2010年改革方案,，中國(guó)在IMF份額將達(dá)到6%,，成為第三大股東國(guó)。但中國(guó)這點(diǎn)份額,，還不到美國(guó)的40%,，歐洲的1/5，而且,，日本份額仍遠(yuǎn)高于中國(guó),。這與中國(guó)第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位不符，實(shí)際上削弱了中國(guó)對(duì)國(guó)際金融規(guī)則的影響力和制定權(quán),。歐美要想繼續(xù)維持對(duì)IMF的領(lǐng)導(dǎo),，就必須承諾推進(jìn)改革，提高中國(guó)等新興國(guó)家的份額,。
第三,，必須提拔更多中國(guó)職員,。一方面，IMF應(yīng)改變歐美官員占絕大多數(shù)的局面,，畢竟IMF是國(guó)際組織,，理應(yīng)保持國(guó)際特色，尤其需要提拔更多的新興國(guó)家官員,，其中自然包括中國(guó)的官員,。另一方面，在高層職員安排上,。朱民理應(yīng)更上一層樓,，擔(dān)任副總裁。畢竟,，他現(xiàn)在的總裁特別顧問職務(wù)是臨時(shí)性設(shè)置的,，作為中國(guó)官員中的杰出代表，他有必要也有能力發(fā)揮更大的作用,。
中國(guó)的這些要求,，絕不是漫天要價(jià)，符合新興國(guó)家的利益,，而且反映了當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融格局的變化,。如果這種改革遲遲不推行，最終損害的是IMF的合法性,，于西方也不利,。這正如拉加德的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、墨西哥央行行長(zhǎng)卡斯滕斯所強(qiáng)調(diào)的,，隨著全球經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)財(cái)富和金融流動(dòng)正出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)移,，繼續(xù)改革變得日益緊迫，“如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體拒絕接受這種變化,，如果新興市場(chǎng)國(guó)家選擇離開,，那么整個(gè)世界就面臨著重新滑向深淵的風(fēng)險(xiǎn)”。
至少值得肯定的是,，拉加德對(duì)這些訴求也作出了積極回應(yīng),。在訪華期間，拉加德就表態(tài)說,，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),，中國(guó)在IMF的代表權(quán)就應(yīng)該隨之?dāng)U大；至于人事問題,，朱民未來在IMF高層管理中發(fā)揮關(guān)鍵作用,，也是“完全合理”的。這就是博弈的結(jié)果。中國(guó)雖無法改變大局,，但完全可有所作為,，推動(dòng)IMF改革朝前走。