被視為全球煤層氣開發(fā)前景最佳地區(qū)之一、原計(jì)劃在2010年成為中國西部第一個(gè)依據(jù)產(chǎn)品分成合同執(zhí)行的新疆硫磺溝煤層氣項(xiàng)目，在歷經(jīng)了多次爭議之后,，以分成合同的終止而告吹,。
環(huán)能國際昨日(7月7日)公告稱,，其非全資附屬特拉維斯特能源公司(以下簡稱TWE)已于7月3日向中石油集團(tuán)及其聯(lián)屬公司(包括中國石油天然氣股份有限公司和中石油煤層氣有限責(zé)任公司,，以下簡稱中石油方面)發(fā)出通知,，終止新疆硫磺溝煤層氣產(chǎn)品分成合同,，并于7月4日正式向中石油方面就爭議提出仲裁通知,。
TWE希望通過仲裁,，獲得中石油方面違反該合同而導(dǎo)致的損失，連同宣告性救濟(jì),、費(fèi)用成本與利息的賠償,。上述公告并未提及具體索賠金額，但公告顯示,，該合同產(chǎn)生的石油及燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)價(jià)值于環(huán)能國際的資產(chǎn)負(fù)債表上約為10億港元,，環(huán)能國際又認(rèn)為在該爭議中處于優(yōu)勢(shì)。業(yè)內(nèi)人士估計(jì),，中石油所將面臨的索賠金額也或超過10億港元(約合8億元人民幣),。
就中石油方面所謂違反合同的具體情況，環(huán)能國際昨日公告并未詳細(xì)提及,，截至昨日記者發(fā)稿,，中石油方面也尚未作出官方回應(yīng)。
索賠或超10億港元
硫磺溝項(xiàng)目位于新疆準(zhǔn)噶爾盆地南部,，覆蓋面積達(dá)653平方公里,。TWE與中石油集團(tuán)在該煤層氣產(chǎn)品分成合同中分別擁有47%及53%的權(quán)益。
據(jù)環(huán)能國際公告,，雙方煤層氣產(chǎn)品分成合同是在2005年12月30日訂立,，并于2006年3月1日生效的。TWE是一家于加拿大英屬哥倫比亞省成立的公司,，截至去年末,，環(huán)能國際擁有其已發(fā)行普通股和優(yōu)先股的71.61%。
TWE提出合同終止的態(tài)度十分堅(jiān)決,。公告稱,，在決定終止合同前，TWE已經(jīng)詳細(xì)考慮中石油方面違反該合同的行為,，包括雙方關(guān)系破裂,、煤層氣勘探區(qū)域面積減少，并指該項(xiàng)目已不再是財(cái)政上及操作上可行的項(xiàng)目,。
雖然沒有透露索賠金額,，但公告指出，截至2013年12月31日,，由該合同產(chǎn)生的石油及燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)價(jià)值于環(huán)能國際的資產(chǎn)負(fù)債表上約為10億港元,；環(huán)能國際稱,，“已考慮爭議中的優(yōu)勢(shì)，并認(rèn)為由于石油及燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)因損害賠償而估計(jì)可收回之金額超出其截至2013年12月31日之賬面值,，終止產(chǎn)品分成合同不會(huì)對(duì)該合同造成任何減值虧損”,。
也正因如此，業(yè)內(nèi)估計(jì),，TWE針對(duì)中石油方面的索賠金額或超過10億港元,。但就最終的仲裁結(jié)果是否能如環(huán)能國際所愿，廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心分析人士在接受記者采訪時(shí)表示,，爭議如果涉及土地礦權(quán),，具體成因、追責(zé)可能都將比較復(fù)雜,，還要涉及雙方各自的市場考量,。
爭議懸而未決
就中石油方面究竟怎樣違反合同，環(huán)能國際方面未接受記者的采訪,，中石油方面也未就此作出回應(yīng),。
公開資料顯示，2010年,，環(huán)能國際正式啟動(dòng)硫磺溝項(xiàng)目煤層氣試產(chǎn)計(jì)劃,。據(jù)環(huán)能國際公告，在2012年11月,，煤井LHG12-02甚至已開始鉆探,，并且TWE當(dāng)時(shí)對(duì)此鉆探還寄予厚望。
其后,，環(huán)能國際連續(xù)就此項(xiàng)目對(duì)中石油方面提出爭議,。環(huán)能國際在2013年6月突然公告稱，獲悉TWE正在向中石油集團(tuán)尋求關(guān)于硫磺溝煤層氣產(chǎn)品分成合同內(nèi)土地的書面澄清,，并稱在收到澄清前,，TWE將延遲開展2013年的煤層氣作業(yè)。
3個(gè)月后的2013年9月6日,，環(huán)能國際再度發(fā)布公告稱,，中石油集團(tuán)公司一直沒有提供澄清,，TWE已視該事宜為一個(gè)懸而未決的爭議,，并根據(jù)合同條款及條件向中石油集團(tuán)發(fā)出了轉(zhuǎn)介仲裁的通知。
2013年10月23日,，在進(jìn)一步公告與中石油的相關(guān)仲裁程序及爭議理據(jù)摘要時(shí),，環(huán)能國際透露了與中石油方面的主要爭議：要求中石油方面澄清該合同內(nèi)煤層氣勘探區(qū)域，包括極具前景的煤層氣區(qū)和土地,，與更新的煤層氣探礦權(quán)證勘探區(qū)域之間的面積差異,；要求調(diào)查在合同區(qū)內(nèi)TWE已向中石油方面報(bào)告了但未經(jīng)授權(quán)的煤炭鉆探活動(dòng),。
環(huán)能國際提出的爭議還包括：中石油方面不確認(rèn)由TWE提交的支持申請(qǐng)延長該合同勘探期、并由TWE委托兩家獨(dú)立國際專家評(píng)估已發(fā)現(xiàn)煤層氣資源及天然氣資源儲(chǔ)量(氣體原地資源量)的報(bào)告,；中石油方面未能根據(jù)該合同的規(guī)定驗(yàn)證TWE在項(xiàng)目中所產(chǎn)生的資本性開支,；中石油方面不合作，未有向有關(guān)部委澄清土地的現(xiàn)狀,。
此外,，環(huán)能國際去年10月發(fā)出的公告還稱，“中國國土資源部網(wǎng)頁數(shù)據(jù)搜索顯示,，自2005年12月30日(該合同的簽署日期),，已經(jīng)發(fā)出該合同區(qū)內(nèi)的其他煤炭勘探及采礦許可證及/或在未獲同意于較早前續(xù)發(fā)及大幅增加之許可證是違反中國法律的。就這方面,，中石油及其聯(lián)屬公司未能協(xié)助監(jiān)察該等未獲授權(quán)而發(fā)出的許可證,。TWE將發(fā)出爭議通知書予不合法的許可證持有人及通知書予有關(guān)部委�,！睂�(duì)于公告中
“違反中國法律”的具體情況,，環(huán)能國際未作出進(jìn)一步解釋。
此前有媒體報(bào)道稱,，中石油計(jì)劃投資超過百億元在山西,、陜西等地開采的2000余口煤層氣井暫時(shí)停工，原因是產(chǎn)量低于預(yù)期,，加之技術(shù)問題,，造成成本收入嚴(yán)重倒掛。杰瑞股份當(dāng)時(shí)在全景網(wǎng)互動(dòng)平臺(tái)上稱,，中石油2000口煤層氣井暫停開采對(duì)杰瑞的影響輕微,。雖然中石油后來對(duì)停工予以否認(rèn)，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為,，目前煤層氣開發(fā)技術(shù)還未過關(guān),，而煤層氣產(chǎn)量目標(biāo)又過高，行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不太理想,，中石油國內(nèi)煤層氣項(xiàng)目面臨考驗(yàn),。
