三亞市今年5月份發(fā)布了將向62萬人發(fā)放2.2億元物價補貼的消息,曾引發(fā)廣泛關(guān)注。日前,,多名三亞市民反映,接到社區(qū)通知,,他們領(lǐng)不到今年上半年的物價補貼了。三亞市財政局回應(yīng)稱,,根據(jù)海南省政府的有關(guān)文件精神,,三亞市發(fā)放物價補貼范圍做出了相應(yīng)調(diào)整。 轉(zhuǎn)眼不到2個月的時間,,說好的“全民紅包”說沒就沒了,不僅當(dāng)?shù)厥忻窨諝g喜一場,,曾經(jīng)為之叫好的外界也很失望,。當(dāng)然,我們可以找出很多理由來理解政府,、寬慰自己——2億多元的“全民紅包”分?jǐn)傁聛硪彩潜囆�,,解決不了太大問題;這種“普惠式”發(fā)放政策本身就存在可持續(xù)性問題,,不太現(xiàn)實,;物價補貼范圍調(diào)整后,省下來的錢照樣可以用于民生事業(yè),,市民也能從中受益……不過,,“全民紅包”從畫餅變成泡影,嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力,。有關(guān)部門需要反思,。 其一,行政行為應(yīng)遵法定程序,。作為公共財政資金,,這2.2億元能否用于發(fā)放物價補貼,必須經(jīng)過人大部門的審批和授權(quán),。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》,,“涉及重大公共利益和群眾切身利益的決策事項,,都要進行聽證”,“全民紅包”也應(yīng)公開征求公眾意見,。遺憾的是,,三亞并未遵循相關(guān)法定程序。 其二,,公共決策不能“翻云覆雨”,。在公布“全民紅包”時,三亞政府曾表示發(fā)放物價補貼有充足的政策依據(jù),。事實上,,該通知在規(guī)定價格補貼的五類對象人群的同時,也提出了“各市縣政府可以根據(jù)本地實際,,適當(dāng)擴大補貼范圍”,。因此,地方政府完全可以因地制宜制定補貼范圍,,但切忌朝令夕改,,“翻手為云,覆手為雨”,�,!� 其三,改善民生還需源頭做起,。眼下,,過于依賴旅游和地產(chǎn),使得三亞陷入了“高物價,、低收入”的怪圈,。有人大代表呼吁,從長遠(yuǎn)來看,,還得通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,、增加就業(yè)渠道,提高居民人均收入,,讓老百姓的錢袋子更加殷實,。 民生支出如何把有限的錢用到刀刃上,除了發(fā)錢之外有沒有更好的辦法還富于民,?各地都應(yīng)從三亞的身上汲取教訓(xùn),,在廣泛調(diào)研和充分論證的基礎(chǔ)上,謀定而后動,。
|