|
7月2日，廣東省人大常委會法制工作委員會公布《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例(草案修改征求意見稿)》,，擬劃定區(qū)域攤販,、臨時指定區(qū)域攤販的清潔服務費、場地使用費及使用管理費實行政府定價,，有條件的應當給予政府補貼、減免收費等優(yōu)惠政策,。
城管問題上,，疏導比堵更重要。相對以往“禁”導致的城管與攤販的尖銳對立,，現(xiàn)在“立法允許擺路邊攤”,，是一種進步，但能否就此化解城管與攤販的矛盾,，還取決于立法的質(zhì)量,。如果劃定的區(qū)域不合理，就解決不了攤販“打游擊”的問題,；如果清潔服務費,、場地使用費及使用管理費的定價不合理，也解決不了攤販“打游擊”的問題,。
三中全會提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題,，“治理”在很大程度上是相對于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”和“管理”來說的。管理強調(diào)自上而下的行為路徑,，治理強調(diào)自上而下與自下而上的互動,；管理突出行政權力，治理要求充分體現(xiàn)行政相對人的權利,；管理往往導致官本位,，治理追求民本位下的共贏。
如果“立法允許擺路邊攤”,，不能從管理思維轉向治理思維,，好的政策依然可能在實踐中變形,。引入治理思維，政府的角色就變成了指導和引導,，就成了過程中一方,，主要任務不是“指定和劃定區(qū)域”、“政府定價”,、“補貼,、減免”了，而是在互動中逐步向“自治”靠近,，最終實現(xiàn)“善治”,。
因此，“立法允許擺路邊攤”,，重點是給政府特別是城管的角色定好位,，適當弱化其權力主體的傳統(tǒng)色彩，強調(diào)其協(xié)調(diào)人的角色,；其次是開放擺路邊攤的治理模式,，可以是以城管為主體“他治”模式，也可以是以攤販為主體的“自治”模式,，還可以是“他治”與“自治”相結合的混合模式,；至于區(qū)域劃定、是否收費,、收費標準,、怎樣收費等問題，則應該置于具體的治理模式下來討論,，而不需要一個統(tǒng)一的標準,。
只有政府的權力在約束的基礎上得到了尊重,，攤販的權利在尊重的基礎上得到了保障,，城管與攤販的關系才會真正回到法治的軌道上來。
|