“科技中介”穿針引線 內(nèi)外勾結(jié)騙取補(bǔ)貼
 |
| 趙乃育/繪 |
去年至今，廣東科技系統(tǒng)內(nèi)近50名官員因“科研經(jīng)費”落馬,，其中多涉及部門“一把手”,，發(fā)案集中在科技資金使用、分配及信息工程發(fā)包環(huán)節(jié),，揭示科研項目經(jīng)費管理方面存在嚴(yán)重漏洞,。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者在對案情進(jìn)行深入探訪時發(fā)現(xiàn)，多名官員由熟人關(guān)系結(jié)成利益鏈條的“人情腐敗”現(xiàn)象突出,，折射出科技部門審批權(quán)力過于集中,，科研經(jīng)費管理暗箱封閉運(yùn)行、“專業(yè)欺騙”和“內(nèi)行走過場,，外行靜悄悄”等制度漏洞,。
“高官高知”淪為“蛀蟲”
廣東科技系統(tǒng)的涉案人員多為“高官”、“高知”,，在企業(yè)與科技部門之間還有一群身份特殊的“科技中介”,，專門負(fù)責(zé)牽線搭橋，拉攏貪腐,。
去年以來,，廣州市科技和信息化局原局長謝學(xué)寧、廣東省科技廳原廳長李興華,、原副廳長王可煒,、原黨組副書記張明等科技系統(tǒng)官員，接連因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被相關(guān)部門立案調(diào)查,。
據(jù)廣州市檢察院披露,，該院反貪局與廣州市海珠區(qū)檢察院反貪局2013年共立案查處科技信息系統(tǒng)系列賄賂案件25件29人，其中包括1名局級干部和7名處級干部,，總涉案金額共計5000余萬元,。紀(jì)檢部門相關(guān)負(fù)責(zé)人說，這些發(fā)生在科技領(lǐng)域的腐敗案件,，涉案人員之多,、涉案范圍之廣、涉案金額之大,，為近年來罕見,。
與一般案件相比，科技系統(tǒng)的涉案人員多為“高官”,、“高知”,。廣州市紀(jì)委統(tǒng)計，廣州市科技信息系統(tǒng)違紀(jì)違法系列案件共涉及45人,，涉案人員多為科信,、發(fā)改、人社,、衛(wèi)生等掌握科技信息資源調(diào)配權(quán)的單位和部門,，其中“一把手”有10人，占58.8%,，具有博士學(xué)位的占29%,，涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人中有人大代表或政協(xié)委員資格的占到29%。
值得注意的是,，在企業(yè)與科技部門之間還有一個被稱為“科技中介”的特殊群體,，他們專門負(fù)責(zé)牽線搭橋，拉攏貪腐,。辦案人員向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者透露,，諸如此類的“科技咨詢”公司，表面上為企業(yè)提供咨詢類服務(wù),，實際上負(fù)責(zé)穿針引線,，利用以往在科技部門積累的人脈關(guān)系，幫助企業(yè)行賄科技官員,，使企業(yè)在申報科研項目中順利中標(biāo),。當(dāng)企業(yè)獲得科技專項資金或政策扶持后，會按照一定比例給“科技中介”支付“咨詢費”,，“科技中介”再拿出部分“反哺”科技官員,，達(dá)成“利益同盟”。
據(jù)廣州市海珠區(qū)人民檢察院披露,，從廣東省科技廳離職后下海經(jīng)商的郭丹丹,，成立了廣州市德山信息咨詢有限公司并擔(dān)任法人代表。該公司按照委托企業(yè)所申報專項資金的20%至50%收取“服務(wù)費”,，幫助企業(yè)向多人行賄,，金額達(dá)100多萬元。廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處原主任科員曾國兵離職后成立了科技咨詢公司,，為取得廣州市科信局軟件和信息服務(wù)處原處長張實的支持,，向張實的情婦賄送了公司干股。
“人情往來”長期養(yǎng)貪
涉案官員收到的禮品五花八門，包括汽車,、金條,、名表、購物卡,、貴重酒等,。行賄人細(xì)水長流、長期供養(yǎng)受賄人的方式,，讓行賄受賄行為變得更加隱蔽,。
大到名貴手表、洋酒,、茅臺,，小到兩三百塊一盒的安宮牛黃丸……這是廣州市科技系統(tǒng)一位涉嫌受賄官員的“禮品賬單”。利用手中審批權(quán)力,，幫助朋友獲得科技資金扶持,，這位官員涉嫌從中收受賄賂，其中不少是看似平常的禮品,。
廣州市檢察院反貪污賄賂局負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者介紹,，廣東科技系統(tǒng)腐敗案件，體現(xiàn)出“熟人社會”利益鏈的一些特點,。
據(jù)了解,，受賄人與行賄人多是同事、師生,、同學(xué)等熟人關(guān)系,，其受賄行為與“熟人關(guān)系”緊密聯(lián)系。例如在廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處,、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合處原主任科員符健受賄案中,，一有什么項目信息，符健就馬上提前告訴熟悉的企業(yè),，從中受賄37.8萬元,，去年被判處5年3個月，沒收財產(chǎn)12.2萬元,。據(jù)悉,，其賄款主要來自他的大學(xué)老師。
廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處原主任科員曾國兵與廣州市科信局軟件和信息服務(wù)處原處長張實曾經(jīng)是同事,，曾國兵離職后成立科技咨詢公司,，賄送20萬元后得到張實不少支持。經(jīng)查,，張實11次受賄有7次在春節(jié)期間,。
“傳統(tǒng)節(jié)日是集中斂財?shù)臅r間點,。”廣州檢察院反貪污賄賂局負(fù)責(zé)人說,，無論是行賄人還是受賄人,，雙方都愿意接受，尤其是受賄一方認(rèn)為,，這是朋友之間的感情聯(lián)絡(luò),、人情往來，似乎“心安理得”,。
看上去是人情往來，實際上離不開利益的互換,�,！澳銕臀遥也粫R上回報你,，但我記在心里,。”廣州檢察院反貪污賄賂局負(fù)責(zé)人告訴記者,，一些涉嫌受賄的官員如此交朋友,、拉關(guān)系，并且長期被企業(yè)“供養(yǎng)”,。先是一起吃飯,，叫上處長、科長,；熟悉之后就隨便去辦公室,，讓人感覺關(guān)系非同一般。上級領(lǐng)導(dǎo)要參觀高新企業(yè),，他便推薦這些“熟悉的朋友”,，讓他們認(rèn)識領(lǐng)導(dǎo)。到了招標(biāo)階段,，只要上級領(lǐng)導(dǎo)和處長一說,，某某公司不錯，處長就明白指標(biāo)肯定要給這個企業(yè)了,。
項目審批充斥“人治”色彩
廣東多名科技官員頻頻落馬,，揭露財政投入科研資金管理領(lǐng)域諸多亂象，如審批即權(quán)力成為腐敗共識,，科技資源重復(fù)配置,，邊界不清發(fā)放失序等。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者在廣州,、佛山等地采訪了解到,，“審批”即“權(quán)力”,，已成為系統(tǒng)腐敗“共識”。廣州市,、區(qū)兩級檢察院反貪局查處的科信系統(tǒng)賄賂系列案涉及省,、市、區(qū)三級科技信息職能管理部門的工作人員,，涉及項目扶持資金動輒數(shù)十萬,、上千萬元，且多為省,、市,、區(qū)配套扶持項目。
廣州市科信局局長馬正勇說：“項目審批意味著權(quán)力,，比如4000多個項目申報,，可能相當(dāng)大一部分符合申報的要求，給誰不給誰,，就出現(xiàn)了權(quán)力尋租的空間,。”
在一些用于鼓勵企業(yè)加大自主研發(fā)力度的科研專項資金分配中,，企業(yè)往往也要為獲得有限的資源“擠破頭皮”,。廣東省財政“十二五”期間設(shè)立的LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金每年高達(dá)4.5億元，一家LED生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者,，盡管有申報程序和評選辦法,，實際上科技主管部門的主要官員掌握著分配權(quán)，能否拿到錢及拿到多少,，就看企業(yè)的“公關(guān)”力度,。此外，科研經(jīng)費掌握在科技,、教育,、發(fā)改、經(jīng)信等多個部門手里,，由于一些人更會“跑”,，導(dǎo)致“一人蓋三床被子，多人沒被子蓋”的現(xiàn)象突出,。
一旦經(jīng)審批通過,，科研經(jīng)費在使用主體手里“濫用”的問題尤其突出。在一些已曝光和查處的科研腐敗案例中可見,，大到發(fā)放工資,、福利、建經(jīng)濟(jì)適用房,、購買汽車,、給情婦用作整容費用,，小到充飯卡、交電話費,，科研經(jīng)費幾乎“無所不能”,。
廣州檢察院反貪污賄賂局負(fù)責(zé)人認(rèn)為，科技資金不同于貸款,，企業(yè)拿到不需還,，也不需確保增加多少效益。于是,，企業(yè)就有了“白拿誰不拿”的心理,，都想吃這塊“唐僧肉”。
資金管理暗藏“專業(yè)欺騙”
經(jīng)費管理暗箱運(yùn)行,、“專業(yè)欺騙”和“內(nèi)行走過場,，外行靜悄悄”等制度漏洞，導(dǎo)致財政扶持科研資金管理領(lǐng)域腐敗亂象叢生,。
據(jù)紀(jì)檢部門介紹，廣州市科信局19個處室中,，具有項目管理職能的就有14個,。這些部門既負(fù)責(zé)項目的組織實施，又負(fù)責(zé)項目的投資管理,，組織實施和建設(shè)監(jiān)管同位一體化現(xiàn)象突出,。處室權(quán)力設(shè)置過于集中，項目從立項,、管理,、監(jiān)督、結(jié)題都由一個處室完成,，辦管不分,、管監(jiān)不分，各自為政,，能否立項基本上由處室和分管領(lǐng)導(dǎo)確定,，沒有形成“項目立項——資金撥付——中期檢查——項目驗收——績效評價”的管理鏈條，缺乏必要的分權(quán)與制衡,。資金撥付后也普遍存在管理缺失的問題,，“重立項，輕管理”不僅給了項目承擔(dān)單位帶來較大的利益支配空間,，也為行賄受賄提供了條件,。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者了解到，由于科研項目本身的特殊屬性,，內(nèi)行與外行信息不對稱現(xiàn)象明顯,。一位科技廳內(nèi)部工作人員告訴記者：“以前信息公開不夠,，只公布成功立項的項目。至于一些項目通過,、不通過的原因,，專家的評審意見等，外部完全不知情,�,！边@種隱蔽性為“專業(yè)欺騙”提供空間。2013年以來佛山科技系統(tǒng)接連曝出腐敗窩案,、串案顯示,，有科技局內(nèi)部人員涉嫌通過偽造事項申請材料幫企業(yè)騙取政府科技補(bǔ)貼。甚至出現(xiàn)會計師事務(wù)所等民營機(jī)構(gòu)興起,，幫助企業(yè)申請高新科研項目的“新業(yè)務(wù)”的現(xiàn)象,。
一些專家告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，由于內(nèi)部監(jiān)管流于形式,，缺乏社會化的外部監(jiān)管,，“內(nèi)行走過場，外行靜悄悄”的局面助長了科研扶持資金管理腐敗之風(fēng),。南方醫(yī)科大學(xué)的一位教授說：“雖然科技部門也設(shè)立項目審批的專家委員會,，但是專家意見基本上是走過場，最終起決定作用的還是科技部門,。參加過幾次評審,，再也不想去參加了�,！�
