近日，上海北特科技股份有限公司(以下簡稱“北特科技”)因發(fā)行市盈率遠(yuǎn)高于行業(yè)均值不得不推遲了IPO的進(jìn)程�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》曾對北特科技涉嫌隱匿兩家已注銷子公司、總經(jīng)理涉嫌違規(guī)任職等問題進(jìn)行了報(bào)道(詳見4月22日《北特科技涉嫌隱匿兩家已注銷子公司》,、6月17日《北特科技總經(jīng)理涉嫌違規(guī)任職》)，但當(dāng)事企業(yè)一直未有回應(yīng),�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北特科技還存在涉嫌偷逃個(gè)人所得稅,、董事長履歷涉嫌造假,、專利描述與事實(shí)不符、環(huán)保核查文件缺失等諸多問題,，應(yīng)引起有關(guān)監(jiān)管部門的注意,。
股權(quán)蹊蹺低價(jià)轉(zhuǎn)讓
資料顯示，北特科技的前身是成立于2002年6月的上海北特金屬制品有限公司(以下簡稱“北特有限”),，成立之初現(xiàn)任北特科技董事長的靳坤以貨幣資金450萬元和自然人遲鳳閣以貨幣資金50萬元分別占有90%和10%的股權(quán),。2006年3月，靳坤以現(xiàn)金向北特有限增資500萬元,，其股份由90%增至95%,，而遲鳳閣則由原來的10%稀釋為5%。
2006年8月,，北特有限創(chuàng)始人之一的遲鳳閣突然將自己持有的5%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了靳坤之子靳曉堂，而轉(zhuǎn)讓價(jià)格竟然與四年前入股原始金額相同,，僅為50萬元,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，北特科技是專業(yè)生產(chǎn)汽車轉(zhuǎn)向器零部件與減震器零部件的“高新技術(shù)企業(yè)”,。公開報(bào)道顯示,，2006年，中國汽車零部件制造業(yè)產(chǎn)品銷售收入達(dá)到5240.02億元,，北特有限業(yè)務(wù)也頗受客戶好評,，當(dāng)年被客戶評為“年度優(yōu)秀供應(yīng)商”。北特科技2012年2月28日簽署的舊版招股書中赫然出現(xiàn)了這么一段話：“根據(jù)本公司2009年5月股東會決議，將2006年度及以前年度形成的未分配利潤合計(jì)1045.03萬元對股東進(jìn)行分紅”,。以5%股權(quán)估算,，靳曉堂此次分紅達(dá)52.25萬元，已經(jīng)超過實(shí)際投資款,。也就是說,，2006年及以前年度北特有限的經(jīng)營情況較好，未分配利潤較高,。而在這樣的大好形勢下,，創(chuàng)始人遲鳳閣原價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)之舉實(shí)在蹊蹺。
江蘇匯金稅務(wù)師事務(wù)所一位不愿具名的注冊稅務(wù)師指出,，擬上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)雖然沒有一個(gè)具體的計(jì)算方法,，但是必須以企業(yè)經(jīng)營行為、企業(yè)價(jià)值為依據(jù),，否則就存在利益輸送及偷逃稅款的可能,。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中，采用的是出資額法作價(jià),，但轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯太低,，其合理性值得懷疑。一般來說,，保薦人及發(fā)行人律師應(yīng)對此作出詳細(xì)解釋以說明其合理性,。如果無法解釋清楚，一個(gè)不合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格,，往往可能成為公司發(fā)行上市的重大障礙,。
這位注冊稅務(wù)師還認(rèn)為，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)該引起當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管部門的注意,，稅務(wù)部門原則上要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)不能低于轉(zhuǎn)讓股份的公允價(jià)值,，否則需按公允價(jià)值扣繳出讓股份股東的個(gè)人所得稅，此次轉(zhuǎn)讓存在私下交易,、偷逃個(gè)稅的嫌疑,。
董事長履歷披露存疑
北特科技在其招股書中稱，董事長靳坤1984年至1993年在黑龍江省安達(dá)鋼廠工作,，1994年至2001年任黑龍江安達(dá)華鑫金屬有限公司總經(jīng)理,，2002年6月創(chuàng)建北特有限。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查詢工商注冊信息并沒有發(fā)現(xiàn)“黑龍江安達(dá)華鑫金屬有限公司”(以下簡稱“華鑫金屬”),，只有“安達(dá)市華鑫金屬材料制造有限責(zé)任公司”(以下簡稱“華鑫制造”),。工商資料顯示，2000年3月29日,，華鑫制造成立,，投資人為靳坤,、遲鳳閣、牛淑范等3名自然人,，法定代表人為靳坤,，經(jīng)營范圍為“金屬材料、廢鋼收購”,，住所為黑龍江省綏化市安達(dá)市吉興崗鄉(xiāng)工商街,，經(jīng)營狀態(tài)竟然為“正常在業(yè)”。
如果華鑫金屬不是華鑫制造,，那么北特科技信息披露明顯存在重大遺漏問題,；如果華鑫金屬就是華鑫制造，是粗心所致,，那么北特科技信息披露亦存在瑕疵,，因?yàn)檎泄蓵兜氖墙?994年至2001年任華鑫金屬總經(jīng)理，而工商資料顯示的是靳坤2000年3月29日才任華鑫制造法人代表,�,？偠灾潢P(guān)于董事長履歷的信息披露存在疑問,。
專利狀態(tài)描述不實(shí)
北特科技6月9日簽署的最新招股書稱,，公司具有自主知識產(chǎn)權(quán)，擁有包括1項(xiàng)發(fā)明專利和23項(xiàng)實(shí)用新型專利,，實(shí)用新型專利中“棒材整體淬火冷卻裝置”同時(shí)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了發(fā)明專利(申請?zhí)?01010003945.0),，目前正在審查中。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登陸專利查詢系統(tǒng)發(fā)現(xiàn),，該項(xiàng)專利早已經(jīng)處于“無權(quán)-視為撤回”狀態(tài),，法律狀態(tài)公告日為“2013年3月27日”。
北特科技最新招股書稱,，自成立以來,，公司沒有出現(xiàn)因環(huán)境保護(hù)原因受到處罰的情況。報(bào)告期內(nèi),，發(fā)行人取得當(dāng)?shù)刂鞴墉h(huán)保部門出具的環(huán)保證明文件,，證明發(fā)行人在生產(chǎn)經(jīng)營中能遵守國家有關(guān)環(huán)保政策，未受過任何有關(guān)環(huán)保方面的行政處罰,。上海市嘉定區(qū)環(huán)境保護(hù)局出具了《證明》,，認(rèn)為“上海北特科技股份有限公司位于上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)高石路2488號，該公司所從事的行業(yè)不是重污染行業(yè),，2011年以來遵守國家和上海市有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)，沒有受到環(huán)保行政處罰,、沒有發(fā)生環(huán)境污染事故”,。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，北特科技2011年起在天津和長春分別建立了生產(chǎn)基地,，按常規(guī)應(yīng)請當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門出具關(guān)于環(huán)保守法情況的相關(guān)證明文件,，但遍讀北特科技招股書未能發(fā)現(xiàn)這方面任何信息。
值得注意的是,，北特科技招股書稱,，發(fā)行人及全體董事、監(jiān)事,、高級管理人員承諾招股書及其摘要不存在虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對其真實(shí)性,、準(zhǔn)確性,、完整性承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任。業(yè)內(nèi)人士指出,，作為一家有社會責(zé)任的上市公司,，如果連自己的招股書都布滿了讓投資者存疑的各種“地雷”，且對任何質(zhì)疑均置之不理,，那么這樣的公司是否真正符合上市公司要求,、是否值得投資者投資均存在一定的疑問。
4月22日和6月15日,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者兩次向北特科技發(fā)去采訪提綱,，但北特科技始終未作任何回復(fù)。針對北特科技存在的問題,，本報(bào)將持續(xù)予以關(guān)注,。
相關(guān)鏈接
北特科技涉嫌隱匿兩家已注銷子公司
北特科技總經(jīng)理涉嫌違規(guī)任職
