手機應用軟件“今日頭條”深陷版權漩渦,。據媒體報道,，標榜“不做新聞生產者,，只做新聞搬運工”的移動客戶端“今日頭條”,，因涉嫌擅自發(fā)布《廣州日報》的作品,，被擁有《廣州日報》信息網絡傳播權的廣州市交互式信息網絡提起著作權之訴,。近日北京海淀法院已公開審理此案。
不少網民認為,，新聞版權保護已成“一筆爛賬”,，原創(chuàng)者利益得不到保護，網絡新聞的繁盛恐難持續(xù),。有網民建議,，細化相關法律細則和管理條例，明確新技術條件下著作權權益保護的“底線”,，規(guī)范新媒體發(fā)展,。
侵權之爭
“‘今日頭條’樹大招風，恐怕要被整成‘典型案例’了,�,！本W民“無用伯爵”寫道。網民所說的“樹大招風”,，意指“今日頭條”近日獲得1億美元融資,，融資估值5億美元。另據媒體報道,，“今日頭條”2012年和2013年曾獲得兩輪融資約2000萬美元,。
然而，備受資本青睞的“今日頭條”卻屢遭侵權質疑,。日前,，《新京報》、《廣州日報》等多家媒體公開稱,，“今日頭條”的行為侵犯了媒體的著作權,。
侵權之說在網絡上不乏擁躉者。網民“張立方靜候一萬點”表示：“我不否認‘今日頭條’通過個性化推送和優(yōu)化閱讀為讀者創(chuàng)造了價值,，問題在于,，別人的蘋果上有泥巴，但你不能不打招呼就拿過來洗干凈賣掉把錢裝進自己腰包,，還聲稱不是蘋果而是洗滌在創(chuàng)造價值,。”
但也有網民持不同觀點,。網民“趙占領”認為,，“今日頭條”使用的是鏈接技術，一種是普通鏈接,，即點開后跳轉到被鏈接網頁,，這種不構成版權侵權；另一種是深層鏈接,，使用嵌入式加框技術,，所瀏覽的網頁并不發(fā)生跳轉，司法實踐中多數認定構成版權侵權,。
竭澤之憂
跳出上述個案,，更多網民關切的是，新聞版權保護已成“一筆爛賬”,，如果原創(chuàng)者利益得不到保護,，網絡新聞的繁盛又能持續(xù)多久？
網民“劉洪的圍脖”指出,，從門戶網站到“今日頭條”,，中國網絡新聞的繁盛，很大程度上犧牲的是傳統(tǒng)媒體的版權,�,！爱斚掠捎谇址钢鳈嗟某杀镜偷S權成本高，導致很多著作權人怠于維權,，結果讓整體生態(tài)越發(fā)混亂,。”網民“趙俊杰”說,。
一些網民認為,，移動互聯網應用技術興起時代愈演愈烈的種種忽視版權的創(chuàng)新之舉，無異于竭澤而漁,。
“傳統(tǒng)媒體跟新媒體的版權關系一直沒有真正理清,，眼前的紛爭是好事情。版權清晰,，才有合作空間,。再不維權，就無權可維,。”網民“評論員楊禹”說,。
規(guī)范秩序
“技術發(fā)展一日千里,，互聯網新的運營模式不斷出現,，對版權保護也提出了更多挑戰(zhàn),。著作權法的立法宗旨是‘尊重智慧，鼓勵創(chuàng)作和傳播’,，這在網絡時代也應該一以貫之,�,！本W民“趙俊杰”說,。
網民“朱曉劍”指出,，在處理著作權侵權的案件中,，僅僅罰款不能從根本上解決問題,，因為侵權方會考慮侵權成本在收益中所占的比重。倘若成本小于收益,，自然會照樣侵權下去。他建議,，著作權的侵權處理方式應該更多元,，通過更嚴格的法律加以管制,，以喚起大眾對知識產權的尊重和重視,。