手機應用軟件“今日頭條”深陷版權(quán)漩渦,。據(jù)媒體報道,，標榜“不做新聞生產(chǎn)者,，只做新聞搬運工”的移動客戶端“今日頭條”，因涉嫌擅自發(fā)布《廣州日報》的作品,，被擁有《廣州日報》信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的廣州市交互式信息網(wǎng)絡提起著作權(quán)之訴,。近日北京海淀法院已公開審理此案。
不少網(wǎng)民認為,，新聞版權(quán)保護已成“一筆爛賬”,，原創(chuàng)者利益得不到保護，網(wǎng)絡新聞的繁盛恐難持續(xù),。有網(wǎng)民建議,，細化相關(guān)法律細則和管理條例，明確新技術(shù)條件下著作權(quán)權(quán)益保護的“底線”,，規(guī)范新媒體發(fā)展,。
侵權(quán)之爭
“‘今日頭條’樹大招風，恐怕要被整成‘典型案例’了,�,！本W(wǎng)民“無用伯爵”寫道。網(wǎng)民所說的“樹大招風”,，意指“今日頭條”近日獲得1億美元融資,，融資估值5億美元,。另據(jù)媒體報道，“今日頭條”2012年和2013年曾獲得兩輪融資約2000萬美元,。
然而,，備受資本青睞的“今日頭條”卻屢遭侵權(quán)質(zhì)疑。日前,，《新京報》,、《廣州日報》等多家媒體公開稱,，“今日頭條”的行為侵犯了媒體的著作權(quán),。
侵權(quán)之說在網(wǎng)絡上不乏擁躉者。網(wǎng)民“張立方靜候一萬點”表示：“我不否認‘今日頭條’通過個性化推送和優(yōu)化閱讀為讀者創(chuàng)造了價值,，問題在于,，別人的蘋果上有泥巴，但你不能不打招呼就拿過來洗干凈賣掉把錢裝進自己腰包,，還聲稱不是蘋果而是洗滌在創(chuàng)造價值,。”
但也有網(wǎng)民持不同觀點,。網(wǎng)民“趙占領(lǐng)”認為,，“今日頭條”使用的是鏈接技術(shù)，一種是普通鏈接,，即點開后跳轉(zhuǎn)到被鏈接網(wǎng)頁,，這種不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)；另一種是深層鏈接,，使用嵌入式加框技術(shù),，所瀏覽的網(wǎng)頁并不發(fā)生跳轉(zhuǎn)，司法實踐中多數(shù)認定構(gòu)成版權(quán)侵權(quán),。
竭澤之憂
跳出上述個案,，更多網(wǎng)民關(guān)切的是，新聞版權(quán)保護已成“一筆爛賬”,，如果原創(chuàng)者利益得不到保護,，網(wǎng)絡新聞的繁盛又能持續(xù)多久？
網(wǎng)民“劉洪的圍脖”指出,，從門戶網(wǎng)站到“今日頭條”,，中國網(wǎng)絡新聞的繁盛，很大程度上犧牲的是傳統(tǒng)媒體的版權(quán),�,！爱斚掠捎谇址钢鳈�(quán)的成本低但維權(quán)成本高，導致很多著作權(quán)人怠于維權(quán),，結(jié)果讓整體生態(tài)越發(fā)混亂,�,！本W(wǎng)民“趙俊杰”說。
一些網(wǎng)民認為,，移動互聯(lián)網(wǎng)應用技術(shù)興起時代愈演愈烈的種種忽視版權(quán)的創(chuàng)新之舉,，無異于竭澤而漁。
“傳統(tǒng)媒體跟新媒體的版權(quán)關(guān)系一直沒有真正理清,，眼前的紛爭是好事情,。版權(quán)清晰，才有合作空間,。再不維權(quán),，就無權(quán)可維�,！本W(wǎng)民“評論員楊禹”說,。
規(guī)范秩序
“技術(shù)發(fā)展一日千里，互聯(lián)網(wǎng)新的運營模式不斷出現(xiàn),，對版權(quán)保護也提出了更多挑戰(zhàn),。著作權(quán)法的立法宗旨是‘尊重智慧，鼓勵創(chuàng)作和傳播’,，這在網(wǎng)絡時代也應該一以貫之,。”網(wǎng)民“趙俊杰”說,。
網(wǎng)民“朱曉劍”指出,，在處理著作權(quán)侵權(quán)的案件中，僅僅罰款不能從根本上解決問題,，因為侵權(quán)方會考慮侵權(quán)成本在收益中所占的比重,。倘若成本小于收益，自然會照樣侵權(quán)下去,。他建議,，著作權(quán)的侵權(quán)處理方式應該更多元，通過更嚴格的法律加以管制,，以喚起大眾對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和重視,。