 |
|
趙乃育/繪 |
在資產(chǎn)管理規(guī)模迅速做大之后，過慣“好日子”的信托公司正在為保兌付頭疼不已,。今年以來,，受房地產(chǎn)市場降溫,、產(chǎn)品兌付洪峰的雙重影響，多地信托兌付危機開始顯現(xiàn),。隨著中誠信托,、吉林信托、新華信托先后被曝出現(xiàn)兌付困難,，有關投資者與信托公司及代銷機構之間就剛性兌付產(chǎn)生爭議甚至對簿公堂的消息頻頻見諸報端,。
《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“剛性兌付”爭議背后,，不乏部分信托產(chǎn)品受托人主動管理能力低下,，風險自控虛設的隱患。而在信托產(chǎn)品運行管理及銷售中存在的信息披露不到位,、利用復雜法律文書脫責,、用產(chǎn)品說明書取代合同協(xié)議等種種問題，給投資者的維權之路埋下了一個個“免責陷阱”,。
到期前一個月才知虧損近60萬
信息披露不到位,、利用復雜法律文書脫責、用產(chǎn)品說明書等取代合同協(xié)議……在信托產(chǎn)品運行管理及銷售存在諸多弊端情況下,，投資者維權變得舉步維艱,。
49歲的浙江樂清商人文先生經(jīng)營一家銷售防護器材的個體企業(yè)。2011年,，他以300萬元從某商業(yè)銀行購入一款信托產(chǎn)品,，起投金額為50萬元。到期前的一個月,，文先生才被告知虧損近20%,。
而在上海,，某股份制銀行的私人銀行客戶李先生2011年購入一款房地產(chǎn)集合資金信托計劃,。合同列明，信托投向的企業(yè)大股東個人負有無限連帶責任,。今年1月,，該信托因卷入房企借貸糾紛，一度面臨兌付危機,。
從2006年的3500億元到今年一季末的11.73萬億元,，我國信托資產(chǎn)管理規(guī)模已增長逾30倍，其體量成為金融業(yè)第二大,。另據(jù)機構預測,，2014年信托到期量約5.3萬億，信托公司面臨集中兌付壓力,。而隨著多款信托產(chǎn)品被曝兌付困難,，信托投資者維權所面臨一系列難題也逐漸暴露,。
中國消費者權益保護協(xié)會公布的2013年調(diào)查顯示，產(chǎn)品誤導銷售,、夸大收益,、出現(xiàn)巨額虧損、資金被占用,、信息不透明等問題,，已遭到消費者集中投訴。而《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，缺乏信息告知,、沒有有效擔保、問責渠道有限等正成為信托維權矛盾擴大的主因,。
在北京,，隆安律師事務所合伙人金作鵬稱，他所代理的數(shù)十起信托訴訟涉及多類“免責陷阱”：一是信息披露不到位,，信托公司在網(wǎng)站發(fā)布凈值,，代替實地寄送；二是利用復雜法律文書脫責,，設法提高投資者問責,、中止已虧損信托的條件；三是用產(chǎn)品說明書等取代合同協(xié)議,�,！耙恍┳龇ㄒ茁裣码[患，甚至只給投資者合同封底,，簽字后再寄送全文,。”
產(chǎn)品,、銷售風險管理不善催生的訴訟效應從個案可窺一斑：《經(jīng)濟參考報》記者獲得的判決書顯示,，2011年后，浙江金信信托與保險公司共同發(fā)起的“信托投資人壽保險”理財產(chǎn)品就曾引起多輪集體訴訟,。銀監(jiān)會網(wǎng)站披露信息顯示,，已發(fā)現(xiàn)個別地方存在未經(jīng)批準、在名稱中使用“信托公司”字樣的非法機構,，部分機構虛假宣傳招聘人員,，進行募集資金等非法金融活動。
近期,，俗稱99號文的《關于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》首份實施細則已經(jīng)下發(fā),。在規(guī)范資金池運作、建立流動性支持和資本補充機制的要求下,，信托行業(yè)正走到轉型路口,。
信托合同暗藏“免責陷阱”
記者在一款信托合同中看到,，其銀行風險評級為“最高風險”。然而,，盡管合同要求投資者進行風險承受能力測試,，但隨后約定：即使不通過測試，作出聲明仍可購買,。
事實上,，在剛性兌付頻頻引起爭議背后，信托產(chǎn)品自身不乏售前承諾保證收益,，售后則強調(diào)“風險自擔”的“免責陷阱”,。中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，僅2012年,，我國到期清算出現(xiàn)問題的信托項目約200億元,。
《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信托合同不乏存在“免責條款”現(xiàn)象,。而“99號文”等新規(guī)的出臺,，正是旨在加強對信托機構的行為約束。
一是“風險評估成虛設”,。從信托,、代銷銀行等金融機構角度，突出表現(xiàn)在缺乏格式合同約束,，風險控制自行設計,。比如，按照《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》,，理財產(chǎn)品風險評級與客戶風險承受能力不匹配,，則屬于不當和誤導銷售等異常情況。
但記者在一款信托合同中看到,，其銀行風險評級為“最高風險”,。然而，盡管合同要求投資者進行風險承受能力測試,，但隨后約定：即使不通過測試,，作出聲明仍可購買,。
“99號文主要是為了防止此類金融風險集中釋放,。”民生證券分析師張磊表示,，究其原因,，信托通道業(yè)務是銀行資金出表的重要手段，在經(jīng)濟增速放緩,，很多信托項目基礎資產(chǎn)收益率下滑壓力下,，抵押物價格也受到整個大資產(chǎn)價格下跌影響,，導致資產(chǎn)負債表惡化向銀行體系逆向傳導。
二是“收了錢不擔責”,。上海交通大學法學院教授李宇認為,，高額固定收費讓機構“旱澇保收”，也加劇了買賣雙方矛盾,。以一款募資10億元的兩年期信托產(chǎn)品為例,，合同中固定管理費和托管費每年為2.8%。按管理報告,，這款產(chǎn)品一度浮虧2億元,，仍可計提收費逾5千萬元。
三是“出了問題易推諉”,。本次下發(fā)的《關于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》,，還對信托公司的通道業(yè)務進行了說明，要求金融機構之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務,，必須以合同形式明確項目的風險責任承擔主體,，提供通道的一方為項目事務風險的管理主體，厘清權利義務,。
市場人士指出,，這一新規(guī)與信托市場責任“層層分包”現(xiàn)象不無關聯(lián)：比如采取有限合伙制，引入財富管理公司作為投資顧問或合伙人,。但“投顧”實際卻屢屢操盤資金,、搭橋定向增發(fā)業(yè)務，一旦虧損各方容易推諉,，問責機制模糊,。
風控能力亟待加強
專家認為，信托業(yè)要成為真正的受托理財機構,，實現(xiàn)兌付機制市場化同時,，機構盡職及完善問責不可或缺。
“隨著部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊,，打破剛性兌付的壓力可能加劇,。”交通銀行首席經(jīng)濟學家連平說,。從產(chǎn)品設計,、利潤分配到代銷等層面，監(jiān)管從嚴的背景下,，信托業(yè)正面臨轉型“大考”,。
專家認為，亟須明確信托公司“受人之托、代人理財”的功能定位,，培育“賣者盡責”規(guī)范——在信托公司受托責任沒有嚴格明確的情況下,，無法也不應讓投資者完全承擔投資風險，真正實現(xiàn)“買者自負”,。
“中誠信托等事件已表明,，要警惕打著理財旗號，借信托將貸款業(yè)務轉為非貸款業(yè)務,，以買者自負的名義讓機構免責,。”資深金融學者陸磊認為,，非系統(tǒng)性風險產(chǎn)品應加快設立完善問責機制,，以保護投資者權益。
事實上,，信托理財市場迅速膨脹背后,，不乏信托公司粗放擴張帶來的隱患。專家認為,，盡管從總量上看信托風險整體可控,，但一些信托公司對一些項目粗放決策，疏于管理,，信托公司對行業(yè)發(fā)展周期的風險管理能力亟待加強,。
“可試點建立信托格式合同規(guī)范及合同備案制度，有效防止利用復雜法律文書,，損害投資者權益,。”上海華榮律師事務所合伙人許峰建議,，須限制信托合同變相違規(guī),，統(tǒng)一風險承受能力標準，擴大浮動管理費占比與業(yè)績掛鉤,。
專家認為,，信托業(yè)要成為真正的受托理財機構，實現(xiàn)兌付機制市場化同時,，機構盡職及完善問責不可或缺,。上海銀監(jiān)局相關負責人介紹，目前國內(nèi)第一個理財產(chǎn)品電子化監(jiān)管平臺已經(jīng)上線,，收錄產(chǎn)品超過3290款,，將實時監(jiān)測包括信托產(chǎn)品在內(nèi)的兌付風險。而在銷售環(huán)節(jié),，《上海銀行業(yè)理財產(chǎn)品銷售宣傳用語規(guī)范》已經(jīng)下發(fā),，明確代銷銀行不準采取暗示收益率等銷售“話術”。
業(yè)內(nèi)人士表示,，這一舉措旨在對投資者數(shù)量超過一定規(guī)模,、低于一定門檻的信托產(chǎn)品購買群體及兌付期限，通過統(tǒng)一詳盡的備案平臺,，摸清不同信托產(chǎn)品的兌付狀態(tài)及風險,。
