今年4月蘭州自來(lái)水污染事件發(fā)生后，5位蘭州市民到當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V自來(lái)水公司，被以不符合《民事訴訟法》規(guī)定的公益訴訟原告資格為由駁回,。類似的環(huán)保維權(quán)難并不鮮見(jiàn)。
多位專家學(xué)者和環(huán)保人士認(rèn)為,，環(huán)境公益訴訟是以司法手段維護(hù)全社會(huì)環(huán)境權(quán)益的重要法器。當(dāng)前推進(jìn)環(huán)境公益訴訟時(shí)機(jī)成熟,，但在具體操作層面依然面臨許多困境,，建議制定更為細(xì)化的政策執(zhí)行細(xì)則和司法解釋，讓公益訴訟在我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)中發(fā)揮更大作用,。
環(huán)境糾紛與公益訴訟形成巨大反差
中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示,，2005年至2012年，我國(guó)環(huán)境信訪量年均約77萬(wàn)件,。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì),，這些環(huán)境糾紛進(jìn)入司法程序的不足1%，絕大多數(shù)都是通過(guò)行政部門處理,。環(huán)境糾紛量持續(xù)增多和環(huán)境公益訴訟量很少之間形成了巨大反差,。
我國(guó)環(huán)境信訪量持續(xù)增長(zhǎng)，但環(huán)境公益訴訟并沒(méi)有在解決環(huán)保糾紛中發(fā)揮應(yīng)有作用,。中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心教授王燦發(fā)說(shuō),，近十幾年來(lái)，我國(guó)法院成功受理的環(huán)境公益訴訟案件呈整體下降趨勢(shì)——其背后是社會(huì)組織力量薄弱,，訴訟成本高昂讓環(huán)境公益訴訟舉步維艱,。
目前，我國(guó)民間環(huán)保組織數(shù)量日益增多,，但多數(shù)處在初創(chuàng)階段,，缺乏專職的環(huán)境科學(xué)技術(shù)人員和環(huán)境法律專家，收集環(huán)境污染證據(jù)的能力和應(yīng)用環(huán)境法律訴訟的能力不足,，只能在公益律師的幫助下提起環(huán)境公益訴訟,。
因環(huán)境污染證據(jù)搜集技術(shù)性強(qiáng)，需要運(yùn)用高科技檢測(cè)手段,，有的環(huán)境損害司法鑒定費(fèi)用高達(dá)幾百萬(wàn)元，大大增加訴訟風(fēng)險(xiǎn),，即使大型環(huán)保組織也難以承受,。
自然之友民間環(huán)保組織公眾參與項(xiàng)目調(diào)解員葛楓等人認(rèn)為,，公益訴訟成本高的癥結(jié)在于環(huán)保公益訴訟難以得到環(huán)保行政部門的支持�,！八械奈廴緮�(shù)據(jù),、現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)和檢測(cè)專家都需要民間組織自己搜集聯(lián)系，耗費(fèi)大量的人力物力,，讓草根環(huán)保組織‘心有余而力不足’,。”
環(huán)保公益訴訟面臨立案難,、取證難,、判決難
中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心十余年來(lái)支持的500多起案件中，有四成案件懸而未決,，在無(wú)法立案,、無(wú)法審判之間徘徊。專家指出,，我國(guó)針對(duì)環(huán)保公益訴訟的司法保護(hù)制度不足,，導(dǎo)致通過(guò)訴訟解決環(huán)保糾紛難、耗時(shí)長(zhǎng),。
一是立案受理難,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2013年,，全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起,。從起訴主體看，絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān),，環(huán)保組織起訴的案件很少,，個(gè)人訴訟更是難上加難。多位環(huán)保組織負(fù)責(zé)人告訴記者,，一些地方法院認(rèn)為涉環(huán)保糾紛應(yīng)由政府部門解決,，法院審理起來(lái)非常困難，而不愿受理立案,，即使能夠受理立案,，也因難以抵擋地方政府的干預(yù)而不了之。
二是證據(jù)收集難,。對(duì)于環(huán)境污染受害者來(lái)說(shuō),，搜集證據(jù)幾乎是一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。王燦發(fā)說(shuō),，如果地方政府支持污染企業(yè),，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局根本就不會(huì)為公益訴訟原告提供有關(guān)污染的數(shù)據(jù)。此外,，原告請(qǐng)求賠償,，需要鑒定單位評(píng)估損失額,，這樣的要求往往遭到拒絕。而缺乏損失額的評(píng)估依據(jù),，經(jīng)常成為法院判定原告敗訴的重要理由,。
三是判決執(zhí)行難。一些基層環(huán)保工作者說(shuō),，環(huán)保公益訴訟極少會(huì)立案,，立案之后極少勝訴，而即使是最終宣布勝訴的案件,，按照勝訴判決如期執(zhí)行也是難上加難,。一些企業(yè)以虧損為由拒絕履行環(huán)保賠償義務(wù)，有的環(huán)保糾紛官司一打就是十幾年,，曠日持久的“拖”和“磨”中,，大量環(huán)境違法行為得不到處罰，我國(guó)生態(tài)環(huán)境總體持續(xù)惡化的趨勢(shì)得不到遏制,。
提高環(huán)境司法水平推動(dòng)公眾參與環(huán)保
新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》鼓勵(lì)社會(huì)組織自下而上參與環(huán)境監(jiān)督,，推動(dòng)更廣泛的參與力量和參與機(jī)制加入到環(huán)保事業(yè)，環(huán)保領(lǐng)域“行政部門不履職,、基層群眾沒(méi)法子”的局面有望逐步得以改變,。
法律界人士認(rèn)為，公益訴訟制度是以司法手段維護(hù)社會(huì)公共利益的重要法器,，環(huán)境公益訴訟更是維護(hù)全社會(huì)環(huán)境權(quán)益的重要防線,，能起到潛在震懾效果。葛楓指出,，環(huán)境公益訴訟的本質(zhì)是鼓勵(lì)公眾有序參與環(huán)境保護(hù),，監(jiān)督不履行職責(zé)的行政機(jī)構(gòu)和違法排污、破壞環(huán)境的企事業(yè)單位,，彌補(bǔ)公權(quán)力監(jiān)督不充分,、不到位的問(wèn)題。她建議,，在正在修訂的《行政訴訟法》中,，列入涉及環(huán)境信息公開(kāi)、排污超標(biāo)撤銷環(huán)評(píng)許可等條款,。
非訴手段是公益訴訟的重要補(bǔ)充,。北京大學(xué)法學(xué)院副教授王社坤說(shuō)，非訴手段解決環(huán)境糾紛的方式是談判和監(jiān)督,，這需要社會(huì)組織具備談判的資本與能力,，需要輿論的支持，還需要行政系統(tǒng)的行政監(jiān)督。
專家們建議以新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》為契機(jī),，逐步完善我國(guó)公益訴訟法律和政策機(jī)制,，制定并完善環(huán)境公益訴訟的前置程序、賠償制度等更為細(xì)化的法律和司法解釋,，有序推動(dòng)公益訴訟向深度發(fā)展，使我國(guó)環(huán)保工作水平得到提升,。壯大環(huán)境污染評(píng)估,、監(jiān)測(cè)等社會(huì)支持力量，通過(guò)制度設(shè)計(jì)消除對(duì)訴訟成本過(guò)高的擔(dān)憂,，加大對(duì)環(huán)境保護(hù)的司法監(jiān)督力度,，推動(dòng)社會(huì)組織成為環(huán)境公益訴訟的“主力軍”。
