據(jù)媒體報道,,杭州市政府近期出臺規(guī)定,,如果商品房實(shí)際成交價低于備案價超過15%,將通過技術(shù)手段限制網(wǎng)簽,。而在東莞,,日前出現(xiàn)了開發(fā)商降價超過15%,導(dǎo)致購房者無法網(wǎng)簽的案例。
盡管有地方政府表示,,價格備案管理目的是規(guī)范商品房銷售行為,,維護(hù)市場秩序。但多數(shù)網(wǎng)友對地方政府出臺的“限降令”表示不解,,認(rèn)為地方政府急于救市,,“限降令”干擾了市場正常的供求關(guān)系和價格形成機(jī)制,不利于房地產(chǎn)市場健康發(fā)展,,建議減少行政干預(yù),,健全市場調(diào)控機(jī)制。
怎一個“限”字了得
網(wǎng)民認(rèn)為,,無論是限購限貸,,還是限漲限降,都應(yīng)該只是政府的臨時干預(yù)措施,,市場經(jīng)濟(jì)情況下,,不能遇到任何問題都一限了之。
網(wǎng)民“孫天宏”認(rèn)為,,降價備案制度顯得非�,;奶疲跇鞘幸粋勁兒瘋漲的時候,,沒有看到什么“限漲令”�,,F(xiàn)在好不容易在市場調(diào)節(jié)下,房價有所松動,,政府就急了,,亂出昏招。
網(wǎng)民“仲裁員火中蓮”認(rèn)為,,無論是“限購令”和“限貸令”,,還是“限漲令”和“限降令”,都只是政府對于市場出現(xiàn)“極端情況(暴漲暴跌)”的臨時性管制措施,。市場正常時要少用,,最好不用。
網(wǎng)民“芷苑孺子”則表示自己的不解:“一會兒‘限購令’,,一會兒‘限降令’,。政府在房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)究竟是什么地位?扮演怎樣的角色,?占有多大的利益,?”
網(wǎng)民“潘石屹”直言:“反對在市場中任何形式的限購,無論是限漲還是限跌,。這些行為都是在破壞市場,�,!�
擾亂市場節(jié)奏
在網(wǎng)民“黔川沐雨”看來,價格管制雖然短期可以起到平穩(wěn)價格作用,,但無法從根本上改變供求關(guān)系,,只能使價格動態(tài)平衡過程延長。如果被市場解讀為相反信號,,甚至可能使市場情況變得更糟,。如同“限漲令”促進(jìn)了恐慌性住房需求一樣,房價“限降令”,,則會進(jìn)一步加大購房者的觀望氣氛,,并促使開發(fā)商加大促銷力度。
網(wǎng)民“中國之聲”表示,,樓市清淡,,消費(fèi)者觀望,開發(fā)商降價走量,,本是無形之手自我調(diào)整,。有形之手若不甘寂寞,市場博弈將前功盡棄,。商品房的合理價格,,應(yīng)當(dāng)由市場起決定性作用,而不是市長,。
網(wǎng)民“劉杉”認(rèn)為,,在限價令背后,政府目的有三,。其一,,穩(wěn)定房價,從而穩(wěn)定住房需求,,進(jìn)而保證稅收,;其二,穩(wěn)定房價,,確保地價,,在保障土地財政同時,避免地方債違約,;其三,,通過改變市場預(yù)期來促進(jìn)開發(fā)投資,,從而實(shí)現(xiàn)GDP增長目標(biāo),。
網(wǎng)民“尹香武”擔(dān)心,以前各地實(shí)施限漲令,、現(xiàn)在又搞限降令——就是開盤價必須經(jīng)政府審批,,尋租機(jī)會就來了,。
健全市場調(diào)控機(jī)制
網(wǎng)民“劉杉”擔(dān)心,由政府“限降令”導(dǎo)致的悲劇是,,政府與開發(fā)商一同陷入“囚徒困境”,,他們無法保持集體理性,各方都追求利益最大化,,最終促使開發(fā)商拼命降價,,政府經(jīng)濟(jì)目的也化為泡影。
網(wǎng)民“劉光宇”稱,,全國統(tǒng)一的,、完全由政府主導(dǎo)的調(diào)控的確走到了盡頭,回歸市場,、回歸理性將在未來主導(dǎo)房地產(chǎn)市場,。保障房為中低收入者提供了住房保障,同時,,讓中產(chǎn)階級能買得起商品房,,這才是一個正常的房地產(chǎn)市場。
網(wǎng)民“儀征大俠”呼吁:減少行政干預(yù),,健全市場調(diào)控機(jī)制,。網(wǎng)民“浩瀚lu”認(rèn)為,行政干預(yù)房價只能飲鴆止渴,,之前的調(diào)控可以看出,,只要需求依舊旺盛,資金充沛,,光靠政策打壓成效不大,,而市場自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果是,即便央行約談,、救市,,不賺錢的業(yè)務(wù)依舊無法提起銀行的興趣,從根本上還是看不見的手在起作用,。